Файл: Понятие и значение приватизации.pdf

3.2 Ваучерный этап приватизации

Понятие чека (или ваучера) связано с источниками платежа при приватизации. В связи с этим нужно сказать, что существовавшая, в свое время, идея бесплатной передачи имущества населению, была связана с Законом о приватизационных счетах. Однако этот Закон никогда практически не был действующим - его цели на практике выполнил Указ о приватизационных чеках.

Приватизационный чек - государственная ценная бумага на предъявителя, которая использовалась гражданами РФ в качестве средства платежа при приватизации государственного или муниципального имущества, а также при покупке акций (паев) инвестиционных фондов. Разрушение в России системы расчетно-платежных отношений, когда даже обычные взаимные сроки, теряются, осуществляются с огромным трудом, сделало нереальным применение приватизационных счетов. Если бы в эту общую неразбериху было бы добавлено еще и 150 миллионов держателей расчетных счетов, то паралич денежной системы стал бы неизбежным. Возможности для различных финансовых махинаций со счетами открывались бы фантастические, как показал прежний опыт. Но, главное, это надолго задержало бы приватизацию, что, конечно, было нежелательно и в социальном, и в экономическом плане. Поэтому счета было решено заменить приватизационным чеками, которые, в сущности, выполнили ту же функцию, правда, явились при этом бумагой «на предъявителя».Положительной стороной приватизационного чека явилось и то, что чековая приватизация предопределяла крупные масштабы и высокие темпы процесса - ведь чеки розданы всему населению и сроки их реализации были ограничены. Тем самым в процесс приватизации было вовлечено большое количество населения и объектами приватизации стало 90% госимущества, чего не знала история денационализации других стран. В этом есть своя специфика приватизации в России на начальном этапе.Ваучерный этап приватизации в России имеет точную дату своего завершения - 1 июля 1994 года. Для строгой оценки итогов ваучерной приватизации данных явно недостаточно, отсутствуют достоверные данные о поступлении средств от приватизации (официально приводимые данные противоречивы и не стыкуются по ряду параметров), равно как и нет точных сведений об участии иностранного капитала в приватизации. В среде экспертов ставится под сомнение статистика обращения ваучеров и деятельности чековых инвестиционных фондов в условиях, когда правовые и фактические возможности сокрытия сведений предприятия под предлогом сохранения коммерческой тайны никем не преодолевались, за исключением весьма ограниченного числа случаев, а также заинтересованности официальных кругов и непосредственных участников приватизации в положительной оценке ее результатов.Тем не менее итоги этого этапа приватизации подвести необходимо. Это можно сделать, сравнивая доступные данные, во-первых, с провозглашенными задачами ваучерной приватизации; во-вторых, с опытом приватизации в других странах; в-третьих, с точки зрения воздействия приватизации на макроэкономическую ситуацию.

Результат ваучерной приватизации: Во-первых, приватизация в России, как бы ее ни оценивать, осуществлялась и осуществляется. Можно спорить о многом, но фактом остается то, что большинство предприятий, подлежащих приватизации, приватизировано, в том числе путем акционирования. Во-вторых, фактом стала деятельность более 500 ваучерных фондов, если опять-таки отвлечься от оценки их деятельности. В-третьих, население России сейчас уже далеко не такое, каким оно было накануне приватизации. Можно говорить о качественном улучшении первичного экономического рыночного образования большей части граждан страны, несмотря на то, что этот уровень остается еще низким. В-четвертых, создана инфраструктура рынка ценных бумаг, хотя она, естественно, еще далека от завершения и совершенства. В-пятых, приватизация не встретила сколько-нибудь значительного противодействия со стороны широких слоев населения, что явилось одной из причин сохранения на территории России относительного социального мира, несмотря на экономические тяготы этого периода и социальную напряженность. В-шестых, независимо от оценки итогов приватизации 1992-1995 гг. ее проведение - объективный шаг к утверждению частной собственности, если отвлечься от содержательной характеристики последней.В результате ваучерной приватизации 70% предприятий промышленности перешли в частную собственность, 40 миллионов россиян стали акционерами, более миллиона - владельцами малого бизнеса. Из обращения Президента Б.Н. Ельцина к работникам Госкомимущества // Коммерсант. 1994. 12 июля. По данным Госкомстата, к середине 1994 года было приватизировано около 100 тысяч предприятий, т.е. около 2/3 всего их количества. Госкомстат РФ. Социально-экономическое положение России. Январь-март 1994 г.Ваучерная приватизация, по определению, является бесплатной, льготной и не может содействовать финансовой стабилизации. В сводном финансовом балансе за 1996 год показано, что доходы от приватизации и коммерческого использования объектов государственной и муниципальной собственности за 1993 год составили 0,4% всех доходов, а в 1994 году еще меньше. Данные Госкомимущества об 1 млрд. долларов иностранных инвестиций в 1994 году относились к так называемым будущим инвестициям и не являются статьей доходов бюджетов любого уровня. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития.

Едва ли можно предполагать, что политические лидеры, которые стояли у истоков и руля приватизации в 1992-94 гг., не предвидели хотя бы основных ее последствий. Ответственность, которую они возложили на себя, требовала и требует обеспечить при проведении реформ получение положительного эффекта за короткий период времени, а не в течение тысячилетий. О наличии такой возможности свидетельствует опыт Чехии, Венгрии, Словении, Хорватии, Словакии, Польши. Между тем предварительные итоги приватизации в России показывают, что положение у нас далеко не самое худшее. Едва ли не два десятка бывших социалистических стран и бывших союзных республик бывшего СССР получили результаты намного хуже российских, если судить по таким параметрам, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада. Сопоставляя предварительные итоги приватизации в России с этими странами, мы можем констатировать, что переход к частной собственности идет у нас средними темпами и с относительным успехом.

3.3 Денежный этап приватизации

Главная цель денежного этапа приватиза­ции, официальное начало которого датировано 1 июля 1994 г., — переход прав собственности на приватизируемое государственное имуще­ство в руки реально ответственных (эффектив­ных) собственников.

Денежный этап приватизации должен обес­печить выполнение трех стратегических задач:

1) сформировать инвесторов, владеющих зна­чительными пакетами акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвести­циях;

2) обеспечить приватизируемые пред­приятия наличными средствами, необходимы­ми для их структурной перестройки;

3) способ­ствовать решению фискальных задач, т.е. попол­нению доходной части госбюджета.

Особенностью денежного этапа является его направленность на осуществление перехода от системы бесплатной раздачи собственности к ее реальной продаже в ходе относительно «мед­ленной» приватизации. В интересах привлече­ния стратегических инвесторов, которые ори­ентируются на контроль и управление пред­приятием, предполагалось выставлять на де­нежные аукционы и инвестиционные конкурсы относительно крупные пакеты акций — не ме­нее 15—25% уставного капитала предприятия.К основным объектам приватизации нового этапа относятся три вида имущества: государ­ственные пакеты акций приватизированных предприятий, земельные участки приватизиро­ванных предприятий и недвижимость.

Первоначально на новом этапе предполага­лось использовать следующие методы привати­зации:

1) безвозмездную передачу акций работ­никам;

2) продажу акций работникам по закры­той подписке;

3) продажу акций по инвестици­онному конкурсу;

4) продажу акций по коммер­ческому конкурсу;

5) продажу акций на аукцио­не, в том числе с использованием институтов фондового рынка, включая биржи;

6) продажу акций на специализированном аукционе;

7) про­дажу предприятий на аукционах;

8) продажу предприятий по коммерческому конкурсу, в том числе с ограниченным числом участников;

9) продажу предприятий по инвестиционному конкурсу;

10) выкуп арендованного имущества;

11) продажу предприятий товариществам по особым льготам;

12) продажу имущества (ак­тивов) действующих, ликвидируемых и ликви­дированных предприятий;

13) продажу объек­тов незавершенного строительства (особые про­цедуры);

14) продажу предприятий-должников (особые процедуры).

Главной отличительной чертой современно­го этапа приватизации является действие Фе­дерального закона «О приватизации государ­ственного имущества и об основах приватиза­ции муниципального имущества в Российской Федерации» (далее—«Закон о приватизации»). Поскольку некоторые из вышеперечисленных методов приватизации показали свою неэффек­тивность, в Закон о приватизации не вошли без­возмездная передача акций, закрытая подписка и инвестиционный конкурс.

3.4 Итоги приватизации

Итоги первого этапа- В 1992 г. практически в одно время взяли старт инфляция и ваучерная приватизация. Логично, что итог этих взаимоисключающих процессов был неприемлемым. Предполагалось, что ваучеры посодействуют восполнению легитимных сбережений населения, тем не менее, запущенный механизм либерализации цен, наряду c гиперинфляцией, не только уничтожил шанс накопления средств с помощью ваучеров, но и те небольшие сбережения, которые годами копились населением. По итогам первого этапа, во-первых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась; во-вторых, было подорвано отношение не только к ваучерам и к легитимности приватизации, но и новой системе прав собственности в целом.Говоря об итогах ваучерной приватизации, также нельзя не отметить усиления позиций государственной бюрократии. Большая часть государственной собственности уже была поделена до 1992 года, но была ещё менее привлекательная собственность в регионах. Вот на ней и выросли региональные лидеры. Чиновники, завладевшие собственностью в регионах, стали не только источником регионального сепаратизма, но и тормозом в развитии экономики всей страны.Ваучерная приватизация оставила после себя нерешенным и вопрос с долгами. Растащив собственность, долги все же оставили на государстве. Получилось, что в результате ваучерной приватизации, большинство населения не только лишилось собственности, которую создавало в течение многих лет, но и осталось должником по долгам наших олигархов.

Итоги второго этапа- Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом в июле 1991 г., предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятий по конкурсу (на аукционе), или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности, либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов.Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков. При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило. Становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций.Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам.Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно.Во-вторых, такая приватизация - дело «штучное», для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей.Наконец, в-третьих - и это препятствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средств.Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в «ходе приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ», что «способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации».Однако, кажется, что массовая приватизация, каким бы способом она ни проводилась, не могла не обострить отношений федеральных властей с регионами, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власти. Тем более, что местные власти не получили от «полубесплатной» приватизации ничего, хотя бы в виде небольшого денежного пополнения в бюджет.Вторая проблема возникшая в процессе приватизации, по мнению Комитета - это таковая, что, раздача населению ваучеров вместо именных приватизационных счетов привела к тому, что 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма денег дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводит концы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к увеличению инфляции.Более того, Комитет считает, что аналогичный эффект продуцируется и теперь, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших свои акции почти бесплатно, продает их на вторичном рынке: «средства, находящиеся в распоряжении коммерческих структур, активно поступают на рынок потребительских товаров». Казалось бы - о чем здесь идет речь? Если люди, находясь в тяжелом финансовом положении, продают то, что разумнее было бы попридержать, это негативное явление - но неизбежное. Однако Комитет видит в этом вину руководства Госкомимущества: им «принимаются все меры для поощрения процесса скупки акций (к таким мерам можно отнести запрет на создание в ходе приватизации акционерных обществ закрытого типа, попытки преобразовать все АОЗТ в акционерные общества открытого типа, запрет на введение ограничений на операции по купле-продаже акций)».О создании в ходе приватизации АОЗТ и речи не было просто потому, что был принят принцип конкурсности приватизации. Что же касается отказа от ограничений на куплю-продажу акций, то непонятно, кому бы они пошли на пользу: работникам предприятий, которые хотели бы, но не могли продать в трудный момент свои акции, или самим предприятиям, которые лишились бы возможности обеспечить ликвидность своих акций и тем самым надежд на размещение новых эмиссий?

Итак, ссылаясь на вывод Комитета, можно согласиться с тем, что «постприватизационная перепродажа акций увеличивает темпы инфляции (здесь важно заметить связь между приватизацией и безработицей».Далее, если наблюдать связь между инфляцией и приватизацией, то по мнению Комитета приватизация ничтожно мало средств поставила бюджету. Однако, здесь же можно сделать оговорку, что ведь она и предполагалась быть полубесплатной и полудешовой.Впрочем, одно высказывание Думского Комитета по этому поводу, звучит серьезно неоправданное формирование темпов приватизации привело к тому, что предложение предприятий и объектов недвижимости существенно превысило платежеспособный спрос. Уровень цен на объекты приватизации на конкурсах и аукционах оказался значительно ниже того уровня, который мог бы быть обеспечен в случае выдерживания рациональных темпов приватизации».В довершении ко всему. Комитет негативно высказался о том, что приватизация в первую очередь охватила высокорентабельные госпредприятия, тогда как предприятия убыточные остались на бюджете. И, далее. Комитет говорит о том, что, таким образом, бюджеты всех уровней лишились такой важной статьи дохода, как прибыль от хозяйственной деятельности предприятий, находящихся в гос- и муниципальной собственности. Однако, тут же следует оговориться о том, что уже с момента принятия еще союзного закона о 1 госпредприятии, вышеназванной статьи дохода не существует: прибыль, остающаяся после уплаты налогов, остается в полном распоряжении предприятия.

Подводя итоги рассмотрения этой проблемы, аналитики Комитета по собственности и приватизации возложили изрядную долю вины на приватизацию и за плачевное состояние бюджетов всех уровней, и за инфляцию. Однако, это обвинение в сторону приватизации, не совсем правильно, повторяя утверждение о варианте бесплатной приватизации в России, как было сказано выше. Поэтому, как кажется, следует говорить не о самой бесплатной приватизации, а о путях реформирования российской экономики в целом.

Далее, если взглянуть на такую проблему, как приватизация и уровень управляемости экономики, то Комитет считает, что в ходе приватизации: органы госуправления потеряли право вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Более того: формально существующая возможность влиять на эту деятельность через закрепленные в госсобственности пакеты акций ключевых предприятий не используются, поскольку «до сих пор не создана реально действующая система управления» такими пакетами.