Файл: Система источников предпринимательского права (Характеристика отдельных источников предпринимательского права).pdf
Добавлен: 25.06.2023
Просмотров: 71
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Понятие и система источников предпринимательского права
1.1 Понятие "источник предпринимательского права"
1.2 Система источников предпринимательского права
Характеристика отдельных источников предпринимательского права
2.1 Конституция России как основной источник предпринимательского права
Примером межправительственного соглашения выступает Соглашение о поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах - участниках СНГ , утвержденное с оговоркой Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 615 "Об утверждении Соглашения о поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах - участниках СНГ" . Данным Соглашением в ст. 2 стороны договорились взаимодействовать в следующих направлениях: содействие установлению и развитию деловых контактов между субъектами малого предпринимательства государств - участников Содружества; формирование условий для активизации внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства; оказание помощи в создании межгосударственной и национальных инфраструктур для поддержки малого предпринимательства; содействие финансово-кредитной и инвестиционной поддержке малого предпринимательства; содействие развитию инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства и т.д.
Достаточно большое количество международных договоров заключено в сфере межправительственного сотрудничества Россией с отдельными странами по вопросам инвестиций и капиталовложений, в частности Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о поощрении и взаимной защите инвестиций , Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа о поощрении и взаимной защите капиталовложений , Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о поощрении и взаимной защите инвестиций и другие.
Межправительственные договоры существуют в сферах налогообложения и тарификации, среди которых: Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах - членах Евразийского экономического сообщества (заключено в г. Москве 12 декабря 2008 г.), Соглашение об условиях и механизме применения тарифных квот (заключено в г. Москве 12 декабря 2008 г.), Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Индонезия от 12 марта 1999 г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы" и т.д.
В экономических спорах существенным при определении правового положения хозяйствующего субъекта выступает Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", в ст. 11 которого закреплены унифицированные подходы: гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства - участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель; к отношениям, вытекающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр; форма сделки определяется по законодательству места ее совершения; форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества; форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность, и иные положения.
Россия вступила в Европейское соглашение о важнейших линиях международных комбинированных перевозок и соответствующих объектах (СЛКП/AGTC) , регулирующее сеть международных комбинированных перевозок, включая железнодорожное сообщение, пограничные пути, станции смены колесных пар и железно-дорожно-паромные переправы/порты.
В России принимаются нормативные правовые акты, направленные на гармонизацию условий торговли и обеспечивающие участие России во Всемирной торговой организации. В частности, ст. 31 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" закреплена свобода международного транзита. И.В. Ершова справедливо отмечает гармонизацию норм в сфере технического регулирования и целей принятия технических регламентов (ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"), а также использование международных стандартов при разработке проектов технических регламентов[31] .
Соглашением о единых методах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (2008 г.) закреплен порядок предоставления лицензий и (или) разрешений, перечень которых соответствует положениям ст. 24 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
Приведенные выше примеры действующих международных договоров говорят об их регулятивном характере в международных предпринимательско-правовых отношениях, что подчеркивает отсутствие границ глобального экономического рынка и задачи мирового сообщества в выработке единого правопорядка для участников международной экономической деятельности.
Нормативный договор в сфере предпринимательства
Нормативный договор как источник права достаточно подробно изучается в курсе общей теории права. В отечественном правоведении отсутствует единое мнение относительно того, какие именно договоры можно отнести к категории "нормативных". Во-первых, это объясняется тем, что нормативный правовой договор существует как в международной, так и во внутригосударственной частях российской правовой системы, и у каждой его разновидности существуют отличительные признаки. Во-вторых, нормативным договором нередко признают любые договоры, способные определять поведение участников общественного отношения, в том числе и трудовой договор (М.Н. Марченко, В.М. Лебедев ), который принято относить к категории "индивидуального договора" в силу ст. ст. 56 и 57 ТК РФ. Видится интересным мнение Т.В. Кашаниной о признании за всеми договорами свойств нормативности, в обоснование чего указывается, что им, подобно законам, присущи признаки обязательности и обеспеченности мерами государственного принуждения[32]. При этом в качестве источника права рассматриваются договоры как в публичном, так и в частном праве. Следует отметить, что последний подход присущ англо-американской доктрине договорного права, где договор рассматривается как частное правотворчество - "свое частное право" (create their own private law), легитимированное рамками закона (К. Осакве ).
Вопрос о нормативности договоров ставился и в трудах дореволюционных правоведов. Автономия воли, воплощенная в договоре, рассматривалась как источник права. Так, анализируя подходы К. Гербера и Р. Иеринга в части оценки роли сделок в системе источников права, Н.Л. Дювернуа подчеркивал, что договоры в торговом обороте устанавливали нормы поведения его сторон и заложили основу для формирования в последующем многих законов.
В предпринимательско-правовых отношениях нормативные договоры регулируют все три группы отношений, составляющих предмет предпринимательского права: экономическую деятельность, отношения по регулированию предпринимательства и внутрихозяйственные отношения[33] .
Выделяются международные, внутригосударственные, административные, гражданско-правовые и трудовые нормативные договоры[34] . Учитывая иерархию нормативных договоров в зависимости от их юридической силы и с учетом дислокации применения предлагается рассмотреть внутренние (внутригосударственные) нормативные договоры, регулирующие экономические отношения, в частности конституционные и федеративные, административные, а также коллективные договоры и соглашения. Международные и корпоративные договоры составляют предмет отдельных исследований.
1. Конституционные и федеративные нормативные правовые договоры. Историческим примером конституционного договора служит Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятый на I Съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.. Не вдаваясь в оценку событий свержения царской власти и февральской революции, данный договор между советскими республиками приобрел статус "нормативного", поскольку содержал условие об образовании единого союзного государства с формированием высших союзных органов, структуру и компетенцию союзных органов, закреплял единое союзное пространство, гражданство и столицу - г. Москва. В экономическом аспекте значимым было закрепление предмета ведения СССР в части установления систем внутренней и внешней торговли, основ народного хозяйства, заключения концессионных договоров, регулирования транспортного и почтово-телеграфного дела, утверждения денежной и кредитной системы, а также установления основ гражданского законодательства (п. 1 Договора). В целом потребностью того времени было объединение экономик советских республик и установление единого хозяйственно-правового режима, способных обеспечить развитие советского народного хозяйства. Как верно отметил С.С. Занковский, договор об образовании СССР наряду с Декларацией об образовании Союза Советских Социалистических Республик (которые совместно составили Основной Закон - Конституцию 1923 г.) заложил основу создания прообразов будущих союзных и союзно-республиканских министерств, при этом союзные республики наделялись правами, в том числе в сфере экономики, по "остаточному принципу" [35].
На современном этапе отношения между Федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ регулируются Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 11 Конституции РФ). В настоящее время заключены следующие Федеративные договоры: Федеративный договор от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации", от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации" и от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации". Преамбулой указанных Договоров определяется предмет их регулирования - федеративные отношения. В частности, полномочия субъектов Федерации определяются по остаточному принципу, объем которых не должен "пересекаться" с ведением федеральных органов (например, по вопросу установления основ единого рынка, федерального транспорта или гражданского законодательства) или с совместным ведением федеральных и региональных органов (в частности, по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности).
2. Административные нормативные договоры являются ключевыми источниками права, определяющими отношения между органами исполнительной власти и обеспечивающими их функционал в системе государственного управления, в том числе в сфере регулирования экономической деятельности. Данные договоры способствуют, что называется, продуктивно действовать сообща органам исполнительной власти, поскольку без координации их совместных действий не будет в полной мере обеспечиваться эффективность их работы.
В юридической литературе встречаются подходы, согласно которым к административным договорам относят как нормативные договоры, так и индивидуальные [36]. Существует мнение о конституционной природе всех административных договоров, в частности, по мнению Д.С. Андреева, административный договор - "это искусственная конструкция, представляющая попытку объединить разнопорядковые юридические явления: договорное правовое установление (конкретное) и норму права (абстрактное)".
Многочисленные подходы в отечественном правоведении к вопросу классификации административных договоров по различным основаниям удачно исследуется Л.В. Щербаковой [37]. В частности, заслуживает внимания деление административных договоров в зависимости от состава участников (между государственными органами; между государственными органами и организациями; между государственными органами и гражданами).
Встречается расширительное толкование допустимого предмета административных договоров. В частности, Д.Н. Бахрах полагает возможным их заключение по вопросам разграничения компетенции, сферы управления публичной собственностью, государственных нужд, в форме контрактов с госслужащими и студентами, финансовых и налоговых соглашений, договоров концессии и инвестиционных соглашений, договоров об оказании некоторых услуг частным лицам и т.д. . Такой подход свидетельствует об отнесении к "административным договорам" любых договоров, стороной которых выступает публично-правовое образование. Вместе с этим предлагается категорию "административных договоров" сузить до нормативных договоров в сфере управления (реализации государственной власти), т.е. в публичной сфере, исключив из этого числа предпринимательско-правовые договоры (концессионные и инвестиционные соглашения), трудовые договоры (контракты с госслужащими) и иные индивидуальные договоры, составляющие предметы соответствующих отраслей права.
Существует мнение о признании публично-частных соглашений в сфере ЖКХ административными договорами . Такой вывод напрашивается исходя из публичного (административного) аспекта их заключения. Вместе с этим в целях устранения правовой неопределенности предлагается относить публично-частные соглашения к категории "предпринимательско-правовых договоров", поскольку они обладают и частными аспектами, что исключает возможность рассматривать их в качестве административных нормативных договоров.
Примером административных договоров между органами государственной власти служит Соглашение от 21 января 2010 г. N 01-69/1, N ММ-27-2/1 о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы <15>, в рамках которого стороны обмениваются информацией для целей контроля за соблюдением таможенного, валютного и налогового законодательства, а также совершенствуют систему мер, обеспечивающую соблюдение законодательства. Аналогичным примером служит Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы (утв. ФНС РФ, Росреестром 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37), в силу которого стороны вырабатывают согласованную позицию при подготовке законопроектов и проектов иных нормативных правовых актов, а также разрабатывают предложения по совершенствованию мер, обеспечивающих законодательство в области кадастрового учета, регистрации прав на недвижимость и в сфере налогообложения.