Файл: Возмещение морального вреда (Право человека на компенсацию вреда).pdf

3. Только ли в гражданских правоотношениях может быть реализовано право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью?

Чтобы дать на эти вопросы хотя бы краткий ответ, представляется необходимым попытаться сформулировать понятие права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, тем более, что в правовой литературе вопрос о существовании этого права человека вообще не ставился, если не считать, как уже говорилось, что оно названо лишь как элемент гражданской правоспособности или как субъективное гражданское право, если оно реализуется в деликтном обязательстве. Представляется, что это право как право человека, включенное в общую систему его прав и свобод, можно сформулировать следующим образом: « Каждый имеет право на компенсацию вреда, причиненного его жизни или здоровью. Компенсация такого вреда при отсутствии лица, его причинившего, или при невозможности его установления является обязанностью государства, за исключением случаев, когда действия самого потерпевшего способствовали возникновению или увеличению вреда. Государство гарантирует компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью при выполнении гражданином морального долга при спасении жизни или здоровья других граждан».

Поскольку Конституция РФ не предусматривает права человека на здоровье, а предусматривает лишь его право на охрану здоровья как важнейшее социально-экономическое право, то приведенная формулировка могла бы быть включена в ст.41 Конституции РФ. Однако независимо от этого данное право относится к числу общепризнанных, а поэтому на него распространяется положение, содержащееся в п.1 ст.55 Конституции РФ, согласно которому: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».

Кроме того, это право, являясь имущественным правом, тем не менее, представляет собой своеобразное средство защиты таких важнейших личных неимущественных благ, как жизнь и здоровье, обусловливающих само существование человека как физического лица. Следовательно, хотя данное право является вторичным, производным от прав на жизнь и на охрану здоровья, оно имеет вполне определенную конституционную основу.

Что касается способов реализации указанного права, то они во многом зависят от вредоносных факторов, действиями которых был причинен вред жизни или здоровью лица, вернее сказать, от тех юридических факторов, которые послужили основанием возникновения конкретного правоотношения. Этими же обстоятельствами определяется и обязанный субъект правоотношения, в котором реализуется право на компенсацию вреда здоровью. Более того, это право может быть реализовано одновременно в нескольких правоотношениях, регулируемых различными отраслями права. Если вред жизни или здоровью причинен, например, в результате явления стихийного характера, т.е. юридическим фактором, породившим правоотношения по компенсации вреда здоровью, является так называемое абсолютное юридическое событие, такой вред может компенсироваться,

---

во-первых, в правоотношении по социальному обеспечению, путем выплаты пенсии по инвалидности или пособия по временной нетрудоспособности;

во-вторых, с точки зрения гражданского права (гл..48 ГК РФ) это может быть расценено как страховой случай, что порождает обязанность страховщика по договору личного страхования, как обязательного, так и добровольного, компенсировать такой вред путем выплаты, обусловленной договором страховой суммы.

Если при этом потерпевший был застрахован другим лицом в порядке обязательного страхования и кроме этого сам заключил договор личного страхования, например, от несчастного случая, то все указанные компенсационные правоотношения действуют одновременно. Если же вред причинен правонарушением, то и в этом случае он компенсируется не только в деликтных обязательствах, но также и в указанных выше правоотношениях.

Нормы о компенсации вреда, причиненного жизни или здоровью, закреплены также в законодательстве о социальном страховании, например, когда речь идет о пособиях лицам, пострадавшим в крупномасштабных катастрофах техногенного характера, а также семьям лиц, погибших в результате таких катастроф. Отдельным категориям работников, деятельность которых связана с риском для жизни и здоровья, и членам их семей в случае причинения вреда их жизни или здоровью выплачиваются единовременные и ежемесячные пособия, предусмотренные законодательством об их социальной защите.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что вред как юридическое понятие присуще не только гражданскому праву.

Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью, может быть реализовано в правоотношениях как частноправовых, так и публично-правовых. Рассматривая каждое из этих правоотношений в отдельности, как это принято при изучении гражданско-правового деликтного обязательства или правоотношений по социальному обеспечению и т.п., невозможно обнаружить взаимосвязи между нормами, предусматривающими компенсацию указанного вреда. В то же время эти взаимосвязи обнаружить гораздо легче, если все компенсационные правоотношения рассматривать через призму права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью. Только таким образом становится легче обнаружить все достоинства и просчеты законодателя, наличие или напротив, отсутствие в соответствующих отраслях права дискриминационных норм и своевременно их устранять. Разумеется, весьма продуктивным является именно такой подход также к оценке правоприменительной деятельности.

---

Конкретным примером, подтверждающим высказанное суждение, может быть оценка деятельности страховщиков, которые при разработке конкретных правил личного страхования и при заключении конкретных договоров страхования от несчастного случая устанавливают своеобразные запреты на заключение таких договоров с лицами, признанными инвалидами.

Но если можно хоть как-то объяснить, почему не осуществляется страхование от таких несчастных случаев, как дорожно-транспортные происшествия, то совершенно непонятно, почему с инвалидами не заключаются договоры личного страхования от явлений стихийного характера: наводнений, землетрясений, ураганов, либо от массовых катастроф техногенного характера, от взрывов, например в метро.

Понятно, что для инвалидов вероятность наступления несчастных случаев, заканчивающихся причинением вреда жизни или здоровью, ничуть не выше, чем у других лиц. В тоже время ущемление права инвалидов на компенсацию вреда жизни или здоровью путем страховых выплат по договору личного страхования влечет за собой другие дискриминационные меры в тех сферах, которые к данному праву не имеют никакого отношения.

Правовой статус личности следует воспринимать как нечто целое, а потому все права и обязанности и все правоотношения, в которых эти права и обязанности реализуются, прямо или косвенно, не всегда взаимосвязаны. Так отсутствие у инвалида страхового полиса, подтверждающего заключение с ним договора личного страхования, оказалось на практике препятствием для выдачи ему ипотечного кредита на приобретение жилья, в связи, с чем он в полной мере не может реализовать свое право на жилище, закрепленное в ст.40 Конституции РФ. При внимательном рассмотрении всех норм, предусматривающих компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, с точки зрения реализации соответствующего права человека можно найти и другие подобные дискриминационные нормы, и таких норм окажется не так уж и мало. Именно поэтому необходима дальнейшая разработка проблем, касающихся понятия и способов реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, а это право, в свою очередь, следует рассматривать в общей системе прав и свобод человека.

2.2 Экспертиза-средство доказывания по делам о компенсации морального вреда

---

Одним из источников доказательств являются заключения экспертов. С их помощью в судебном порядке устанавливаются такие обстоятельства, получение данных о которых требует специальных познаний.

В делах о компенсации морального вреда можно выделить два способа получения такого средства доказывания: проведение экспертизы, назначенной судом непосредственно по настоящему делу, или использование заключений экспертиз, вынесенных по уже рассмотренным судами гражданским или уголовным делам.

В гражданских делах о компенсации морального вреда имеют значение те экспертизы, которые могут повлиять на формирование доказательств по конкретному делу. Наибольший интерес представляет получение экспертных данных о тех страданиях, которые составляют содержание морального вреда в конкретном заявленном иске. Это такие виды экспертиз, из заключений которых можно почерпнуть сведения о тех нравственных или физических страданиях, составляющих содержание морального вреда, которые перенес потерпевший.

Самостоятельная методология назначения и проведения судебных экспертиз в целях дальнейшего их использования как средства доказывания для установления того факта, что потерпевшему был причинении моральный вред, в правовой теории не разработана, поскольку устойчивая практика проведения именно таких экспертиз в отечественном гражданском процессе к настоящему времени еще не сложилась.

Судебно-медицинские экспертизы могут проводиться по многим делам гражданского права. Примерный перечень категорий таких дел приведен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». Это дела о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязательств, дела о возмещении вреда, причиненного другим гражданином, дела об увеличении или уменьшении присуждаемых сумм в возмещении вреда при изменении степени утраты трудоспособности. И другие. Поскольку сбор доказательств возложен на стороны, то при назначении судом судебно-медицинской экспертизы основную обязанность по сбору материалов для ее проведения справедливо возлагать на ту сторону, которой заявлено ходатайство о проведении экспертизы. В интересах истца поставить перед судом вопрос об истребовании всех материалов, необходимых для полного исследования вреда, причиненного ему.

Заключение

---

Таким образом, следует отметить, что понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст.151 ГК РФ, где дано определение морального вреда. Остается еще довольно часто неразрешенным вопрос о размере компенсации морального вреда. Для этого существуют критерии, по которым суд определяет материальный размер компенсации морального вреда, которые были изложены в данной курсовой работе.

Вопросы определения понятия морального вреда, условий его причинения, оценки и порядка компенсации нельзя отнести к числу не исследуемых в современной юридической литературе. Они пользуются повышенным вниманием правоведов, что и было обусловлено повышенной актуальностью данной темы курсового проекта, сложностью теоретического обоснования и недостатками правового регулирования, непоследовательностью правоприменительной практики, отсутствию устоявшихся воззрений на рассматриваемые проблемы. Понимание сути данной правовой категории и правильное ее применение является очень важным вопросом.

Вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, нормы их по-разному трактуются судами, практика не выработала единого подхода к решению этой проблемы.

Я разделяю идею о праве лица на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате любого правонарушения. Это обусловлено тем, что любое правонарушение обязательно сопровождается нравственными страданиями лица, в отношении которого совершено правонарушение, а степень этих страданий будет различной, что повлечет и разный размер компенсации морального вреда.

Учитывая сложность доказывания претерпевания морального вреда, возможно, следовало бы законодательно закрепить презумпцию понесения данного вреда, что дает возможность ответчику оспаривать данное предположение, ссылаясь на любые доказательства.

В данное время не имеет сложности с помощью определенных критериев определить размер выплачиваемой компенсации. Возрастающий интерес специалистов и широкой правозащитной общественности к проблеме компенсации морального вреда свидетельствует о необходимости легализации разработанных методов определения морального вреда и размеров выплат в денежной форме, что будет способствовать становлению гражданского общества в Российской Федерации.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации с комментариями. А.Б.Борисов – М.: Книжный мир, 2007.
4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ Федеральный закон от 14.11.2002 №138-ФЗ.
5. Акулин И.М. Третейский суд в здравоохранении // Третейский суд.-1999.-№ 2,3.
6. Алексеев С.С. Гражданское право: Учебник -М.: «Проспект», 2015
7. Андреев Ю.В. Гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг// Хозяйство и право. -2006.-№1.
8. Вермель И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности. – Свердловск,1998.
9. Гражданское право, Учебник в 3-х т./под ред. С.А.Степанова-М.: «Проспект», 2010
10. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.,2000.
11. Груцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России:Учебник.М.: Юстинформ,2008
12. Козьминых Е. Судебная экспертиза по «врачебному делу»// Российская юстиция.- 2002. - №3.
13. Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. Медицинское право:Учебное пособие.-М.: «Дашков и К», 2009
14. Кузнецова О.А. Презумпция в гражданском праве. – СПб.,2004.
15. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда-М.: Юстицинформ,2009
16. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности// Законность.- 2011. - №12.
17. Маслов В. Обязательства из причинения вреда.- Харьков,2012.
18. Мохов А.А. Медицинская документация как источник доказательственной информации в гражданском судопроизводстве// Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. - №3.
19. Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданскому делу: типичные ошибки при постановке задания эксперту и пути их устранения // Арбитражный и гражданский процесс.- 2003. - №2.
20. Мохова И.Н. Функции обязательств вследствие причинения вреда здоровью пациента и проблемы их реализации в правоприменительной практике // Защита субъективных прав : история и современные проблемы: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г.Волжский,17 мая 2005г. – Волгоград,2005.
21. Сергеев Ю.Д. Юридическая защита прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья. – М.,2010
22. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Проблема ненадлежащего оказания медицинской помощи// Медицинское право. – 2004. - №2.
23. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. – Л.,2013.
24. Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник в 3-томах. Т.1 / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.,1998.
25. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. – М., 2009.
26. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. – М., 1997.

---