Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Понятие и роль доказывания в уголовно-процессуальной деятельности).pdf
Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 43
Скачиваний: 3
Содержание обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, раскрывается в уголовном законе, это, прежде всего, невменяемость (ст.21), деятельное раскаяние (ст.75), примирение с потерпевшим (ст.76); изменение обстановки (ст.77); истечение сроков давности уголовного преследования (ст.78); амнистия (ст.84); помилование (ст.85); возможность исправления несовершеннолетнего без применения наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (ст.90).
Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, обусловлено, во-первых, их значимостью для правильного разрешения дела в силу возможности влиять на степень и характер ответственности и, во-вторых профилактическими мотивами: не устранение факторов, облегчившись или способствовавших достижению преступного результата, может вновь спровоцировать совершение общественно опасного деяния.
Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса (ст.73,220, 299, 307 УПК). Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, также одинаково для всех уголовных дел вне зависимости от квалификации преступления[6].
Если предмет доказывания - совокупность устанавливаемых сведений (о фактах), то под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (ст.73 УПК), а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определение границ (пределов) исследования по конкретному уголовному делу зависит от предмета доказывания, от активности субъектов доказывания, от количества и качества собранных доказательств.
Достаточность доказательств (предел доказывания) устанавливают дознаватель, следователь, прокурор, суд. Никакие доказательства не имеют для органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда заранее установленной силы. Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству подсудимого, защитника и других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для решения дела.
1.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Уголовно-процессуальный закон содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст.73 УПК). К их числу относятся: 1) событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказание (часть 1 ст.73 УПК).
Предмет доказывания (так называют в уголовно-процессуальной истории обстоятельства, подлежащие доказыванию) сформирован в законе в общем виде, т.е. применим ко всем видам преступлений. Для того, чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно норму уголовного закона формируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу.
Нормы уголовного закона содержат не только юридически значимые признаки всех видов преступных деяний (составы преступлений), но и характеристики различных форм вины, перечень обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих о отягчающих наказания, а также обстоятельства, наличие которых освобождает виновного от наказания.
Но уголовно-процессуальный закон не мог ограничиться простой отсылкой к нормам УК. Дело в том, что любое деяние (т.е. действие или бездействие) отнесенное к категории преступных, свершается во времени и пространстве, ему сопутствуют определенные обстоятельства, в том числе и те, которые не имеют уголовно-правового значения. Без выяснения всех этих обстоятельств невозможно установить, было или не было совершено уголовнонаказуемое деяние.
Поэтому формулировка п.1 части 1 ст.73 УПК, требуя доказывания события преступления не разграничивает эти обстоятельства по критерию их юридического значения (квалифицирующие, смягчающие и отягчающие а также нейтральные). Вместе с тем указанная норма закона раскрывает элементы составляющие событие преступления. При этом закон имеет ввиду объективную сторону противоправного деяния, поскольку субъекту и субъективной стороне преступления посвящен п.2 части 1 ст.73, а характеру и размеру ущерба п.4 часть 1 ст.73 УПК.
Время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния могут быть как квалифицирующими, так и отягчающими или смягчающими обстоятельствами, а также быть юридически нейтральными. В последнем случае их установление необходимо для конкретизации обвинения, что является обязательным условием реализации функции обвинения.
Степень конкретизации времени места и способа совершения преступления зависит от особенностей конкретного уголовного дела и определяется необходимостью достоверно установить факт совершения конкретного деяния конкретным лицом. Понятие виновности лица в совершении преступления (п.2 ч.1 ст.73 УПК) включает требования установления не только конкретного человека, действие или бездействие которого нарушили уголовный запрет, но и его отношение к своему противоправному поведению (форма вины), а также мотив, который побудил его действовать таким образом. Другими словами, речь идет о субъекте и субъективной стороне состава преступления.
Важность установления мотива, даже в тех случаях, когда он не имеет значения для квалификации преступления, определяется прежде всего тем, что оно способствует адекватной оценке как личности виновного, так и тяжести содеянного. Установление мотива совершения преступления не исчерпывает круг сведений, которые помогают оценить личность виновного. Поэтому закон выделяет в самостоятельный элемент предметы доказывания обстоятельства, характеризующий личность обвиняемого (п.3 ч. 1 ст.73 УПК).
Установление этой группы обстоятельств необходимо прежде всего для индивидуализации уголовной ответственности. Закон не конкретизирует круг такого рода обстоятельств, поскольку их значение а следовательно, необходимость установления зависит от особенностей уголовного дела. Во всяком случае должны быть точно установлены фамилия, имя, отчество обвиняемого, его место жительства, возраст, семейное положение, образование, место работы и т.п.
Указанная группа обстоятельств включает в себя и характеристики физического (состояние здоровья), психического (отсутствие или наличие психических расстройств, алкогольной или нарко-зависимости и т.д.) статуса обвиняемого, его отношений с окружающими, присущих ему черт поведения и т.п. Следует подчеркнуть, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого какими бы они ни были не могут служить доказательствами его виновности в совершении преступления.
П.4 ч.1 ст.73 УПК в качестве элемента предмета доказывания указывает характер и размер вреда причиненного преступлением. Если потерпевшим является юридическое лицо, то ему может быть причинен лишь имущественный вред, который может выразиться в частности и в ущербе, нанесенном преступлением его деловой репутации. Если потерпевший- физическое лицо, то ему могут быть причинены все виды вреда: пострадало здоровье, нанесен ущерб имуществу, причинены нравственные страдания.
Характер и размер вреда, причиненного преступлением, может быть квалифицирующим признаком состава преступления либо отягчающим (смягчающим) обстоятельством, а в ряде случаев может находиться за рамками предмета доказывания. Например, при уклонении от призыва на военную службу или от прохождении альтернативной гражданской службы (ч.1 и 2 ст.328 УК) характер и размер вреда причиненного преступлением, не является признаком преступления и не подлежит доказыванию (так называемые формальные составы преступления). Предмет доказывания включает обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
Преступность деяния исключается, если имело место необходимая оборона (ст.37 УК) или крайняя необходимость (ст.39 УК) если вред был причинен при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38) и т.д.
Все эти обстоятельства, будучи органически вплетены в фактическую картину деяния, имеют решающее юридическое значение, так как их установление дает отрицательный ответ на вопрос о виновности обвиняемого. Признание деяния лишенным криминального характера одновременно означает и его не наказуемость. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание указаны в ст.61,63 УК. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым. При назначении наказания могут учитываться и такие смягчающие обстоятельства которые в законе не указаны. В противоположность этому перечень отягчающих обстоятельств является закрытым т.е. исчерпывающим.
Совокупность выявленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств влияет на вид и меру наказания, но автоматически их не определяет. В соответствии с ч.3 ст.60 УК при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наконец, в предмет доказывания входит также обстоятельство, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказание.
Согласно ч.2 ст.73 УПК подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Если применительно к обстоятельствам, указанным в пп.1-7 ч.1 ст.73 УПК, закон употребляет термин «подлежат доказыванию», то в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, указано, что вывод о такого рода обстоятельствах делается на основе фактов, установленных посредством доказывания других элементов предмета доказывания. Юридическая фиксация обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в случае их установления имеет место не в приговоре, а в частном определении (постановлении суда), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятие необходимых мер ч.4 ст.29 УПК.
Событие преступления и виновность лица- эти элементы предмета доказывания составляют главный факт. Уголовный процесс начинается (возбуждение уголовного дела) и продолжается предварительное расследование, судебное разбирательство, и т.д. пока есть основание предполагать, что совершено преступление и что существует лицо его совершившее. Когда такое предположение не подтверждается, уголовное дело прекращается. Событие преступления и виновность конкретного лица в совершении преступления- главный вопрос, который решается в судебных стадиях процесса. В действующем законе содержание главного факта отражено в 4 вопросах, на которые прежде всего должен ответить суд при постановлении приговора: 1-доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2-доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3- является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено; 4- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (пп.1-4 ч.1 ст.299 УПК). Главный факт раскрывается и в содержании вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями (пп.1-3 ч.1 ст.339 УПК).
Все другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, становятся юридически значимыми, если вопрос о виновности обвиняемого решен положительно. В противном случае, если презумпция невиновности не опровергнута, то вопрос об ответственности за преступное деяние вообще не встает. То же самое относится и к обстоятельствам, связанным с характером и размером ущерба, причиненного преступлением. Но в этом случае нужно сделать весьма существенную оговорку. Дело в том, что если сам факт совершения преступления установлен, но обвиняемый признан невиновным, то должен продолжаться поиск действительного преступника.
Для того, чтобы установить факты входящие в предмет доказывания, в значительном числе случаев необходимо доказывать обстоятельства, прямо не указанные в ч.1 ст.73 УПК, но в своей совокупности составляющие основу для вывода о наличии или отсутствия события преступления, виновности конкретного лица в его совершении, характере и степени ответственности этого лица, а также характере и размере причиненного ущерба.
ГЛАВА 2 ПРОВОКАЦИЯ В ОРД, ОПЕРАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
2.1 Понятие «провокация» при ОРД
При проведении эксперимента запрещается провокация (то есть проведение мероприятия по инициативе оперативных сотрудников при отсутствии у них информации о преступной деятельности проверяемого). Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 8 Закона об ОРД).
Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем органа, осуществляющего ОРД. Кроме того, составляется и утверждается план проведения мероприятия, в котором указываются основания для его проведения, расписывается его содержание в хронологическом порядке, определяются место проведения, используемые силы, средства и так далее[7].
При осуществлении эксперимента используется скрытно фиксирующая аппаратура аудио- и видеосъемки и другие.
Результаты оперативного эксперимента отражаются в составляемых оперативным сотрудником рапорте или справке, к которым прилагаются акты (например, о расстановке ловушек), документы о применении технических средств аудио- и видеозаписи и другие.