Файл: Построение модели принятия управленческих решений (Построение модели принятия управленческих решений методом дерева решений).pdf

1.2 Управленческий процесс и управленческие решения

Основу любого управленческого решения составляет информационный обмен: ^[11]

- между органом управления и объектом управления, как составляющих частей внутренней среды;

- между органом управления и внешней средой;

- между объектом управления и внешней средой.

Информационный обмен в рамках деятельности экономического субъекта выражается в управленческом процессе.

Управленческий процесс - это взаимодействие субъектов внутренней среды относительно процессов экономического субъекта.

Он состоит из цикла следующих стадий:

1.Прохождение сигнала от объекта управления к органу управления.

2. Обработка поступившего сигнала органом управления.

3. Прохождение сигнала от органа управления к объекту управления.

4. Реализация поступившего сигнала объектом управления.

5. Прохождение модифицированного сигнала от объекта управления к органу управления и т. д.

Однако зачастую по ряду причин управленческие решения оказываются неэффективными. В рамках данной статьи рассмотрим три взаимосвязанные проблемы,выявим их причины и покажем пути решения их.

Первая проблема.

Управленческое решение оказывается неэффективным из-за временного фактора, выраженного как запаздывание управленческой реакции.

Запаздывание управленческой реакции происходит из-за рассогласования прямой и обратной связи по следующим причинам:

- изменение состояния объекта управления из-за изменения внешней среды;

- изменение состояния органа управления из-за изменения внешней среды;

- изменение состояния объекта управления из-за изменения органа управления

- изменение состояния органа управления из-за изменения состояния объекта управления.

- изменение состояния объекта управления из-за внутренних изменений объекта управления

- изменение состояния органа управления из-за внутренних изменений органа управления.

Рассмотрим данную проблему на основании системного подхода.

Общепринятая схема обратной связи предложена Н. Винером и развита его последователями.

Таким образом, если следовать классической схеме обратной связи, возникающая реакция системы, направленная на поддержание или изменение гомеостаза системы, всегда запаздывает и приходится на иное, отличное от исходного, нестабильное состояние системы, которое призвана устранить, и тем самым вызывает новые нестабильные изменения в системе, что, в конечном счете, через наложение ошибок, ведет к полному изменению системы. В случае резонансного наложения ошибочных, и не только ошибочных, управленческих решений происходит катастрофа экономического субъекта.

---

Однако не следует данное положение отождествлять с понятиями положительной и отрицательной обратными связями, которые рассчитаны на перевод системы в новое или поддержание старого состояния.

Т.е. любое управленческое решение (управляющий сигнал), всегда несет в себе определенную ошибочность, т.к. к моменту поступления информации (сигнала) от объекта управления к органу управления состояние предприятия уже изменилось, к моменту поступления информации (сигнала) от органа управления к объекту управления состояние предприятия изменилось.

Для решения данной проблемы необходимо:

-сократить время управленческого процесса в каждой стадии цикла. Достигается путем формализации движения сигнала, переводом документооборота в электронный формат и строго соблюдения временных параметров управленческого процесса;

-усилить прогностический потенциал органа управления через применение соответствующих методик прогнозирования внешней и внутренней среды. Таким образом, управленческое решение должно опираться на будущее состояние экономического субъекта и направлено на него;

- создать обратную связь непосредственно от сигнала, тем самым возникает возможность корректировки сигнала на любой стадии управленческого процесса.

Проблема вторая.

Прохождение сигнала через ряд пользователей (интерпретаторов), передающих сигнал передается с искажениями, что в конечном итоге, вызывает искажение управленческого решения.

Данная особенность возникает из того, что познание людей ограничено структурой их нервной системы и структурой их языка, в частности, из-за различных каналов восприятия (сенсорных модальностей), а так же возможности расширения смысла сигнала, которое порождается смысловым полем любого явления, включающее себя вариативную идентификацию явления у различных людей.

Таким образом, происходит смысловая аберрация сигнала в управленческом процессе, что создает искаженную картину реальности, которая ведет к ошибочным действиям экономического субъекта.

В рамках данной статьи под сигналом понимается информационный пакет атрибутов (свойств) идентифицирующий определенное явление. Следовательно, сигнал для исключения смысловой аберрации должен содержать максимально возможное количество атрибутов.

Данная проблема решается:

- сокращением количества интерпретаторов, участвующих в информационном обмене, соответственно сокращение уровней управления. Максимально возможное количество уровней управления равно трем. При такой уровневой структуры смысловая аберрация сигнала достаточно минимальная для принятия адекватного управленческого решения;

---

- переносом текстового формата сигналов (приказы, инструкции и т.д.) в аудиовизуальный формат, что позволит уменьшить смысловую аберрацию сигнала путем использования нескольких каналов восприятия, т.к. одноканальный способ передачи сигнала: текстовый (графический) или аудиальный, однозначно вызывает аберрацию смысла сигнала. Тогда как мультиканальный способ передачи сигнала нивелирует аберрацию сигнала.

Таким образом, существует следующая закономерность - одноканальный способ передачи сигнала вызывает расширение смыслового поля сигнала, тогда как многоканальный способ передачи сигнала ведет к сужению смыслового поля сигнала. ^[12]

В современном электронном обществе созданы технические возможности использования аудиовизуального способа передачи сигнала, использование которого было затруднительно в доцифровую эпоху, и, следовательно, применение аудиовизуального формата передачи сигнала дело привычки, а не каких либо объективных причин;

- разработкой и внедрением во внутреннюю среду экономического субъекта шаблонов однозначной привязки определенного сигнала к определенному явлению. Т. к. данный процесс трудоемок и затратен, необходимо ранжировать сигналы в деятельности экономического субъекта по степени важности и критичности смысловой аберрации сигнала относительно идентифицируемого явления:

1) сигналы первого ранга - наиболее важные сигналы, допускающие однозначное восприятие;

2) сигналы второго ранга - сигналы допускающую определенно ограниченную смысловую аберрацию;

3) сигналы третьего ранга - сигналы, допускающие достаточно широкую смысловую аберрацию, но не меняющие основу идентифицируемого явления;

4) сигналы четвертого ранга - сигналы, допускающую абсолютно любую смысловую аберрацию из-за неиспользования в экономической деятельности, т.е. шумовые сигналы.

Проблема третья.

В любом человеческом сообществе существуют две иерархии, формальная и неформальная, которые характеризируются наличием формального и неформального органов управления, а так же формальной и неформальной структуризацией объекта управления.

Неформальная иерархия с позиции этологической экономики является врожденным (инстинктивным) способом самоструктурирования внутренней среды экономического субъекта относительно вызовов внешней среды. Тогда как формальная иерархия - результат внешнего воздействия на внутреннюю среду экономического субъекта, создающие формализованную иерархическую структуру.

---

Следовательно, можно выделить следующие составляющие внутренней среды экономического субъекта, понимаемые как способы связей и коммуникаций субъектов внутренней среды:

- неформальный орган управления;

- неформальный объект управления;

- формальный орган управления;

- формальный объект управления.

В хозяйственной деятельности экономического субъекта чаще всего наблюдается несовпадение неформальной и формальной иерархических структур, что влияет на управленческий процесс в целом, и на управленческое решение в частности.

Можно выделить следующие виды взаимодействия формальной и неформальной структур: ^[13]

1. Полное совпадение формальной иерархии и неформальной иерархии, в данном случае негативное влияние неформальной структуры на управленческий процесс и управленческое решение отсутствует.

2. Несовпадение неформального органа управления и формального органа управления при совпадении неформального и формального объектов управления. В данном случае управленческое решение формального органа управления не совпадает с управленческим воздействием неформального органа управления, что зачастую ведет к конфликту внутренней среды, следствием чего является разрушение самого экономического субъекта. В данном случае стоит либо согласовать позиции формального и неформального органов управления, либо формализовать неформальный орган управления с удалением существующего формального органа управления, либо произвести удаление неформального органа управления. Выбор конкретной стратегии зависит от положения экономического субъекта и возможных последствий.

3. Совпадение неформального органа управления и формального органа управления при несовпадении неформального и формального объектов управления. При совпадении управленческого решения формального органа управления и управленческого воздействия неформального органа управления, которые воспринимаются по разному неформальным объектом управления и формальным объектом управления можно сделать следующие выводы:

неформальный объект управления подчинен иному органу управления, находящемуся вне внутренней среды;

- неправильно определен неформальный орган управления;

- существуют несколько неформальных органов и соответствующих им неформальных объектов управления, что достаточно типично, т.к. любая группа людей структурируется относительно какой-либо потребности или вопроса, которые решаются в рамках данной иерархии, следовательно, в любом экономическом субъекте существует полимодельная неформальная иерархическая структура.

---

4. Несовпадение неформального органа управления и формального органа управления при несовпадении неформального и формального объектов управления. В данном случае с учетом свойства репликации неформальной иерархии, согласно которому неформальной структуре присуще самовоспроизводство, необходимо полностью переформатировать экономический субъект с полным удалением всех субъектов внутренней среды без включения их в новую иерархическую структуру экономического субъекта.

Данный процесс возможен только через воздействие субъекта внешней среды, т.к. попытка переформатирования экономического субъекта субъектом внутренней среды ведет к репликации уже сложившихся неформальных иерархий.

Таким образом, выявлено три проблемы, которые необходимо решить для повышения эффективности управленческого решения, показаны причины возникновения данных проблем и пути их решения. ^[14]

1.3 Обзор типологии моделей объектов управленческих решений

Модели объектов, применяемые при разработке УР, можно классифицировать по нескольким признакам.

1. По общему виду модели:

– описательные неформализованные (в т. ч. социальные);

– графические;

– масштабные (физические);

– аналоговые;

–математические.

2. По учету фактора времени:

– статические;

– динамические.

3. По учету фактора неопределенности:

– детерминированные;

– стохастические (вероятностные).

4. По виду математических моделей:

– модели математического программирования (линейного, нелинейного, динамического, стохастического, дискретного);

– сетевые модели – отображение реальных систем и объектов в терминах теории графов (сетевые графики) – используются для планирования процессов и работ;

– игровые модели используются для описания и исследования конкретных ситуаций, возникающих при наличии у элементов системы различных, зачастую противоположных целей. Формальным аппаратом игровых моделей является теория игр, позволяющая исследовать конфликтные ситуации, в которых ни одна из сторон не может полностью определять и контролировать ход событий.

Игра – формализованная модель реальной ситуации, ведущаяся по определенным правилам, задающим возможные варианты действий сторон, последовательность их чередования и количественный результат, к которому приводит выбранная совокупность действий сторон. Цель игры – выработка рекомендаций по рациональному образу действий каждой стороны в ходе реальной конфликтной ситуации.

---