Файл: Монетаристская политика и кейнсианство.pdf

2.1 Кейнсианская теория денег

Эта теория о сущности денег и их воздействии на производство, была предложена английским экономистом Дж.М.Кейнсом в конце 1920-х-начале 1930-х гг. Количественная теория денег, оперирующая на долгосрочных временных интервалах, оказалась неспособной разрешить проблемы, вызванные кризисом в период Великой депрессии. Скорость обращения денег в движении доходов рассматривается как переменная величина, изменяющаяся совокупно с изменениями доходов, нормы процента и других параметров экономики. Влияние нормы процента на инвестиционную политику определяется как рычаг, посредством которого условия денежного обращения воздействуют на выпуск продукции и занятость в экономике в целом. Денежная эмиссия благотворно влияет на состояние производства. Главной причиной циклических кризисов перепроизводства Кейнс считал хроническую нехватку платёжеспособного спроса. Важное значение приписывается ссудному проценту: «Норма процента есть вознаграждение за расставание с ликвидностью на определённый период» [12, с. 105]. Величина этого вознаграждения определяется двумя факторами: количеством денег и степенью «предпочтения ликвидности» владельцами денег[1, с. 181].

Кейнс рассматривал деньги как один из типов богатства и утверждал, что та часть портфелей активов, которую хозяйств, агенты желают сохранять в форме денег, зависит от того, насколько высоко они ценят свойство ликвидности, Активы обладают ликвидностью, если их можно использовать как средство платежа, а их обладатель уверен, что номинальная стоимость таких активов не изменится. Три причины побуждают людей хранить, по крайней мере, часть их богатства в форме ликвидных денежных активов (наличные деньги и текущие счета до востребования), а не в качестве менее ликвидных, но приносящих доход активов[8, с. 147].

Транзакционный мотив - мотив хранения денег, возникающий из удобства их использования в качестве средства платежа. Мотив предосторожности (мотив обеспечения безопасности) - мотив хранения денег как ресурса, обеспечивающего в будущем возможность реализовать неожиданные потребности или воспользоваться преимуществом неожиданных возможностей[11, с. 168].

Спекулятивный мотив - мотив хранения денег, возникающий из желания избежать потерь капитала, вызываемых хранением активов в форме облигаций в периоды ожидаемого повышения нормы ссудного процента. Это формирует обратную связь между величиной спроса на деньги и нормой ссудного процента: величина спроса на деньги постепенно растет с падением нормы ссудного процента. Чем ниже рыночная норма процента, тем более выгодно осуществлять капиталовложения, тем выше совокупный инвестиционный и потребительский спрос[6, с. 108].

Ссылаясь на опыт 1930-х гг., Кейнс высказывал предположение, что в условиях глубокой депрессии норма процента может стать нечувствительной к увеличению денежной массы, что не позволит снизить процент до уровня, при котором стимулируется производство. Это явление было названо «абсолютным предпочтением ликвидности» или «ликвидной ловушкой». Кейнс назвал свою теорию спроса на деньги теорией предпочтения ликвидности. Его идеи получили широкое распространение и активно использовались на практике (например, президентами США Ф.Рузвельтом и Дж.Кеннеди)[2, с. 128].

2.2 Монетаризм спрос на деньги

Обладая богатством, человек в условиях рыночной экономики может хранить его в различных формах — в виде денег, ценных бумаг, земельных участков, недвижимости, предметов потребления длительного пользования. Ценность одних видов богатства увеличивается, других — падает. Каждый стремится увеличить доход (прибыль) от имеющегося в его распоряжении богатства и решает, в какой именно форме его целесообразнее хранить. По Фридмену, спрос на деньги зависит не только от доходности финансовых активов, но и от других форм богатства, способных приносить доход. «Первичные собственники богатства могут владеть им в самых разных формах, и каждый выбирает тот способ разделения богатства по видам владения, который позволяет получить максимум «полезности»[9, с. 167].

Фридмен выделяет пять основных форм богатства: деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Формы богатства заменяемы, они могут продаваться и покупаться. Если одна из форм богатства приносит недостаточно высокий доход, его собственник обменивает его на другую, более прибыльную форму. Стремление иметь часть активов в денежной форме объяснимо: деньги легко ликвидны, реализуемы. Располагая денежным запасом, можно без особых затруднений приобрести любые товары и услуги. Обладание наличными деньгами как таковыми дохода не приносит и даже может быть связано с дополнительными издержками (расходами на хранение). Денежный запас нужен для повседневных расходов, а хранение остальных активов в виде денег связано с потерей альтернативного дохода. Деньги, лежащие в сейфе, бумажнике или кубышке, лишают их обладателя дохода, который может быть получен в случае приобретения облигаций, вложения в предпринимательскую деятельность, в инвестиционные товары[5, с. 197].

В отличие от кейнсианской трактовки монетаристы (опираясь на кембриджскую формулу) утверждают, что денежный спрос определяется исключительно потребностями обмена, иначе говоря, транзакционным мотивом. По Фридмену, «главная причина состоит, конечно, в том, что они служат средством обращения благ или временным вместилищем покупательной способности», что позволяет избежать затруднений обмена, особенно возникающих при бартере[9, с. 183]. Сколько денег желают иметь люди? Вопрос может быть сформулирован иначе: какую часть своих активов люди хотят иметь в ликвидной форме, а не в других видах активов? По Фридмену, ту часть или тот уровень, который необходим для надлежащего обеспечения покупок, оплаты товаров. Без кассовых резервов обойтись нельзя, но в кассе целесообразно иметь минимум денег. Потребность в деньгах — это спрос на деньги[11, с. 211].

В отличие от Кейнса Фридмен считал, что денежный спрос относительно стабилен. Люди стремятся не накапливать в кассах и бумажниках излишнюю наличность, чтобы получать максимум выгод. В случае избытка денег в кассе, их стремятся трансформировать в другие, приносящие процент или прибыль активы. Если ожидается рост цен (инфляция), покупательная способность денег будет падать, от «горячих» денег будут стремиться избавиться. Если ожидается снижение цен, то, напротив, спрос на деньги будет расти[10, с. 182].

Спрос на деньги снижается при повышении процента. Он является своего рода регулятором, при помощи которого достигается оптимальная пропорция между деньгами как средством сбережения и ценными бумагами, приносящими доход в виде процента. Но спрос на деньги зависит не только от процентной ставки. По теории Фридмена, спрос на деньги определяется их предельной доходностью по сравнению с доходностью всех других видов активов (форм богатства)[18].

3. Сравнительный анализ кейнсианства и монетаризма

3.1 Сходство и различия кейнсианства и монетаризма

Сравним кейнсианскую теорию и монетаризм, показав их в полярных формах. В действительности линия, разделяющая современных, кейнсианцев и монетаристов, не столь четкая. Но у них есть и важные идеологические различия, касающиеся, роли государства, вопроса о внутренней стабильности капиталистической экономики[15, с. 218].

Кейнсианцы основываются на том, что капитализм, и в особенности система свободного рынка, страдает врожденными пороками, среду которых наиболее важным является кейнсианское утверждение, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Государство, с точки зрения кейнсиащев, может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики; дискретная фискальная политика и кредитно-денежная политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма[20]. Посредством этих действий, несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями действительно существует, и вызывают колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице, могут быть сведены к минимуму. Многие рынки не являются конкурентными, что так же ведет к негибкости в плане понижения цен и ставок заработной платы. Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не на цены[19].

Стабильность и свободная конкуренция. Подход монетаристов состоит в том, что рынки в достаточной мере конкурентный и что система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Рассуждения основываются на том, что обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов, а не на уровень производства и занятости. Следовательно, рыночная система, неподверженная государственному вмешательству в функционирование экономики, отличается значительной макроэкономической стабильностью[4, с. 234].

Проблема о том, что закон о минимальной ставке заработной платы, законодательная деятельность в интересах профсоюзов, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию, законодательство о монополиях в интересах бизнеса и другие мероприятия государства поощряют и усиливают негибкость в плане понижения цен и заработной платы. Свободный рынок сам по себе способен обеспечить значительную макроэкономическую стабильность, но государственное вмешательство вопреки своим благим намерениям подрывает эту способность. Более того государство усиливает циклические колебания своими неуклюжими и непродуманными попытками стабилизировать экономику с помощью дискретной фискальной и кредитно-денежной политики, что способствует нестабильности системы[14, с. 187]. Принцип laissez faire, или свободного рынка, является основным для монетаристов. Государственное управление они считаются бюрократическим, неэффективным, вредным для индивидуальной инициативы и содержащим политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. Кроме того, централизованное государственное управление неизбежно подавляет свободу человека. Государственный сектор должен быть как можно меньше. Таким образом, взгляды кейнсианцев и монетаристов на частный и государственный секторы почти диаметрально противоположны[11, с. 217].

С точки зрения кейнсианцев, нестабильность частных инвестиций обусловливает нестабильность экономики, а государство играет положительную роль, применяя соответствующее стабилизационное средство. Монетаристы же напротив считают, что государство оказывает вредное влияние на экономику, оно создает негибкость, которая ослабляет способность рыночной системы обеспечивать значительную стабильность; оно проводит фискальные и кредитно-денежные мероприятия, которые, хотя и имеют благую цель, вызывают ту самую не стабильность, для борьбы с которой они предназначены.

Обе теории, кейнсианская и монетариская, основывают свой анализ на специальных уравнениях. В первом случае - это уравнение совокупных расходов, в другом - уравнение обмена, рассмотрим каждое из них в отдельности[1, с. 155].

Кейнсианская теория делает упор на совокупных расходах и их компонентах.

Основополагающим кейнсианским уравнение является (1):

Ca + In + Xn + G= ЧНП, (1)

Это уравнение показывает, что совокупный объем расходов покупателей равен общей стоимости проданных товаров и услуг. В состоянии равновесия Ca + In + Xn + G (совокупные расходы) равны ЧНП (объему производства в стране)[9, с. 215].

Монетаризм делает упор на деньгах и основополагающим уравнением здесь является уравнение обмена (2):

MV = PQ, (2)

где М- предложение денег;

V- скорость обращения денег, то есть среднееколичество раз, которое доллар тратится на приобретение готовых товаров и услуг в течение года;

Р- уровень цен или, точнее, средняя цена, по которой продается каждая единица физического объема производства;

Q -физический объем производственных товаров и услуг[9, с. 218].

Левая часть уравнения (MV) представляет собой общее количество расходов покупателей на приобретение объема производственных благ, тогда как правая часть (PQ) представляет собой общую выручку продавцов этого объема, из этого и следует название «уравнение обмена» [9, с. 227].

Оба подхода, как кейнсианский, так и монетарнстский, полезны и помогают понять макроэкономические процессы. Действительно, кейнсианское уравнение можно легко преобразовать в уравнение монетаристкого вида. Согласно монетаристскому подходу, общие расходы - это предложение денег, умноженное на скорость их обращения, т.е. MV является монетаристским эквивалентом Ca + In + Xn + G. Вследствие того, что MV есть общая сумма затрат на готовые товары в год, она должна быть равна номинальному ЧНП, а номинальный ЧНП представляет собой сумму объема производства различных товаров и услуг (Q), умноженную на соответствующие им цены (Р). То есть ЧНП = PQ. Таким образом, мы можем заменить кейнсианское уравнение Ca + In + Xn, + G = ЧНП в номинальном выражении на монетаристское уравнение обмена МV = РQ. Следует однако обратить внимание на то, что между левой стороной кейнсианского уравнения Ca + In + Xn, + G и левой стороной уравнения обмена. Существует важное различие, а именно: если одно показывает планируемые или предполагаемые расходы, то другое отражает действительные расходы[8, с. 228-234].