Файл: Управленческие решения на предприятии, а именно метод STEM.pdf

На рисунке 1 приведена блок-схема метода STEM.

Рисунок 1 - Блок-схема метода STEM

Значения критериев при поочередной оптимизации по каждому из них

Далее на основе приведенной таблицы были определены на­чальные индексы (технические веса) критериев. Пусть (acP)v - среднее по v-му столбцу значение всех элементов, кроме макси­мального (равного 1). Определим что позволяет получить:

Такой способ определения технических весов отражает стремление найти в области допустимых решений вершину с наилучшими значениями по всем критериям.

Затем проводилась оптимизация по глобальному критерию, что дало следующий результат:

SA=0,965; EF=0,85; ЕВ=0,45; ЕС=0,675.

Для диалога с ЛПР значения по критериям ЕВ и ЕС были представлены в единицах стоимости. ЛПР предъявлялись: век­тор zi максимальных значений, достигаемых при максимиза­ции по каждому из критериев по отдельности, и вектор yi зна­чений критериев, достигаемых при оптимизации по глобально­му критерию с приведенными выше индексами:

Z,={1; 1; -276;-157); уН0,965; 0,85; -1920; -1269}.

Перед ЛПР был поставлен вопрос: все ли компоненты вектора yi имеют удовлетворительные значения? При ответе на этот вопрос использовался вектор Zi, компоненты которого представляли собой максимально возможные (недостижимые одновременно) значения компонентов вектора у. Руководитель определил зна­чение по критерию ЕВ как наименее удовлетворительное и нашел нижний уровень по критерию ЕВ: -1000.

Далее были найдены максимально возможные значения трех прочих критериев при ряде ограничений, дополнительно накладываемых на критерии ЕВ:

При рассмотрении этой таблицы руководитель выбрал век­тор при ЕВ > -1500 как обеспечивающий приемлемый компро­мисс между повышением качества по критерию ЕВ и пониже­нием качества по критериям SA и EF. Для новой области до­пустимых решений (при ЕВ > -1500) приведенным выше спо­собом были подсчитаны новые значения индексов для трех критериев:

Далее была проведена оптимизация по глобальному крите­рию с индексами. Полученное решение (вектор y2) вместе с вектором z2 максимальных значений критериев, достигаемых уже при новой области допустимых значений переменных

z2={0,9; 0,88; -157},

у2-{0,885; 0,775; -1068},

было предъявлено ЛПР во время третьего диалога с ним. Руко­водитель определил значение по критерию ЕС как наименее удовлетворительное и выбрал в качестве нижнего уровня по ЕС значение -600.

Затем были определены максимально возможные значения двух критериев при ряде ограничений, накладываемых на ЕС:

Руководитель выбрал вектор при ЕС > -800 как обеспечи­вающий приемлемый компромисс между повышением качества по критерию ЕЮ и понижением качества по критериям SA и EF. Зная сильную взаимозависимость критериев SA и EF, он вы­брал решение, соответствующее максимуму EF, как оконча­тельное решение проблемы:

SA=0,76; EF-0,8; ЕВ —1500; ЕС-55-800.

Заключение

Подводя итог своей работе, можно сделать следующие выводы.

Принятие управленческих решений является очень важным фактором в деятельности любой современной фирмы. Без правильного принятия управленческих решений, эффективного руководства вряд ли возможно экономическое процветание фирмы.

Существует большое число различных методов принятие управленческих решений. Применительно к управлению все решения можно классифицировать как:

• общие;
• организационные;
• запрограммированные;
• незапрограммированные;
• рациональные;
• нерациональные;
• вероятностные;
• решения в условиях неопределенности;
• интуитивные;
• на основе компромисса;
• альтернативные.

Предшественниками методов принятия решений во многих слу­чаях являются методы исследования операций С помощью этих методов исследования операций а) разрабатываются мо­дели, описывающие объективную реальность, б) определяется единственный критерий оптимальности решения; в) рассчиты­вается оптимальное решение.

Список использованной литературы

1. Андрушкив Б.М.,Кузьмин О.Е. Основы менеджмента. – М.; 2008.
2. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. – М.: Изд-во «Триада.Лтд»,2006.
3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд.: Учебник. – М.: Фирма «Гардарика», 2006.
4. Герчикова И.Н. Менеджмент. Москва, «Банки и баржи», издательское объединение ЮНИТИ, 2008.
5. Голубков Е.П. Какое принять решение? Москва «Экономика», 2010.
6. Гроув С. Эндрю Высоко эффективный менеджмент. Москва, 2006.
7. Кохно П.А. и др. Менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2009.
8. Лебедев О.Т. Основы менеджмента. - Санкт-Петербург ИД «МиМ», 2007.
9. Любимова Н.Г. Менеджмент – путь к успеху. - Москва, 2006.
10. Макаров С.Ф. Менеджер за работой. - Москва, 2009.
11. Менеджмент организации. / Под редакцией З.П. Румянцевой. - Москва, 2006.
12. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. - М.: 2007.
13. Ромащенко В.Н. Принятие решений: ситуации и советы. - Москва;, 2010.
14. Сацков Н.Я. Методы и приемы деятельности менеджеров и бизнесменов. - Санкт-Петербург, 2003.
15. Уткин Э.А. Управление фирмой. – М.:»Акалис», 2006.
16. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. - Москва:»Интел-синтез»,2007.
17. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. – М.:»Интел-Синтез», 2007.
18. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 2006.
19. Шегда А.В. Основы менеджмента. - Москва, 2008.
20. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Перю с англ., Под ред. И.И.Елисеевой. – М.: Банки и биржи, 2004.

1. Андрушкив Б.М.,Кузьмин О.Е. Основы менеджмента. – М.; 2007. с. 44 ↑

2. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. – М.: Изд-во «Триада.Лтд»,2008. с. 98. ↑

3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд.: Учебник. – М.: Фирма «Гардарика»,2006. с. 113. ↑

4. Герчикова И.Н. Менеджмент. Москва, «Банки и баржи», издательское объединение ЮНИТИ, 2008. с. 34. ↑

5. Голубков Е.П. Какое принять решение? - Москва «Экономика», 2010. с. 134. ↑

6. Гроув С. Эндрю Высоко эффективный менеджмент. Москва, 2006. с. 256. ↑

7. Кохно П.А. и др. Менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2009. с. 134. ↑

8. Лебедев О.Т. Основы менеджмента. - Санкт-Петербург ИД «МиМ», 2007. с. 78. ↑

9. Любимова Н.Г. Менеджмент – путь к успеху. - Москва, 2009. с. 346. ↑

10. Макаров С.Ф. Менеджер за работой. - Москва, 2009. с. 94. ↑

11. Менеджмент организации. / Под редакцией З.П. Румянцевой. Москва, 1996. с. 112. ↑

12. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: 1991. с. 74. ↑

13. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Перю с англ., Под ред. И.И.Елисеевой. – М.: Банки и биржи, 2004. с. 94. ↑

14. Ромащенко В.Н. Принятие решений: ситуации и советы. Киев: Политиздат Украины, 2010. с. 154. ↑

15. Сацков Н.Я. Методы и приемы деятельности менеджеров и бизнесменов. Санкт-Петербург, 2003. с. 211. ↑

16. Шегда А.В. Основы менеджмента. Москва, 2008. с. 112. ↑

17. Уткин Э.А. Управление фирмой. – М.:«Акалис», 2006. с. 155. ↑

18. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения . Москва:«Интел-синтез»,2007. с. 36. ↑

19. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения . Москва:«Интел-синтез»,2007. с. 54. ↑

20. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. – М.:«Интел-Синтез», 2007. с. 76. ↑

21. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 2006. с. 196. ↑