• Вы - Господь Бог. Сделайте жизнь справедливой.

• Вы - Билл Клинтон. Не участвуйте в перевыборах 1996-го года.

• Вы - Гарри Трумэн в 1945 году. Не бросайте атомную бомбу на Хиросиму.

Если были установлены временные рамки, то последующее нарушение не допускается кроме случаев, когда это было сдела­но не честно. Это значит, что дебатирующие не могут:

• описывать события, имевшие место после установленного периода времени;

• обсуждать те знания, которые были недоступны этому конк­ретному лицу в указанный период времени;

• не может придерживаться точки зрения, не характерных для персоны, в лице которого действует Спикер.

Ограничения кейса

Трюизм. Кейс считается слишком узким, если невозможно пред­ставить какие - либо весомые аргументы против него. Обычно такой кейс поддерживает существующее положение, в котором нет противоречий. Такой кейс называется трюизмом и его приме­нение запрещено.

Тавтология. Тавтология - это утверждение, правдивое по оп­ределению. Допустим, Правительство выдвигает: «Кока-кола есть нечто». Затем ПМ определяет «нечто» как «сладкий газиро­ванный безалкогольный напиток». Этот тип аргументов называ­ется тавтологией, или круговой логикой. Еще один пример: Пра­вительство утверждает, что «Политик X не приемлет коррупции». Затем оно определяет «Политика X» как человека, морально аб­солютно здорового, который скорее умрет, чем преступит свои этические стандарты. В этом случае Оппозиция может сказать: «Если он не возьмет взятку, то проиграет выборы», но по опреде­лению кейса Правительством, превыше всего для политика X не выборы, а моральные принципы. Тем самым Правительство заг­нало Оппозицию в угол. Это запрещено.

Специализированные знания. Детализированные факты кей­са, которые не составляют часть общедоступного знания, назы­вается специализированным знанием. Предлагая резолюцию, Правительство не может использовать знания, которыми не вла­деет обычный, хорошо начитанный человек, так как у Оппози­ции нет шанса провести какие - либо дополнительные исследо­вания по предлагаемой теме. Предполагается, что дебатеры име­ют базовые знания по основным вопросам внутренней политики, международных отношений, философии и основным документам вроде Конституции РК или Декларации прав человека, Устава ООН.

Однако если кейс, предложенный Правительством, основан на фактах или статистике, которые Оппозиция не знала, или весь кейс основан на малоизвестных обстоятельствах, тогда Оппо­зиция может оспорить применение специализированных знаний.

ОТКРЫТИЕ ДЕБАТОВ И ЗАЯВЛЕНИЕ КЕЙСА

Стандартная фраза, служившая началом первой речи ПМ, а, следовательно, и первого игрока гласит следующим образом: «Благодарю вас, Господин Спикер, уважаемая Оппозиция, мой коллега. Резолюция сегодняшнего заседания Парламента гласит так...». Эти вводные должны быть краткими и прямыми; не бойтесь пропустить их вообще, оригинальность - лучший способ начать речь.

---

Зачитайте резолюцию, постарайтесь привлечь внимание Спи­кера каким - то необычным способом - это может быть короткий рассказ, связанный с вашим кейсом, юмористическая история.

Резолюция, связь и утверждение кейса должны быть представ­лены в течение первых полутора минут речи. Утверждение кейса вдвойне важно, так как Оппозиция и Спикер запишут его дослов­но и в течение всего раунда, каждый будет на него ссылаться. В соответствие протоколом дебатов, однажды утвержденный кейс не может быть изменен в течение дебата.

2. Конструктивная речь Лидера Оппозиции (КЛО)

Опровержение

Основной задачей опровержения является убеждение судей или аудитории в несостоятельности позиции оппонентов и выдвиже­нии собственной позиции, подтверждая ее позитивной аргумен­тацией.

Структура опровержения строится:

1. на выдвижении резолюции (т.е. краткой и наиболее полной формулировки вашей позиции) опровергающей или ставящей под сомнение резолюцию оппонента;

2. на выдвижении контраргументов и собственных аргументов в опровержение резолюции оппонента и в поддержку своей резолюции;

3. на выдвижении фактического обоснования своей позиции.
   Кроме того, также желательно не совершать ошибки, прису­щие «утверждению»: трюизм и тавтологию.

В первом выступлении в обязанности ЛО входит:

• обеспечение позиции опровержения;

• выдвижение стратегии/аргументов опровержения;

• независимый анализ;

• опровержение аргументов оппонентов.

Во время второго выступления в обязанности ЛО входит:

• определение основных выводов;

• разъяснение с их помощью новых примеров;

• обеспечение дихотомии;

• подведение итогов.

В последнем выступлении ЛО не допускается использование новых аргументов.

Лидер Оппозиции в первую очередь обеспечивает опроверже­ние позиции Премьер - Министра (ПМ), а также обеспечивает аргументацию своей позиции. ЛО начинает свою речь непосред­ственно после окончания ПМ.

Столкновение

Основной задачей ЛО является обеспечение столкновения. Это значит, что ЛО обязан привести контр доводы по отношению к доводам оппонентов, т.е. противостоять кейсу, представленно­му Правительством. ЛО не должен опровергать абсолютно все, что предлагается оппонентами и вовсе не обязательно опровер­гать то, что от вас ожидают оппоненты.

Предположения и определения оппонентов не принимайте на веру. Начните с основы позиции оппонентов. Найдите недостат­ки во вступлении. Рассмотрите определения, данные ПМ. Дей­ствительно ли они соответствуют действительности? Какие оп­ределения Вы могли бы привести взамен. Почему ваши определе­ния лучше и почему они являются более подходящими вашей си­туации? Запомните: Вашей основной задачей является отнюдь не опровержение каждого из аргументов противника, а опроверже­ние позиции противника в целом. Ищите недостатки в кейсе, ко­торые Вы сможете обратить в свою пользу.

---

Философия оппозиции

Главная задача оппозиции заключается в создании основы оп­ровержения - в философии оппозиции, вокруг которой, в течение дискуссии будет построена линия опровержения.

Философия оппозиции позволит команде опровержения облег­чить свою задачу, т. е. она позволит в какой-то мере не опровер­гать линию оппонентов, а лишь подтверждать свою линию, пост­роенную на философии оппозиции. Представление идеи, которую надо поддерживать - гораздо более сильный подход, чем просто атака идей Правительства.

Существует два основных требования к Философии оппози­ции:

1. она должна быть четким утверждением и с четкой позиции
   опровергать позицию оппонентов;

2. она должна служить основой для создания аргументов оппо­зиции.

Контркейс

Тактика «контр позиции» заключается в решении проблемы, предоставленной оппонентами альтернативным методом. Контр­кейс - это план, поддерживаемый оппозицией, которое предлага­ет более эффективное решение проблемы, представленной Пра­вительством, чем план самого Правительства. Контркейсом мо­жет быть практически любой план, содержащие достоинства кейса Правительства без его недостатков. Единственное правило контркейс должен быть взаимоисключающим, т.е. таким, чтобы оба проекта нельзя было или бессмысленно осуществить одновре­менно.

Взаимоисключающие контркейсы:

1. Кейс: «Запретить автомобили в городах»

Контркейс: «Ограничить выдачу лицензий на вождение авто­мобилей в городах для нарушителей» - нельзя одновременно осу­ществить и то, и другое.

2. Кейс: «Перенести столицу Германии из Берлина в Бонн».
   Контркейс: «Перенести ее в Гамбург» - у Германии не может быть две столицы.

Не взаимоисключающие контркейсы:

Кейс: «Распространять презервативы в школах».

Контркейс: «Повышать в школах уровень полового воспита­ния» - можно совместить оба проекта.

Уточнение

Если оппозиция считает, что ПМ представил кейс с наруше­нием правил (трюизм, тавтология, специальные знания), то ЛО в начале своей речи должен указать на допущенные оппонентом нарушения. В том случае, если ошибки не были замечены, или же не были указаны, игра продолжается без учета этих ошибок. Если же ЛО указал на допущенные ошибки и кейс изменен, тогда он должен «уточнить» кейс Правительства и предложить соответ­ственно правильный на его взгляд вариант.

Оппозиция должна быть разумна и уточнять должна настоль­ко, насколько необходимо, чтобы обеспечить хороший дебат - не более. В этом случае судья это оценит.

Специальные знания.

Существует два типа тактики защиты специальных знаний, которые может использовать Оппозиция. Первый - спорить, что они не могут дебатировать по кейсу из-за недостатка знаний. В этом случае, вероятным продолжением будет процедура уточне­ния кейса. Второй метод - указать Правительству и Судьям на то, что Оппозиция находится в менее выгодном положении из-за нехватки фактов, но будет пытаться дебатировать по кейсу на общей, философской почве.

---

Связь

Если, по мнению оппозиции, ПМ представил кейс, не связан­ный с резолюцией то ЛО должен указать на нарушение правил в течение первой минуты своей речи и привести доказательства, в противном случае это нарушение не учитывается.

В том случае, если Оппозиция указывает на слабую связь или на ее полное отсутствие, Правительство обязано доказать нали­чие этой связи.

В любом случае дискуссия должна происходить по позиции определенной Правительством. Дискуссия не должна перерас­тать в спор по поводу определений и аргументов.

Аргументация

Существует два пути аргументации. Первый, это построение своей линии на основе линии оппонентов, т. е. выдвижение кон­траргументов, в этом случае философия оппозиции строится на базе линии оппонентов. Второй, это построение собственной не­зависимой, линии опровержения, и собственной философии опро­вержения.

В обязанности ЛО входит четкое выделение аргументов и контр аргументов, в своей речи.

3. Конструктивная речь Члена Правительства (КЧП)

Член Правительства должен достичь две главные цели: уста­новить превосходство кейса Правительства и уничтожить попыт­ки опровержения со стороны Оппозиции.

Задачи и стратегии:

• обеспечить, чтобы оставшаяся часть раунда проходила на почве Правительства;

• уничтожить или отклонить аргументы Оппозиции;

• никогда не признавать превосходства аргументов Оппози­ции.

Структура речи.

Если все идет без особых отклонений от плана команды ут­верждения, то ЧП должен:

1. вернуться немного назад и дать краткую схему видения ра­унда;

2. восстановить свои и опровергнуть оппозиционные ключевые моменты;

1. ввести новые аргументы.

Если ЛО как-то неточно истолковал кейс и дебат скатился до хаоса, то ЧП должен:

1. прояснить, что имел в виду ПМ;

2. восстановить четкую структуру Правительства;

3. заняться жесткими вопросами;

4. ввести новые аргументы.

Тактики, которых лучше избегать:

1. упускать аргументы Правительства, который пропустил ЛО и не дать шанс ЧО ответить на него;

2. переопределение кейса Правительства (может граничить подменой кейса).

Если Вы провалили КЧП, Вы проиграли. С другой стороны, исключительно хорошей конструктивной речью ЧП может закон­чить раунд, т.е. он может сделать так, чтобы все сказанное в даль­нейшем звучало бы как эпилог.

4. Конструктивная речь Члена Оппозиции (КЧО)

В свою очередь и Член Оппозиции (ЧО) развивает Филосо­фию опровержения, подтверждая ее своими аргументами и новы­ми доказательствами.

Как последний спикер раунда ЧО имеет возможность развить уникальное представление раунда, которое охватывает цели обо­их сторон и их основные философии. Он имеет возможность про­анализировать кейс Правительства и определить наиболее важ­ные проблемы.

Стратегия

• Что есть реальное зло? Здесь производится анализ возмож­ных последствий принятия позиции Правительства. Опроверже­ние строится на драматизации этих последствий. Признавая, что проблема существует ЧО указывает, что последствия могут быть
  иными, чем представляет Правительство.

• Кто пострадает? Здесь приводятся примеры причинения вреда всему населению или определенным слоям общества от того, что предлагает Правительство.

• Как еще можно решить эту проблему? Здесь приводится аль­тернативный и более удачный метод решения данной проблемы.

---

Обязанности Члена Оппозиции:

1. Оценка весомости. ЧО оценивает сильные и слабые стороны обеих сторон, ясно показывая контраст между двумя кейса­ми. ЧО также оценивает возможные последствия принятия линии Правительства.

2. Разъяснение философии Оппозиции. Если ЛО привел фило­софию оппозиции, то ЧО разъясняет ее в той форме, в которой она была представлена ЛО. ЧО имеет уникальную возможность (больше времени на подготовку и выступления) развивать фило­софию опровержения, привести новые факты и аргументы, а так­ же усилить свою позицию.

3. Анализ речи Члена Правительства. Используйте любые воз­можные ошибки: изменение ЧП первоначальной позиции либо иная ее трактовка (отличная от трактовки ПМ), противоречия, допу­щенные оппонентами (в аргументах, доказательствах и. т. д.) и упущенные ЧП аргументы, использованные ПМ.

Возвращение к первоначальной позиции ЛО и предоставление новых аргументов. Восстановите линию, начатую ЛО и раз­вейте ее при помощи новых аргументов и доказательств, кото­рые в свою очередь должны быть если не убедительными, то хотя бы привлекать внимание судей. Кроме того, можно использо­вать от восьми до десяти дополнительных примеров или подаргументов, которые семантически были бы связаны с основными аргументами.

«Завал ЧО»

Одна из тактик, иногда используемых ЧО - это «вывалить» большое количество новых аргументов во время КЧО, ставя тем самым, перед ПМ задачу опровержения новых аргументов. При этом ЧО надеется, что ПМ, у которого есть всего лишь 5 минут ребатла (на то, чтобы разобраться с кейсом Правительства и от­ветить на новые аргументы ЧО), будет сокрушен неподъемным грузом попыток ответить на 8 или10 новых аргументов за такой короткий отрезок времени. Несмотря на то, что «Завал ЧО» мо­жет быть эффективным, он также может быть и опасным, так как требует времени и ЛО должен быть готов к правильному исполь­зованию результатов этих действий.

Хотя это и хорошо - дать пару новых пунктов анализа, кото­рые пришли в голову ЧО по ходу раунда, но считается крайне неэтичным для Оппозиции - «придерживать» аргументы во вре­мя КЛО с единственной целью: ввести их в КЧО и дать Прави­тельству меньше времени для того, чтобы на них ответить. Луч­ше любой ценой избегать такой скользкой тактики - не только по вопросам этики но и потому, что многие судьи, осознавая опас­ность запланированного «завала», склонны меньше верить аргу­ментам (особенно важным), которые были впервые представле­ны, в КЧО, чем тем аргументам, которые были привнесены ЛО и оспаривались в течение раунда.

Еще одна практическая проблема, которая имеет отношение к «Завалу ЧО». Зачастую то, что выглядит как 8 или 10 «незави­симых» новых аргументов (или ключевых моментов) на деле яв­ляется лишь семантическими вариациями одной или двух основ­ных идей. Проницательный ПМ заметит этот факт и, сгруппиро­вав представленные пункты под парой-тройкой базовых заголов­ков, получит возможность опровергнуть их «оптом» в своем ребатле. Это не только выставит его в отличном свете (то, чего Оппозиция должна избегать любой ценой), но и создаст впечат­ление, что ЧО пытается обмануть судью.

---

Смотрите также файлы

• STOM Биоэтика ДЗ.docx

• Физиология печени.docx

• srs_2_angl_Vitamins.docx

• Клиническая физиология кровообращения.docx

• Клиническая физиология и биохимия центральной и вегетативной нервной системы.docx