ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 19
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Московский государственный юридический университет
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ВАРИАНТ 8
Григорян югабер степановна
Студента 1 группы, 1 курса
заочной формы ускоренного обучения
Института частного права
Научный руководитель:
_________________________________
Инспектор: Клименко Ю.С. (кабинет 215)
Уважаемая Югабер Степановна! Почему Вариант №8?
Работа зачтена. Обратите внимание на решения задач: 15; 17; 4; 5; 8.
Доцент кафедры философии и социологии Гунибский М.Ш.
09.04.2022г.
Москва
2022
Глава 1.
Упражнение 15. Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем
A - Наказание
B - Лишение свободы на определенный срок
C - Исправительные работы
D - Обязательные работы
E - Ограничение свободы
Какое отношение?
Отношение соподчинения
Упражнение 17. Обобщите понятие
Прокуратура – единая централизованная система органов – система
Решение с ошибками
Прокуратура – надзорный орган – орган
Упражнение 24. Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено)
Грабеж – преступление против собственности
В данном определении нарушено правило соразмерности – оно несоразмерно широкое
Верно
Упражнение 28. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном укажите, какое правило нарушено
Видами искусства являются художественная литература, музыка, кино и живопись
Данное деление понятия неправильно, поскольку нарушено правило соразмерности деления – это – деление с неполным членом
Верно
Глава 2.
Упражнение 4. Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи
Религиозные организации отделены от государства (P) и равны перед законом (Q)
Формула: P ˄ Q
Какой термин сложный?
Это - конъюнкция
Упражнение 6. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.
Некоторые выпускники МГЮА работают в адвокатуре
Частноутвердительное суждение (I), субъект не распределен (S-), предикат не распределен (P-)
Верно
Упражнение 11. Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних - вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или неполная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или»..
Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а щука тянет в воду. (Крылов)
В явной логической форме: Лебедь рвется в облака, рак пятится назад и щука тянет в воду. Соединительное (конъюнктивное) суждение, P ˄ Q ˄ S
Верно
Упражнение 12. Укажите антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «Если.., то...» и «Если, и только если..., то...».
Мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем. (Крылов)
В явной логической форме: Если мы сели рядом (ант.), то поладим (конс). Условное суждение в символической записи: P → Q
Верно
Глава 3.
Упражнение 1. Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O
Все студенты 12-й группы являются успевающими – A – общеутвердительное суждение
S – субъект – студенты 12-й группы
P – предикат – успевающие
Выполнение операции превращения – одновременно делаем связку отрицательной и делаем предикат противоположным данному
В результате: Все студенты 12-й группы не являются неуспевающими
Верно
Упражнение 6. Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода
Все студенты юридических вузов изучают логику.
Все изучающие логику - студенты юридических вузов.
В данном случае субъект в исходном суждении является распределенным, а предикат – нет, поэтому в данном случае возможно произвести операцию обращения с ограничением. Поэтому в данном случае вывод неверен, поскольку при операции обращение с ограничением из общего суждения получается частное.
Правильно было бы сделать вывод:
Некоторые из тех, кто изучает логику, является студентом юридических вузов
Схема вывода:
Все S+ есть P-
Некоторые P- есть S+
Верно
Упражнение 10. Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.
Совершеннолетние имеют право голоса – A – общеутвердительное суждение (истинное суждение)
Подчинение
I – частноутвердительное суждение
Некоторые совершеннолетние имеют право голоса (истинное суждение)
Противоположность (контрарность)
E – общеутвердительное суждение
Ни один совершеннолетний не имеет права голоса (ложное суждение)
Противоречие (контрадикторность)
O – частноотрицательное суждение
Некоторые совершеннолетние не имеют права голоса (ложное суждение)
Вам дана конкретная задача для определения истинности или ложности суждений по логическому квадрату!
Глава 4.
Упражнение 3. Используя условную посылку, постройте умозаключение а) по утверждающему и б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой если…, то…)
Не наловишь рыбы – не сваришь ухи
а) по утверждающему
Если не наловишь рыбы (P), то не сваришь ухи (Q). Я не наловил рыбы (P), значит, я не сварю ухи (Q)
Формула:
(P → Q), P
Q
Перед нами – утверждающий модус условно-категорического силлогизма. Он правильный, поскольку заключение получаем путем перехода от утверждения основания к утверждению следствия. По форме силлогизм правильный, а его заключение истинно и достоверно. эквивалентным суждением??? А купить рыбы в магазине не пробовали!
б) по отрицающему модусу
Если не наловишь рыбы (P), то не сваришь ухи (Q). Я сварю уху (¬Q), значит, наловил рыбы (¬P)
Формула:
(P → Q), ¬Q
¬P
Верно
Упражнение 5. Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью
Если к перевозке предъявляется багаж в неисправной упаковке, транспортная организация отказывается принять его. Транспортная организация приняла багаж.???
Заключение: багаж не был предъявлен в неисправной упаковке???
Полный силлогизм:
Если к перевозке предъявляется багаж в неисправной упаковке (P), ? транспортная организация отказывается принять его (Q).
Транспортная организация приняла багаж (¬Q)
Багаж не был предъявлен в неисправной упаковке (¬P)
Это умозаключение из сложных суждений (имеет две посылки, одна из них в форме сложного суждения)
Формула:
(P → Q), ¬Q
¬P
Вид умозаключения: условно-категорический силлогизм, модус умозаключения: правильный отрицающий. В силлогизме все правила соблюдены, значит, данное умозаключение по форме является правильным, а заключение по содержанию – достоверное (то есть доказана его истинность)
Решение с ошибками
Упражнение 7. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение а) по утвреждающе-отрицающему модусу б) по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок
В этом озере можно поймать и щуку, и леща, и окуня, и платву
а) по утвреждающе-отрицающему модусу
В этом озере можно поймать и щуку (P), и леща (Q), и окуня (S), и платву (T). Я поймал щуку (P), значит, не поймал ни леща (¬Q), ни окуня (¬S), ни платву (¬T)
Формула:
(P ʬ Q ʬ S ʬ T), P
(¬Q ˄ ¬S ^ ¬T)
Заключение достоверно и истинно, поскольку выполняются все требования и правила утверждающего модуса разделительно-категорического силлогизма. Какое правило? Заключение получаем путем перехода от утверждения одной альтернативы к отрицанию всех остальных.
б) по отрицающе-утверждающему модусу
В этом озере можно поймать и щуку (P), и леща (Q), и окуня (S), и платву (T). Я не поймал ни леща (¬Q), ни окуня (¬S), ни платву (¬T), значит, поймал щуку (P)
Формула:
(P ʬ Q ʬ S ʬ T), (¬Q ˄ ¬S ^ ¬T)
P
Заключение не достоверно и не истинно, поскольку в разделительной посылке не перечислены все альтернативы
Верно
Упражнение 8. Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.
В заметке «Загадочная смерть директора школы», опубликованной в газете «Московский комсомолец», сообщалось о том, что, сорвавшись с балкона своей квартиры, погибла директор одной из московских школ Е.Е. По предварительной версии, она погибла, когда, забыв ключи от квартиры, пыталась забраться на свой балкон на втором этаже по водосточной трубе.
Вместе с тем некоторые коллеги погибшей не исключают возможность самоубийства. Последние месяцы Е.Е. были трагичны. На даче был убит ее муж. Спустя неделю умерла растившая ее бабушка. В школе по жалобам родителей работала комиссия.
Есть и третья версия, на которой настаивают некоторые учителя школы: произошло убийство. По их мнению, Е.Е. была слишком уравновешенным человеком, чтобы путешествовать в запертую квартиру столь необычным способом, и слишком самолюбивым, чтобы сводить счеты с жизнью за два дня до своего 43-летия, оставив сиротой сына-десятиклассника.
Директор одной из московских школ Е.Е. могла погибнуть или сорвавшись с балкона своей квартиры (P), или совершив самоубийство (Q), или в результате совершения убийства (S). Однако, Е.Е. не сорвалась с балкона своей квартиры (¬P) и не совершала самоубийства (¬Q), значит, было совершено убийство (S).
Перед нами отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического силлогизма. По форме силлогизм правильный, а его заключение истинно и достоверно. Почему? Силлогизм правильный, поскольку заключение получаем путем перехода от отрицания двух альтернатив к утверждению оставшейся третьей.
Формула:
(P w Q w S), (¬P ^ ¬Q)
S