Файл: Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.doc
Добавлен: 06.02.2019
Просмотров: 735
Скачиваний: 2
Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Журнал российского права, 2006. №4.
Российская Федерация вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 г., присоединившись к Уставу этой организации и другим основополагающим ее актам. 30 марта 1998 г. была ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы N 1, 4, 7, 9, 10 и 11 к ней, которые приобрели для России силу в международно-правовом аспекте - 5 мая 1998 г., в день сдачи на хранение ратификационной грамоты Генеральному секретарю Совета Европы.
Вступление в Совет Европы, ратификация его договорно-правовых актов потребовали от России усовершенствовать национальное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и привести его в соответствие с европейскими принципами и стандартами.
1 января 1997 г. вступил в действие основанный на общепризнанных принципах и нормах международного права Уголовный кодекс Российской Федерации, а с 1 июля 1997 г. - Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Следуя по пути либерализации уголовного законодательства, за восемь лет в действующие УК и УИК было внесено более 500 и соответственно 80 изменений.
В Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах, отражающих политику государства в сфере борьбы с преступностью на современном этапе, воплощены наиболее значимые общесоциальные идеи справедливости, равенства и гуманизма, защиты прав и свобод человека и гражданина. Сочетание жесткого, но основанного на принципе справедливости, отношения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, с гуманным подходом к иным категориям осужденных отвечает происходящим в жизни общества и государства изменениям, тенденции и динамике преступности*(1). В УК и УИК РФ появились новые виды наказаний, не связанные с лишением свободы. Применение таких наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы, арест, имеет большое социальное значение. По предварительным прогнозам Министерства юстиции РФ, такие наказания будут назначаться судами в год в отношении 110-120 тыс. человек, которые "не попадут в места лишения свободы и тем самым будут защищены от негативного влияния тюрьмы, сохранят социально полезные связи и жизненную перспективу"*(2).
Положения УК и УИК РФ о наказании в виде обязательных работ уже введены в действие на основании Федерального закона от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ. Как отмечает директор Федеральной службы исполнения наказаний Ю.И. Калинин, сегодня эти осужденные востребованы в целях благоустройства родных городов. Это - работы по уборке улиц, погрузочно-разгрузочные и ремонтные работы. Осужденному придется трудиться в свободное от основных занятий время, причем бесплатно*(3).
В настоящее время проводится работа по созданию условий для исполнения и других альтернативных лишению свободы видов наказания. В то же время такое наказание, как ограничение свободы, требует законодательно иного порядка исполнения, путем установления обязанностей или запретов. Например, не выходить на улицу после 20 часов или не приближаться к кому-то ближе установленного расстояния. Готовится к внедрению и система электронного мониторинга, с помощью которой можно будет следить за местонахождением осужденных*(4).
Россия выполнила и другое обязательство, взятое при вступлении в Совет Европы, - совершенствовать организацию и деятельность уголовно-исполнительной системы. Началом реформирования органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, явилось принятие Концепции реорганизации уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 г.), одобренной Президентом РФ 13 января 1996 г. На основании Указа Президента РФ от 8 октября 1997 г. "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" уголовно-исполнительная система была передана из Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2001 г. утверждена Федеральная целевая программа "Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002-2006 годы". Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции РФ по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. За Министерством юстиции осталась лишь функция по принятию нормативных правовых актов.
Реализация политики по гуманизации уголовного законодательства, исполнения уголовных наказаний привела к сокращению численности лиц, содержащихся в местах лишения свободы. На конец 2003 г. их число с учетом осужденных, стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, сократилось на 330 тыс. человек*(5). В сентябре 2005 г., согласно статистическим данным Министерства юстиции, в местах лишения свободы находилось 808 507 человек при лимите 958628*(6).
Прогресс в работе пенитенциарной системы, существенное снижение количества переполненных помещений в следственных изоляторах (СИЗО), улучшение санитарных условий отметил и Комитет министров Совета Европы в предварительной резолюции N ResDH (2003) 123 от 4 июня 2003 г. относительно Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. по делу "Калашников против Российской Федерации".
Согласно представленной Правительством РФ информации, государство предприняло необходимые меры, существенно улучшило условия предварительного заключения и последовательное соблюдение Конвенции. В частности, как уже отмечалось, произошло существенное сокращение переполненных помещений следственных изоляторов. Кроме того, Федеральная целевая программа "Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002-2006 годы" предусматривает строительство новых СИЗО на 10 130 мест и реконструкцию большого числа существующих, с перспективой улучшения и санитарных условий содержания заключенных. В 2002 г. в российских СИЗО создано 838 новых мест.
В результате указанных мер размер санитарной площади в расчете на одного заключенного увеличился к 1 января 2003 г. до 3,46 кв. м. В 32 из 89 российских регионов число лиц, содержащихся в предварительном заключении, больше не превышает предельных норм, установленных для следственных изоляторов. Улучшение условий содержания в следственных изоляторах предполагается осуществлять и в дальнейшем*(7).
По мнению Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптева, на сегодня положение в системе исполнения наказаний существенно изменилось: решены многие технические проблемы, включая оснащенность камер, их санитарное оборудование и состояние, серьезное внимание уделяется вопросам оказания гражданам квалифицированной и своевременной медицинской помощи. К такому выводу П.А. Лаптев пришел, осмотрев четыре следственных изолятора в Курской и Вологодской областях*(8).
Однако в целом эти сведения не являются утешительными. Как напомнил Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) в решении от 20 января 2005 г. по делу "Майзит против России", 7 кв. м - норма площади на одного заключенного, установленная Европейским комитетом против пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения с виновным или наказания его, соответствует европейским стандартам и обеспечивает права человека. И если нарушения прав В.Е. Калашникова имели место частично еще до вступления России в Совет Европы, то Ю.Е. Майзит содержался под стражей в ненадлежащих условиях в 2000-2001 гг. и ЕСПЧ нашел в этом нарушение ст. 3 Конвенции. Подобные нарушения Суд установил также по делам Новоселова и Лабзова против Российской Федерации.
Все это свидетельствует о том, что наша страна пока еще не вышла на необходимый уровень обеспечения прав человека, в том числе в местах лишения свободы. Но Россия твердо намерена сделать все возможное, чтобы соответствовать европейским стандартам.
В настоящее время ученые и практики с учетом исторического и современного опыта работы уголовно-исполнительной системы разрабатывают фундаментальные основы и определяют перспективные направления уголовно-исполнительной политики государства до 2011 г. В частности, реформирование системы должно быть направлено на дальнейшую гуманизацию исполнения уголовного наказания, широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, внедрение международных стандартов обращения с осужденными.
Внесен на ратификацию, но до настоящего времени так и не ратифицирован Федеральным Собранием и не подписан Президентом Российской Федерации Протокол N 6 от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (относительно отмены смертной казни). 16 мая 1996 г. Президент подписал Указ N 274 о поэтапном сокращении применения смертной казни, а 27 февраля 1997 г. он, издав Распоряжение N 53-рп о подписании Протокола N 6 к Конвенции, ввел мораторий на исполнение наказания в виде смертной казни. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" был наложен запрет на назначение судами наказания в виде смертной казни. Такое решение было принято в свете необходимости обеспечения на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В настоящее время в России действует мораторий на исполнение этого вида наказания. Однако в целом проблема остается нерешенной. В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" с 1 января 2007 г. (после введения суда присяжных в Чеченской Республике) суды с участием присяжных заседателей начнут действовать во всех субъектах Российской Федерации, а следовательно, запрет на назначение наказания в виде смертной казни может быть снят.
Хотя до 2007 г. Россия все еще может ратифицировать Протокол N 6 к Конвенции, рост преступности не способствует восприятию общественным мнением отказа от смертной казни. Главными аргументами против смертной казни в стране, помимо идеологических и политических соображений, служат "отсутствие стопроцентной гарантии от судебных ошибок и опасность казни невиновных. Практикуемое правоохранительными органами выбивание ложных признаний в совершении преступлений делает эту опасность вполне реальной, тем более что некоторые факты казни невиновных известны"*(9).
Представляется, что государство в лице Федерального Собрания и Президента Российской Федерации, гаранта прав и свобод человека и гражданина, не может занимать выжидательную позицию, оставаться в стороне от решения проблемы отмены смертной казни, поскольку именно высшие должностные лица и органы государства должны взять на себя груз ответственности за действия и решения подчиненных органов и лиц.
Общественное мнение - не что иное, как общественная оценка работы правоохранительных органов, судов и исправительных учреждений. Зачастую именно неспособность государства остановить преступность, найти преступника, привлечь его к уголовной ответственности и наказать за совершенное злодеяние (можно сказать, и перевоспитать осужденного) заставляет людей придерживаться крайней позиции, по их мнению, справедливой и наиболее действенной, такой как необходимость сохранения смертной казни. Повлиять на мнение общества, на взгляд автора, может лишь эффективная и слаженная работа должностных лиц и государственных органов по борьбе с преступностью.
Новый импульс после вступления в Совет Европы получила проводимая в России с 1992 г. судебно-правовая реформа. В 1997 г. были приняты федеральные законы "О судебной системе Российской Федерации", "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", в 1998 г. - "О мировых судьях в Российской Федерации", "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", в 1999 г. - "О военных судах Российской Федерации". В 2001 г. в законы "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О судебной системе Российской Федерации", "О статусе судей в Российской Федерации" были внесены изменения и дополнения, уточнившие понятие неприкосновенности судей и установившие процедуру привлечения их к ответственности, ограничив корпоративное воздействие при решении этих вопросов.
Принятие этих законов способствовало укреплению независимости судей, что отметил в своем докладе и Комиссар по правам человека А.Х. Роблес в ходе своего визита в Российскую Федерацию в 2004 г.*(10) В частности, он указал на то, что "отныне судьи не могут быть смещены со своего поста до достижения возраста 65 лет", что создан профессиональный судебный орган, которому поручено контролировать работу судей, - квалификационная коллегия судей. То, что этот орган уполномочен выполнять некоторые административные функции, регулировать продвижение судей по службе, позволит избежать риска давления, которое могут оказывать на судей.
Обеспечена независимость судов и от исполнительной власти - создана новая централизованная система финансирования судов, которая с 1998 г. существует в лице Судебного департамента под эгидой Верховного Суда Российской Федерации, а не Министерства юстиции, как это было ранее.
Принципиальные изменения в порядок производства по уголовным делам были внесены после принятия и вступления в действие 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Новый Кодекс в качестве назначения судопроизводства провозгласил защиту прав и законных интересов человека и предусмотрел меры по их обеспечению. В этих целях УПК расширил права участников процесса и их гарантии, объект судебного контроля на предварительном следствии, закрепил в числе основополагающих принцип состязательности сторон, предусмотрел возможность применения мер обеспечения безопасности потерпевшего и свидетелей, восстановил стадию назначения судебного заседания и институт апелляции, ликвидировав (в том виде, как предусматривал УПК РСФСР) институт возвращения уголовного дела судом на дополнительное расследование, а также ввел запрет на ухудшение положения осужденного при пересмотре судебного решения в порядке надзора, за исключением случаев, когда в ходе предыдущего судебного разбирательства было допущено существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела.
Рассматривая вопрос о влиянии принципов и норм Совета Европы на уголовно-процессуальное законодательство России, необходимо сказать, что их значимость для уголовного судопроизводства отражена не только в Конституции, но и непосредственно в УПК РФ. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (в числе которых Конвенция о защите прав человека и основных свобод) согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Именно правила международного договора должны применяться, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ.
Вопросы применения европейских стандартов и принципов при осуществлении правосудия рассматривались Пленумом Верховного Суда РФ, который в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека дал разъяснения судам по указанным вопросам, обратил внимание судей на допущенные нарушения и указал на необходимость принятия мер, направленных на предупреждение повторения подобных нарушений. В частности, при разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей надлежит учитывать, что согласно п. 3 ст. 5 Конвенции каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей, должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.