ВУЗ: Вологодский институт права и экономики Минюста России
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Культурология
Добавлен: 06.02.2019
Просмотров: 5034
Скачиваний: 7
Бердяев неверно полагает, что в соединении экономического принципа понимания истории и собственно коммунистического учения Маркса проявляется непоследовательность марксизма. Противоречив не марксизм, противоречива сама история, точнее предыстория, в которой человечество вынужденно пребывает в раздвоении своей сущности на материю и дух, которое при капитализме приобретает форму крайнего отчуждения, противостояния человека произведенному им же продукту, воплощающего его собственные сущностные силы в тем большей степени, чем более развито материальное производство. Коммунизм означает снятие отчуждения и обретение человеком своей сущностной целостности. Марксизм есть учение о снятии этого отчуждения и, следовательно, преодолении главного противоречия всей предшествующей человеческой истории. Научность и гуманизм в марксизме, таким образом, не противостоят друг другу, напротив, Маркс строит теорию, научно обосновывающую принципы гуманизма, наполняющую их вполне конкретным историческим содержанием.
Соотнося свое учение с современной ему исторической действительностью, Маркс указывает и на ту социальную силу, которая по самому своему положению в обществе может и должна решить основное противоречие капитализма, выступив в авангарде человечества на его пути к исторической свободе. Это – пролетариат. Среди всех сословий и общественных групп именно пролетариат, по своему способу жизнедеятельности, концентрирует в себе главные противоречия капиталистической формации: с одной стороны, он является в полной мере ее продуктом и социальной основой, воплощает все достижения капитализма и в своей деятельности развивает его, с другой – это единственный общественный класс, который совершенно не заинтересован в сохранении капиталистической системы, поскольку в наибольшей мере испытывает на себе ее разрушающее, дегуманизирующее воздействие. Буржуазная формация, таким образом, не только с необходимостью порождает внутри себя глобальный экономический кризис и тем самым делает революцию неизбежной, но и сама создает и укрепляет социальную силу, призванную стать ее историческим могильщиком.
Итак, марксизм есть учение, которое одновременно выступает и как научная социальная теория, и как программа революционной деятельности. В своих идеях Маркс видел не только воплощение истины, но и реальную силу, способную изменить мир. И это делало марксистское учение необыкновенно привлекательным для революционно настроенных общественных групп. Для российской действительности марксизм обладал тем преимуществом, что позволял преодолеть главный недостаток предшествующего революционного социализма, а именно – отсутствие у него широкой социальной базы; одновременно учение Маркса, несмотря на его западное происхождение, оказалось достаточно универсальным для того, чтобы национальные традиции отечественной культуры нашли в нем свое отражение. Однако для этого сам марксизм должен был претерпеть существенную модификацию, что и было предпринято идеологами большевистского крыла российского марксизма, прежде всего – Лениным. В официальной советской идеологической доктрине все изменения и дополнения, внесенные в учение Маркса, были представлены как его «творческое развитие». Однако Бердяев обосновывает мысль о том, что российская трансформация марксизма принципиально изменила его сущность, хотя и признает, что в аутентичном виде марксизм был бы не применим на отечественной исторической почве.
Главное достоинство марксистской коммунистической теории, сравнительно с предшествующими социалистическими европейскими учениями, заключалось в ее научности. Как совершенно справедливо указывает Бердяев, это поразило русских революционеров, ведь вся революционность XIX в. держалась на страсти, иногда доведенной до фанатизма, или мечтательности, а потому была по сути своей утопична и беспочвенна. Теперь же перед революционно настроенной интеллигенцией открывалась реальная историческая перспектива. Однако научность марксизма таила в себе и опасность для российского революционного движения. Последовательное применение принципов марксизма к российской исторической ситуации с необходимостью влекло за собой вывод об актуальной неготовности России к революции. Основанием для такого заключения были, главным образом, два взаимосвязанных обстоятельства: в конце XIX в. в России только начинал развиваться капитализм, он имел собственную историческую перспективу и говорить о его предреволюционном кризисе было явно преждевременно; социальная структура российского общества также не соответствовала марксистским требованиям – пролетариат представлял в ней относительно немногочисленный слой народонаселения, находящийся к тому же на очень низком уровне культурного развития и не способный, в силу этого, к массовому усвоению научных социалистических идей. Приложение принципов «классического марксизма» к России не означало отрицания возможности осуществления социалистической революции в нашей стране, но отодвигало ее в отдаленное будущее. Радикально настроенное сплотившееся вокруг Ленина крыло последователей марксизма не могло согласиться с таким прочтением Маркса. Большевики предложили свой – «русский» – вариант марксизма.
Бердяев утверждает, что «русский марксизм» порывает с научностью и превращает коммунистическую теорию в подобие религиозной идеологии. Этому, по его мнению, способствует как двойственность самого марксизма, так и противоречивый характер русской культуры. Происходит неожиданный синтез религиозной мессианской идеологии, со времени Московского царства укоренившейся в русском национальном сознании, и западного по своим идейным истокам коммунистического учения Маркса. Россия, наконец, обретает свое историческое предназначение, которое так мучительно искала в течение нескольких веков и о котором пророчествовали ее лучшие умы: она становится в авангарде человечества, она делает то, что не смог сделать Запад – осуществляет коммунистическую идею. Отход от научности означал одновременно и отказ от строгого рационализма, подмену мысли революционной страстью и верой, но и в этом большевики опирались на традиции старой русской революционности. Сам тип русской души с ее страстностью, аскетизмом, фанатизмом и пр. и пр. оказался, на взгляд Бердяева, как нельзя более соответствующим тому характеру российской коммунистической революции, какой ей придали марксисты-большевики.
В «русском марксизме» Бердяев усматривает не просто изменение, но недопустимое извращение истинного марксизма и дает ему в целом негативную оценку. Однако, безусловно имея основания для критики, он во многом не прав. Бердяев заблуждается, обвиняя большевиков в отступлении от научности. Ленин прекрасно понимал неосуществимость коммунистической революции на исторической почве отсталой в экономическом отношении России, но он никогда не решал эту проблему, отмахнувшись от фундаментальных принципов марксизма. Коммунистическая революция для него не одноактный социальный взрыв, а длительный процесс преобразования экономической, политической, классовой структуры общества, создания новой культуры, наконец. Ленин скорее стремился к большей научности, чем этого требовал «классический марксизм». Его замысел включал не только теоретическое преобразование марксистского учения, но и социальное моделирование. Мужицкая Россия не имела развитого и многочисленного пролетариата – значит, надо осуществить пролетаризацию крестьянства с тем, чтобы сделать его реальным субъектом коммунистического строительства. Промышленное производство в России отстает от общемирового – значит, надо провести индустриализацию, качественно изменить производительные силы, поднять их до мирового уровня. Русский народ имеет отсталый, давно превзойденный Европой тип культуры – значит, надо совершить культурную революцию.
Большевики не хотели ждать, когда история произойдет сама собой, и были в этом правы. Эта правота была доказана историей XX в., в котором созданное в результате революции новое Российское государство – Союз Советских Социалистических Республик – стало определяющим фактором мирового развития.
Б
Историческое
значение русского коммунизма
Что же не приемлет Бердяев в русском коммунизме? Ответ вполне однозначен – главное зло советского коммунизма состоит в подавлении отдельной человеческой личности, в насильственном подчинении ее свободного духа общим целям, в использовании личности как средства. Здесь Бердяев отстаивает незыблемый для культуры рационализма принцип абсолютной ценности человеческой личности, принцип, согласно которому человек есть цель, но не средство.
Вопросы и задания для самостоятельной работы
1. Формирование русской культуры.
1.1 Религиозная идея в духовном становлении русского народа.
Какое противоречие обнаруживает Бердяев в формировании «русской души»? Как в душе русского народа проявляется природный фактор? Какие свойства души выработаны под влиянием православия?
В чем суть доктрины о Москве как Третьем Риме? Как эта идея сказалась на формировании русского народного духа и на государственном строительстве Московского царства?
На основе данной Бердяевым характеристики допетровской Руси определите, какой тип культуры господствовал в этот исторический период.
1.2 Реформы Петра и рационализация русской культуры.
Цель петровских реформ. Отношение государства и церкви в эпоху Петра. Оценка петровских реформ западниками и славянофилами. В чем Бердяев усматривает односторонности этих оценок? В каких сферах российской действительности утвердились принципы рационалистической культуры? Какие противоречия обнаруживает Бердяев, анализируя результаты петровских реформ? Какое из этих противоречий Бердяев считает основным и почему?
2. Становление самосознания русской культуры.
2.1 Формирование русской интеллигенции.
В чем Бердяев видит различие русской интеллигенции и интеллигенции в западном понимании (intellectuels)? Когда зарождается тип русской интеллигенции? Назовите и кратко охарактеризуйте ее первых представителей. Назовите характерные для русской интеллигенции черты, на которые указывает Бердяев.
Какое положение занимала интеллигенция в российском обществе?
Почему Бердяев характеризует тип русской интеллигенции как «раскольничий тип»?
2.2 П.Я. Чаадаев.
На какую проблему как на основную в русской мысли XIX века указывает Бердяев? В чем ее суть?
Как определяет Чаадаев место России во всемирной истории? (Оценка Чаадаевым прошлого России. В чем он видит ее будущую миссию?)
2.3 Спор западников и славянофилов об исторической судьбе России.
Оценка русской истории и ее перспектив в идеологии славянофильства. Покажите различие между принципами официального (государственного) национализма и славянофильским пониманием народности?
Оценка западниками европейской цивилизации и определение места России по отношению к Западу. Покажите эволюцию западнической идеологии на примере А.И. Герцена.
Разъясните, почему Бердяев определяет отношения западников и славянофилов как «враги – друзья».
3. Русская революционная идеология и революционное движение в России XIX века (домарксистский этап).
3.1 Социалистические идеи.
Морально-психологические истоки русского социализма и атеизма.
В.Г. Белинский как тип русского революционного интеллигента. В чем Бердяев видит генеалогическую связь революционного миросозерцания Белинского и русского коммунизма?
Нигилизм как особенность миросозерцания русской революционной интеллигенции. Представители и принципы русского нигилизма. Отношение нигилизма к искусству, науке и религии.
Покажите связь нигилизма и «Катехизиса революционера» Нечаева. Какие параллели проводит Бердяев между нечаевщиной и большевизмом?
3.2 Идеология народничества.
Что Бердяев называет народничеством? Каковы исторические основы народнических умонастроений? Эволюция народничества.
3.3 Анархизм
Психологические и социальные предпосылки анархизма.
Михаил Бакунин.
4. Выражение революционного духа русской культуры в русской литературе и философской мысли.
4.1 Общая характеристика русской литературы XIX – нач. ХХ вв.
В чем Бердяев видит принципиальное отличие русской литературы XIX века от классической западноевропейской? Что имеет в виду автор, когда пишет, что русские писатели «выходят за пределы искусства»? Покажите профетический (пророческий) характер русской литературы на примерах творчества Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Гоголя, Достоевского, поэтов-символистов начала ХХ века.
4.2 Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский.
В чем Бердяев видит эстетическое и идейное различие творчества Достоевского и Толстого? Какие характерные для русской культуры настроения и идеи нашли выражение в их художественном творчестве? Какую связь усматривает Бердяев между духом творчества Толстого и Достоевского и духом коммунизма?
4.3 Апокалиптические настроения в духовной жизни России конца XIX века (Вл. Соловьев, Н. Федоров).
Эволюция христианской историософии Вл. Соловьева как отражение умонастроения эпохи.
В чем оригинальность трактовки Н. Федоровым христианской идеи апокалипсиса? Что общего и в чем различие идей Федорова и коммунистической идеологии?
5. Судьбоносное значение коммунизма для России.
5.1 Сущность «классического» марксизма.
В чем Бердяев видит основное внутреннее противоречие (двойственность) марксистской теории?
Сформулируйте принципы марксистского учения об обществе, позволяющие Бердяеву определить марксистскую теорию как «систему социологического детерминизма». Что Бердяев называет «разоблачением иллюзий сознания»? Проанализируйте с этой позиции феномен «товарного фетишизма».
В чем проявляется гуманистическая сущность марксизма? Что Маркс называет «скачком из царства необходимости в царство свободы»? Кто выступает в качестве субъекта этого исторического акта?
Что дает основание Бердяеву провести аналогию между марксизмом и религией?