Файл: Ульяновский государственный технический университет.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Гражданское общество в России: вызовы современности

кафедра «Политология, социология и связи с общественностью»

Ульяновский государственный технический университет

22 апреля кафедра Политологии, социологии и связей с общественностью Гуманитарного факультета УлГТУ подвела итоги заочного тура Всероссийской научной конференции "Гражданское общество в России: вызовы современности". В конференции приняли участие преподаватели, научные работники, PR-специалисты, аспиранты, студенты из 21 города России и ближнего зарубежья: Москвы, Казани, Санкт-Петербурга, Ульяновска, Днепропетровска, Минска, Тулы, Белгорода, Севастополя, Тамбова, Ижевска, Уфы, Нижнего Новгорода, Арзамаса, Краснодара, Новочеркасска, Челябинска, Тольятти, Саратова, Пензы, Донецка, Махачкалы (систематизированный перечень материалов размещен в конце всех разделов)

Ульяновск

2016

Часть 2. ОТВЕТЫ МОЛОДЕЖИ НА ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Раздел 1. Гражданское общество как пространство интеграции социальных групп и слоев, объединений и ассоциаций
И.Н. Валитов, И.Г. Гоношилина (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет, научный руководитель – к.ф.н., доцент И.Г.Гоношилина)

ДИАЛОГ НАСЕЛЕНИЯ И ОРГАНОВ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Следует дать полную характеристику такому явлению как посредническая роль PR-коммуникаций во взаимодействии с органами власти и населения. Такой диалог естественным образом подразумевается в том или ином обществе, но его функционирование зачастую носит проблематичный характер.

PR-диалог государства и гражданского общества, являясь одной из разновидностей политического диалога, в тоже время нередко выступает как социальный (в широком смысле) или гражданский (общественный) диалог. В такой диалог вовлечены не только институциональные субъекты, акторы или агенты политики (государство, политические партии, политические лидеры, политтехнологи и т. д.), но и рядовые граждане, общественные объединения и некоммерческие организации «третьего сектора», напрямую не связанные со сферой политики, но играющие все более возрастающую роль в политической жизни общества. На смену конфронтации государства и гражданского общества, недоверия и настороженности по отношению к НКО постепенно приходит и утверждается осознание необходимости сотрудничества и взаимодействия, расширения публичной сферы, институционализации гражданского диалога и вовлечения широких слоев общества в социальный диалог и в публичную политику[1].

---

В практике политического управления и связей с общественностью данные процессы нередко сопровождались критикой либеральной модели демократии, где центральным моментом долгое время оставались электоральные процедуры и формирование представительной системы осуществления и функционирования власти, обусловившие отчуждение широких слоев общества от реального участия в политике, снижение активности избирателей, легитимности власти и принимаемых ей решений. Выход был найден в соединении ценностей электоральной демократии с механизмами демократии участия (партиципаторной) и делиберативной (дискускурсивной или совещательной) демократии, существенно расширивших и институционализировавших многочисленные диалоговые процедуры и практики[3].

Как таковые механизмы и технологии связей с общественностью (PR) в сфере политического и государственного управления были дополнены GR-технологиями, где уже общественность (третий сектор) и бизнес (второй сектор) выступали инициаторами взаимодействия, коммуникации и диалога с государством, правительством и властью (первым сектором).

В результате инновационных процессов в области связей с общественностью и политической коммуникации гражданское общество и некоммерческие организации третьего сектора все более и более признаются государствами в качестве равноправных партнеров по диалогу. Формирование органов и институтов власти, их легитимность и легитимация принимаемых ими решений порождает новое, дискурсивное измерение политики, связанное с развитием диалоговых процедур и форм интеракции государственных институтов и институтов гражданского общества, что находит закрепление в соответствующих законах и других нормативно-правовых актах.

Если взять в качестве примера современную Россию, ситуация выглядит несколько иначе. С одной стороны, государственная власть признает необходимость развития и укрепления гражданского общества и расширения общественного диалога. С другой стороны, эти процессы осуществляются под жестким контролем со стороны самой власти и, вследствие этого, формализуются, обюрокрачиваются, лишаются живого творческого начала. Гражданское общество в России фактически все более оказывается встроенным в единую вертикаль государственной власти. Соответственно этому, горизонтальные, то есть партнерские, диалоговые связи, разрушаются. На смену так и не укоренившегося в политической культуре современной России PR-диалога государства и гражданского общества возвращается характерный для российской социокультурной

---

и политической традиции монолог власти и общества, слегка диалогизированный с помощью современных информационно-коммуникативных технологий[2].

Отсутствие полноценного фактора диалога властных структур и общества, эффективных механизмов обратной власти от гражданского общества к государству и назад, отстраняют власть, делают ее инертной, пассивной, нечувствительной к своевременному реагированию на изменение мнения общества и политических настроений в обществе. Финалом данного тренда может стать очередной социокультурный и политический раскол общества и новая геополитическая катастрофа. Для того, чтобы избежать подобного негативного развития политической ситуации в современной России, необходима серьезная реконфигурация взаимодействия государства и гражданского общества на основе институтов двухстороннего и симметричного диалога между ними.

Действительно, функционирующий, а не симулятивный PR-диалог способен трансформировать любой, даже самый острый социально-политический конфликт, из которого все стороны могут получить какую-то выгоду и удовлетворение.

Таким образом, можно выделить ключевой фактор, определяющий конъюнктуру современного видения ситуации. Этот фактор – политика, которая является по своей сущности наиболее конкурентной сферой деятельности, где доминирует не стремление к совместному действию, компромиссу, диалогу, а к победе любыми средствами. В этом случае конкуренция как таковая приобретает совершенно иной характер, более ожесточенный и бескомпромиссный.

Список литературы

1. А. В. Зайцев: НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ// Серия Гуманитарные науки. 2013. № 20 (163). – С. 120 – 123.

2. Зайцев А. В. Р. Буркарт: PR-диалог и консенсус-ориентированные связи с общественностью// Общество: политика, экономика, право. – 2013, № 4

3. Баранов А Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации // Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Наука убеждать - риторика». - № 10. М., 1991 – 64 с.

А.М.Анисимова, О.В. Шиняева (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет)

ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ И ИХ СООТВЕТСТВИЕ ПРИОРИТЕТАМ ГРАЖДАСКОГО ОБЩЕСТВА
Актуальность данной проблемы обусловлена происходящими в России изменениями во всех сферах жизни общества и их влиянием на молодежь. В связи с преобразованиями возникают проблемы с формированием ценностей российской молодежи. Отсутствие устойчивого мировоззрения, образа гражданских ценностей в сознании молодежи ведет к конфликтности ее социального поведения и к напряженным отношениям с социальными институтами.

---

Целью данной статьи является изучение современного состояния ценностей российской молодежи.

Общество не ставит приоритетом формирование как ценности образа гражданина в сознании молодого поколения. «Гражданин – это свободный человек, ощущающий себя частью народа своей страны, небезразличный к тому, что в ней происходит» [1,с.228]. Важнейшим показателем активного гражданства, инициативного поведения и практического соучастия в общественных делах является гражданская культура. По мнению Г. Алмонд и С. Верба, она «представляет собой культуру лояльного социального участия» [2, c.123]. Явление гражданской культуры рассматривается, как особое взаимодействие личности и общества на основе разделяемых гражданских знаний, норм, ценностей. Она оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина [3, c. 44].

Переходный тип российского общества, кризисность и неустойчивость общественного развития меняют способы формирования ценностей российской молодежи, тем самым, обуславливая необходимость их изучения на основе социологических исследований. Этот процесс представляет собой анализ становления и развития социально значимых позиций гражданственности, которая может быть рассмотрена не только как принадлежность к государству, но и как определенный уровень сформированности актуальных установок и ценностей.

Гражданские ценностные установки отражают отношение индивида к Родине; уважение к истории, традициям, культуре своего народа, сформированность чувства долга и ответственности перед реальным сообществом. На основании исследований мы выделили ведущие гражданские ценности: любовь к Родине, уважение исторического и культурного наследия, осуществление социально значимой деятельности, понимание гражданского долга и ответственности.

Материалы социологического исследования среди студенческой молодежи регионов Поволжья показывают, что у студентов доминирует чисто правовое понимание гражданства. Для 52% из них «быть гражданином России» — значит «иметь гражданские права и обязанности»; по мнению 43% опрошенных, быть гражданином - значит «любить свою Родину», быть патриотом; 39% респондентов считают, что настоящий гражданин «должен знать историю страны и гордиться ее достижениями». Около четверти студентов (25%) выбрали вариант «быть гражданином по паспорту».

Мы провели еще одно исследование «Семья как фактор социальной мобильности учащейся молодежи» (2016г., n=360) среди студентов ульяновских вузов и ссузов. На вопрос: «Какие ценности наиболее важны для Вас?» учащаяся молодежь ответила следующим образом. Самыми важными оказались ответы «крепкая семья» - 62% и «здоровье» - 58%. Далее идут «материальная обеспеченность» - 51%, «профессиональная карьера» - 24% и «свобода и независимость» - 23%. Реже студенты вузов и ссузов отмечали в качестве ценностей «нравственность и честность» - 20% и «общение с друзьями» - 17%. Самыми незначительными по мнению молодежи стали такие ценности как «законность и порядок в обществе» - 7% и «инициативность, предприимчивость» - 2%. Данные результаты не противоречат ценностному сознанию, которое в последние десять лет демонстрирует молодежь России, а именно устойчивую триаду – «Семья, здоровье, материальная обеспеченность». Такие ценности, как нравственность, свобода, законность не актуальны для большей части молодежи.

---

Обнаруженная иерархия жизненных приоритетов объясняет ответы молодых людей на вопрос: «Считаешь ли ты себя патриотом?». В меньшей степени считает себя патриотами молодежь в возрасте от 22 до 24 лет.

Таблица – Личная гражданственность и патриотизм в оценках молодежи (в процентах от числа опрошенных, n = 360)

	Всего	пол		образование
		Мужской	Женский	Общее среднее	Нач. профессио-нальное	Среднее профес-сиональное	Высшее
Я - патриот	40	44	38	33	34	42	46
Я скорее патриот, чем не патриот	35	28	41	32	34	36	35
Я скорее не патриот	9	12	8	20	9	6	8
Я не патриот	7	6	3	6	6	4	4
Затрудняюсь ответить	9	10	10	9	17	12	7

Сейчас в вузах и колледжах формам воспитания патриотизма уделяется небольшое внимание, и это отрицательно влияет на формирование восприятия самого себя в пространстве социума и региона. Молодые люди после окончания профессиональных учебных заведений находятся в маргинальном состоянии,

---