Метод QUEST (Qualitative Utility Estimates for Science and Technology - количественные оценки полезности науки и техники) был разработан для целей повышения эффективности решений по распределению ресурсов, выделяемых на исследования и разработки. В основу метода положена идея распределения ресурсов на основе учета возможного вклада (определяемого метода экспертной оценки) различных отраслей и научных направлений в решение какого-либо круга задач.

Метод SEER (System for Event Evaluation and Review система оценок и обзора событий) предусматривает всего два тура оценки. В каждом туре привлекается различный состав экспертов. Эксперты первого тура - специалисты промышленности, эксперты второго тура - наиболее квалифицированные специалисты из органов, принимающих решения, и специалисты в области естественных и технических наук. Эксперт каждого тура не возвращается к рассмотрению своих ответов за исключением тех случаев, когда его ответ выпадает из некоторого интервала, в котором находится большинство оценок (например, интервала, в котором находится 90% всех оценок).

Методы типа дерева целей

Идея метода впервые была предложена Черчменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности. Термин «дерево целей» подразумевает использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие (новые подцели, функции и т.д.)¹. Как правило, этот термин используется для структур, имеющих отношение строгого порядка, но метод дерева целей используется иногда и применительно к «слабым» иерархиям, в которых одна и та же вершина нижележащего уровня может быть одновременно подчинена двум или нескольким вершинам вышележащего уровня.

Разновидностью методов дерева целей и Дельфи является метод PA TTERN (Planning Assistance Through Technical Evaluation of Relevance Numbers помощь планированию посредством относительных показателей технической оценки), разработанный для повышения эффективности процессов принятия решений в области долгосрочной научно-технической ориентации крупной промышленной фирмы.

Сущность метода PATTERN заключается в следующем. Исходя из сформулированных целей потребителей продукции фирмы на прогнозируемый период осуществляется развертывание дерева целей. Для каждого уровня дерева целей вводится ряд критериев. С помощью экспертной оценки определяются веса критериев и коэффициенты значимости, характеризующие важность вклада целей в обеспечение критериев. Значимость некоторой

---

цели определяется коэффициентом связи, представляющим сумму произведений всех критериев на соответствующие коэффициенты значимости. Общий коэффициент связи некоторой цели (относительно достижения цели высшего уровня) определяется путем перемножения соответствующих коэффициентов связи в направлении вершины дерева.

Морфологические методы

Основная идея морфологических методов систематически находить все мыслимые варианты решения проблемы или реализации системы путем комбинирования выделенных элементов или их признаков. В систематизированном виде морфологический подход разработан и применен впервые швейцарским астрономом Ф. Цвикки и долгое время был известен как метод Цвикки.

Цвикки предложил три метода морфологического исследования¹:

1. Метод систематического покрытия поля (МСПП), основанный на выделении так называемых опорных пунктов знания в любой исследуемой области и использовании для заполнения поля некоторых сформулированных принципов мышления.

2. Метод отрицания и конструирования (МОК), заключающийся в том, что на пути конструктивного прогресса стоят догмы и компромиссные ограничения, которые есть смысл отрицать, и следовательно, сформулировав некоторые предложения, полезно заменить их затем на противоположные и использовать при проведении анализа.

3. Метод морфологического ящика (ММЯ), нашедший наиболее широкое распространение. Идея ММЯ состоит в том, что бы определить все мыслимые параметры, от которых может зависеть решение проблемы, представить их в виде матриц-строк, а затем определить в этом морфологическом матрице-ящике все возможные сочетания параметров по одному из каждой строки.

Полученные таким образом варианты могут снова подвергаться оценке и анализу в целях выбора наилучшего. Морфологический ящик может быть не только двумерным.
2. Система индивидуальных предпочтений
Система предпочтений ЛПР представляет собой совокупность обычно не структурированных его представлений, связанных с достоинствами и недостатками сравниваемых решений¹. Такая совокупность представлений, как правило, бывает неполной, она формируется в результате накопления опыта, при решении аналогичных задач и отражает общую стратегию, проводимую лицом, принимающим решение.

---

Предпочтения лица, принимающего решение, структурируются, выявляются и формализуются (а иногда и окончательно формируются) обычно только в ходе специального исследования, направленного на построение модели. В процессе принятия решений каждый человек руководствуется своей индивидуальной целевой функцией, или функцией полезности. Значение функции полезности возрастает при переходе от менее предпочтительных вариантов к более предпочтительным.

Важной предпосылкой в теории полезности является тот факт, что предпочтения человека по отношению к альтернативам предшествуют их численному описанию. Иными словами, субъект предпочел «D», а не «Е» не потому что «D» имеет большую полезность, а наоборот, из-за того, что предпочтено «D», а не «Е», варианту «D» приписывают большую полезность.
3. Элементы теории полезности
Различают общую и предельную полезность. Общая полезность - это удовлетворение, которое получают от потребления определенного набора единиц товара. Предельной полезностью называют полезность, равную приращению, увеличению общей полезности в результате приобретения дополнительной единицы данного товара. Предельная полезность отражает степень настоятельности потребности. Снижение предельной полезности связано с уменьшением субъективной оценки потребителем единицы товара, когда возрастает количество приобретенных единиц этого блага. Падение предельной полезности по мере приобретения потребителем дополнительных единиц определенного товара известно под названием закона убывающей предельной полезности. Полезность - понятие субъективное, поэтому оно не поддается точному количественному измерению. Совокупную полезность любого количества продукта определяют путем суммирования показателей предельной полезности.

Если каждая последующая единица товара обладает все меньшей и меньшей предельной, или добавочной, полезностью, то потребитель станет покупать дополнительные единицы товара лишь при условии снижения их цены. Закон убывающей предельной полезности позволяет обосновать закон падающего спроса (нисходящую кривую спроса), а также объяснить, как следует покупателю распределить свой денежный доход между различными товарами и услугами, которые он может купить.

---

Потребитель должен выбирать между различными товарами, чтобы при ограниченном денежном доходе получить в свое распоряжение наиболее предпочтительный, с его точки зрения, набор товаров и услуг.

Правило потребительского поведения состоит в том, чтобы каждая последняя единица денежных затрат на приобретение товара приносила одинаковую, т.е. добавочную, полезность.

Иными словами, покупатель будет предъявлять спрос до тех пор, пока предельная полезность в расчете на одну денежную единицу, потраченную на данный товар, не станет равной предельной полезности на денежную единицу, израсходованную на другой товар.

Отметим, что поскольку постоянно действует закон убывающей предельной полезности, правило максимизации полезности и логически согласующуюся с ним кривую спроса необходимо постоянно корректировать с учетом снижения Цены. Это связано с тем, что при снижающейся предельной полезности каждого покупаемого товара снижение цены побуждает потребителя к последующим покупкам этого товара. Каждая последующая продажа одного и того же товара возможна при условии извлечения потребителем дополнительной выгоды от снижающейся цены и неизменном доходе и сравнительно более высоких ценах взаимозаменяемых товаров. Вполне понятно, что высокая цена сдерживает покупателя, в то время как низкая цена, как правило, поощряет покупателя к приобретению товара.

Критериями эффективности называют количественные критерии, позволяющие оценивать результаты принимаемых решений. В случае качественных критериев соответствующие оценки, чаще всего, принято называть полезностями. Теорию полезности понимают как описание предпочтений лица, принимающего решение (ЛПР), на множестве решений (альтернатив)¹. Функция полезности в определенном смысле слова реализует целеустремленное поведение человека. Два решения всегда сопоставимы друг с другом в том смысле, что можно указать, какое из них лучше (предпочтительнее) или же что они эквивалентны. Таким образом, понятие «полезность» служит для численного выражения вкусов и предпочтений субъекта.

Использование понятия полезности при оценке вариантов решений позволяет учесть некоторые факторы, не поддающиеся количественной оценке, или факторы действий, связанных с волевыми решениями.
Заключение

В ходе выполнения данной контрольной работы были рассмотрены следующие вопросы:

---

- качественная оценка альтернатив;

- система индивидуальных предпочтений;

- элементы теории полезности.

Если же на этапе оценки управленческого решения выявлено, что оно не соответствует поставленным целям предприятия, то проводится анализ альтернатив с формулировкой направлений развития. При этом используются информационные ресурсы (сведения о состоянии среды), человеческие ресурсы (эксперты), инструменты анализа¹. Далее производится выбор управленческого решения с четкой его формулировкой. Средства информации при этом представлены информационными (результаты оценки альтернатив) и человеческими ресурсами (руководители). После этого составляется план-график с регламентацией работ предприятия по отделам во времени с использованием информационных (документация предприятия) и человеческих ресурсов (руководители). В заключении производится оценка проекта с выводами об эффективности разработанных управленческих решений. Ход решения можно рассматривать как выполнение взаимосвязанного набора этапов и подэтапов процесса решения. В каждом конкретном случае этот процесс будет естественно уточнен и индивидуализирован.

Практика применения методов показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи.

Список литературы

1. 
   Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование – планирование. Теория проектирования экспериментов. – Железнодорожный: Академия, 2006. – 348 с.
   
2. 
   Голованев Ю.К. Эффективность управленческих решений. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 178 с.
   

3. Голубков Е.П. Какое принять решение. - М.: Экономика, 2004. – 138 с.

4. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебник. - Таганрог: ТРТУ, 2004. – 347 с.

5. Гуджоян О.Л. Методы оценки эффективности управленческих решений: Учебное пособие. - М.: Дело, 2007. – 79 с.

6. Доусон П. Уверенно принимать решение. Как научиться принимать решение в бизнесе и жизни. - М.: ЮНИТИ, 2006. – 117 с.

7. Иванов А.В., Малявина А.В. Разработка управленческих решений. - М.: МАЭП, 2004. – 237 с.

8. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений: Учебное пособие. - М.: Рус. Деловая литература, 2006. - 288 с.

9. Карпов А.В. Психология принятия управленческого решения. – М.: Юрист, 2006. – 146 с.

10. 
    Козленко Н.Н. Деловые игры в принятии управленческих решений. - М.: Экономика, 2005. – 82 с.
    
11. 
    Литвак Б.Г. Управленческие решения. Учебник. - М.: Тандем, 2004. – 147 с.
    
12. 
    Молчалин В. Сбор и обработка информации для принятия управленческих решений // Открытые системы, 2005. - №4. – С. 17.
    
13. 
    Нестеров В.П. Информационное обеспечение процесса принятия управленческих решений. – Спб.: Питер, 2006. – 85 с.
    
14. 
    Основы менеджмента: современные технологии: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.А. Чернышева. – М.: МарТ, 2006. – 320 с.
    

15. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. - М.: Дело, 2005. – 227 с.

16. Ромащенко В.Н. Принятие решений: ситуации и советы. – М.: Просвещение, 2005. – 213 с.

17. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 267 с.

18. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебное пособие. - М.: 2005. – 185 с.

19. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2005. – 448 с.

20. 
    Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. – М.: Наука, 2002. - 352 с.
    
21. 
    Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. М.: Инфра-М, 2006. – 156 с.
    
22. 
    Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений: Пер. с англ. / Под ред. И.И.Елисеевой. – М.: Банки и биржи, 2005. – 97 с.
    

---

Смотрите также файлы

• Рассказывают о себе Неделя.pptx

• Реферат по физической культуре на тему Легкая атлетика.doc

• Валютный курс.docx

• Менингит.docx

• 3тосан бойынша жиынты баалауа арналан тапсырмалар Кестеден тыс кбейту жне блу блімі бойынша жиынты баалаубжбблімше.docx