Файл: К прокурору района поступило четыре уголовных дела, оконченных производством.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 28
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
К прокурору района поступило четыре уголовных дела, оконченных производством:
1) по обвинению Иванова и др. в убийстве при отягчающих обстоятельствах;
2) по обвинению несовершеннолетнего Краснова в совершении кражи без отягчающих обстоятельств;
3) по обвинению Борисова в умышленном уничтожении имущества;
4) по обвинению Сонина и Васильева в совершении кражи в крупном размере.
Ссылаясь на статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, определите, куда прокурор направит каждое из перечисленных дел после утверждения обвинительного заключения.
В каком составе они будут рассмотрены в суде?
-
по обвинению Иванова и др. в убийстве при отягчающих обстоятельствах;
Преступление предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК РФ . – единолично судьей областного (или приравненного к нему)федерального суда общей юрисдикции, если не было заявлено ходатайство о рассмотрении дел тремя судьями (ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ,)
-
по обвинению несовершеннолетнего Краснова в совершении кражи без отягчающих обстоятельств;
Преступление предусмотрено ч .1 ст. 158 УК РФ - единолично мировым судьей (максимальное наказание меньше 3 лет лишения свободы) (ч. 1 ст. 301УПК РФ)
-
по обвинению Борисова в умышленном уничтожении имущества;
Преступление предусмотрено ч. 1 ст. 167 УК РФ - единолично мировым судьей (максимальное наказание меньше 3 лет лишения свободы) ч. 1 ст. 31 УПК РФ,
4. ) по обвинению Сонина и Васильева в совершении кражи в крупном размере.
Преступление предусмотрено ч .3 ст. 158 УК РФ - единолично судьей районного федерального суда общей юрисдикции (ч. 1 ст. 30 УПК РФ)
Савкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража), о чем судьей районного суда вынесен обвинительный приговор. Савкин подал в областной суд на решение судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что судья вынес решение один, без участия присяжных заседателей.
Обоснована ли жалоба Савкина?
Жалоба Савкина не обоснована. В соответствии с п. 2.1. ст. 30 УПК РФ, судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей рассматривают дело по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357
Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.
Савкин же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Следовательно, его дело должно быть рассмотрено судьей районного суда единолично, а Савкин не имеет права на рассмотрения дела судом присяжных. Таким образом, приговор Савкину вынесен в законном составе суда и не подлежит отмене по этому основанию.
Вместе с тем, приговор подлежит безусловной отмене, так как в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 116.1, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 151.1, 157, 158.1, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 171.3 частью первой, 171.4, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 199.2 частью первой, 199.3, 199.4 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 205.6, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 215.3 частью первой, 215.4 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253 частями первой и второй, 254 частями первой и второй, 255, 257, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 264.1, 266 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 315 частью первой, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частями первой - третьей, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Максимальная санкция наказания, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы. Следовательно, дело подлежало рассмотрению не районным судом, а мировым судьей.