Файл: Юридическая и социальная ответственность в предпринимательских отношениях.pdf

На тенденцию увеличения количества составов, по которым применяются данные виды административных наказаний, постоянно обращают внимание ученые-юристы^[30].

Официальная констатация несоразмерности административных наказаний совершаемым правонарушениям отражена в Докладе Министерства экономического развития РФ, в котором отмечена сложившаяся на сегодняшний день явная диспропорция установленных КоАП РФ санкций за административные правонарушения^[31].

На ужесточение административной ответственности указывают и положения КоАП РФ, приравнивающие индивидуальных предпринимателей к юридическим лицам. По общему правилу, закрепленному в ст. 2.4. КоАП РФ, индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица. КоАП РФ содержит 22 статьи, предусматривающие исключения из этого правила, 11 из которых были введены в федеральный закон в 2014 г., одно – уже в 2015 г.

Несомненно, необходимость и значимость административной ответственности в системе мер предупреждения и пресечения административных правонарушений трудно переоценить. Предпринимаемые государством шаги в этом направлении направлены на обеспечение безопасности личности, общества и государства от злоупотреблений со стороны субъектов предпринимательской деятельности. Вместе с тем, эффективность государственной политики во многом зависит от достижения баланса интересов государства и бизнеса. Положительными шагами в этом направлении следует признать формирование системы правовых инструментов, направленных на гуманизацию административной ответственности.

Одним из них является институт обратной силы закона об административной ответственности. В юридической литературе такое правовое явление получило название «ретроактивность закона»^[32].

Наиболее явным способом придания закону обратной силы является указание об этом в самом законе или в специальном акте о введении его в действие. Примером реализации такого способа в сфере законодательства об административной ответственности является Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»^[33], в ст. 6 которого была закреплена обязанность юрисдикционных органов пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 г. и неисполненные постановления о наложении административных взысканий.

Но в законодательной практике чаще используется способ придания обратной силы закону посредством коллизионной нормы. Это законодательное положение общего характера, которое применяется в тех случаях, когда в Российской Федерации издаются законы, смягчающие или отменяющие ответственность либо иным образом улучшающие положение лица, совершившего правонарушение. Коллизионная норма об обратной силе закона является важной гарантией обеспечения прав и законных интересов лиц, привлеченных к ответственности, и провозглашена в ст. 54 Конституция РФ^[34].

Коллизионную норму о применении обратной силы закона об административной ответственности законодатель закрепил в ст. 1.7 КоАП РФ.

Возможные варианты реализации коллизионной нормы об обратной силе закона об административной ответственности сложно предусмотреть в законодательстве. Обозначим те из них, которые уже применялись в правоприменительной практике:

1 придание обратной силы закону об административной ответственности специальным законом, улучшающим правовое положение субъектов правоотношений. Примером служит Федеральный закон от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона “О безопасности дорожного движения”»^[35], который улучшил правовое положение водителей транспортных средств посредством отмены положения о «нулевом промилле», и потому приобрел обратную силу;

2 придание обратной силы закону об административной ответственности в связи с принятием подзаконного нормативного акта. В качестве примера приведем материалы одного судебного дела, согласно которым акционерное общество было привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный срок информации в Федеральную службу по финансовым рынкам РФ. На момент рассмотрения административного дела обязанность, неисполнение которой вменялось организации, была отменена Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ. На основании этого, Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что раз положение акционерного общества улучшилось из-за отмены обязанности, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то применимо положение об обратной силе закона об административной ответственности^[36];

3 судебная практика допускает возможность придания обратной силы закону об административной ответственности высшими судебными органами. Примеров подобного рода административно-правовых ситуаций пока нет. Но Конституционный суд РФ в одном из своих решений указывает на то, что не исключается пересмотр вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, сформулированной высшими судебными органами, если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к административной ответственности^[37].

Таким образом, нужно иметь в виду, что основаниями применения ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона может выступать не только издание закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, но и принятие подзаконного нормативно-правового акта, а также правовая позиция высшего судебного органа, улучшающих правовое положение субъектов, привлекаемых к административной ответственности.

Таким образом, установленные на сегодняшний день меры административной ответственности зачастую подавляют предпринимательскую инициативу и ограничивают свободу и самостоятельность бизнеса. В качестве гарантий вынесения справедливых решений по делам об административных правонарушениях выступают установленные в КоАП РФ инструменты, направленные на гуманизацию административной ответственности. В аспекте формируемой административно-наказательной политики их совершенствование представляется весьма актуальным.

2.3 Уголовная ответственность предпринимателей

Из всех видов правонарушений наибольшую общественную опасность представляют преступления. Как правило, преступления, совершенные предпринимателями, криминологи относят к числу экономических^[38].

Преступность в сфере экономики — наиболее распространенный феномен в мире. Нередко ее доля в странах с развитой экономикой превышает 90 % в общем объеме зарегистрированной преступности. Ущерб от экономической преступности в России исчисляется сотнями млрд долл, (в 2009 г. ущерб от преступлений в сфере экономики составил 1 трлн руб.), что существенно влияет на социально-экономическое положение в нашей стране^[39]. Известная консалтинговая компания PricewaterhouseCoopers по результатам специализированного исследования объявила Россию лидером по числу преступлений экономической направленности.

Уголовное законодательство осуществляет охранительную функцию, защищая определенные ценности и общественные отношения, которая выражается в установлении уголовно-правовых запретов на совершение деяний, признаваемых опасными для общества.

Охрана отношений в сфере предпринимательской деятельности обеспечивается в основном гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Преступления в сфере экономической деятельности»^[40], нормы которой могут быть разделены на несколько групп.

Первая группа норм предусматривает ответственность должностных лиц в сфере предпринимательской деятельности, которые чинят препятствия в ее осуществлении либо нарушают регламентированный порядок учета различных прав в сфере предпринимательской деятельности. Примером таких норм может являться ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности». В данном случае речь идет о нарушении прав и законных интересов предпринимателей и государства и общества в целом.

Вторая группа норм предусматривает ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность вопреки предусмотренным правилам, требованиям к ее осуществлению. Таких норм в содержании гл. 22 УК РФ большинство – это ст. 171 «Незаконное предпринимательство», предусматривающая уголовную ответственность лиц за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации либо без специального разрешения (лицензии), ст. 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», ст. 171.2 «Незаконная организация и проведение азартных игр» и др. Деяния, предусмотренные данными нормами, отличает то, что при их совершении нарушаются интересы государства и общества в целом.

Третья группа норм гл. 22 УК РФ включает в себя нормы, предусматривающие ответственность предпринимателей за совершение деяний, нарушающих права и законные интересы других предпринимателей. К ним могут быть отнесены: ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», ст. 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», ст. 180 «Незаконное использование товарного знака» и др.

Вместе с тем преступления экономической направленности не исчерпывают перечень преступлений, в которых предприниматель выступает в качестве субъекта. К данным видам следует отнести преступления в сфере техногенной безопасности. «Данные правонарушения представляют колоссальную общественную опасность, поскольку зачастую приводят к негативным явлениям чрезвычайного характера»^[41]. Анализ повседневного опыта показывает, что чрезвычайные ситуации, обусловленные авариями и катастрофами, на современном этапе развития стали более частыми, масштабными и опасными. В настоящее время наблюдается потребность в уголовно-правовом воздействии на данную ситуацию, поскольку частота, с которой происходят чрезвычайные ситуации техногенного характера, наглядно демонстрирует, что иные меры (политические, экономические, административные) не способны повлиять на нее кардинальным образом.

Заключение

Являясь одной из форм социальной ответственности, юридическая ответственность по целому спектру при­знаков отличается от всех других видом ответственности. Во-первых, она имеет ретроспективный характер. Во-вторых, юридическая ответственность устанавли­вается на нарушение правовых требований. В-третьих, она всегда основывается на государствен­ном принуждении. В-четвертых, юридическая ответственность предус­мотрена действующим законодательством государства, и ее возложение регламентируется правом, также среди признаков юридической ответственно­сти можно выделить то, что она сочетается с государст­венным осуждением, порицанием поведения правона­рушителя.

В рамках социальной ответственности необходимо выделять юридическую ответственность предпринимательства. В теории права юридическая ответственность определяется как предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера. Из данного определения можно сделать вывод, что основанием юридической ответственности является совершение правонарушения.

Действующее законодательство выделяет налоговые правонарушения — ст. 106 Налогового кодекса РФ, административные — ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, преступления — ст. 14 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, в гражданском законодательстве выделяются гражданско-правовые деликты.

Исходя из этого, в зависимости от отраслевой принадлежности нарушенных норм права можно выделить гражданско-правовую, административную, налоговую и уголовную ответственность предпринимательства.

В цивилистической науке выделяют четыре условия ответственности – противоправное поведение, вредные последствия, причинно-следственную связь и вину. Пока понятие вины фактически растворено в понятии противоправности, спор о виновной или безвиновной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не имеет никакого смысла. Законодатель рано или поздно должен сделать выбор: либо отказаться от категории «вина» в гражданском праве, либо заменить поведенческую концепцию вины на психологическую. Относительно причинно-следственной связи как условия ответственности предпринимателей хотим заметить, что это наименее исследованный элемент состава гражданского правонарушения, который к тому же часто смешивается с виной должника. Однако если будет доказано, что убытки причинены «в результате действий выгодоприобретателя или учредителя управления», то это будет свидетельствовать о том, что убытки находятся в причинно-следственной связи с их действиями, а не о том, что доверительный управляющий невиновен. Невиновность – это отсутствие вины, а не наличие непреодолимой силы или явившихся причиной вредных последствий действий кредитора или третьих лиц.