Файл: Юридическая сущность предпринимательского права (Саморегулирование предпринимательской деятельности).pdf

На наш взгляд этот вид деятельности не будет являться предпринимательским, т.к. в такой деятельности, помимо прочего, отсутствует признак имущественной ответственности лица, сдающего металлолом перед специализированной организацией его принимающей. Из изложенного напрашивается неутешительный вывод о проблемах в понимании предпринимательской деятельности. При этом понятие предпринимательской деятельности закреплено в ГК, поэтому не совсем понятно вследствие чего возникают такие проблемы. Резюмируя вышеизложенное, отметим, что в рамках отечественной правовой системы складывается парадоксальная ситуация: одни и те же общественные отношения могут оформляться как трудовые и как гражданско-правовые с физическим лицом (имеющим статус индивидуального предпринимателя, так и без него).

При этом, с сожалением приходится отмечать, что и законодатель, и правоприменительная практика не всегда последовательно учитывают уже существующие основополагающие правила регламентирующие предпринимательскую деятельность в частности базу – непосредственное определение предпринимательской деятельности. Так, вместо решения проблемы заключения гражданско-правовых договоров взамен трудовых, законодателем были частично уменьшены ее последствия путем унификации этих договоров.

В дальнейшем это привело к тому, что формально нормы гражданского права стали регулировать имеющие место фактически трудовые отношения. Указанная нерешенная проблема создала новые последствия в виде необходимости наличия статуса индивидуального предпринимателя у работника. Таким образом, теперь может произойти то, что формально нормы регулирующие предпринимательскую деятельность граждан будут регулировать их трудовую деятельность. Как нами отмечалось ранее, каждая отрасль законодательства регулирует соответствующие ей общественные отношения с учетом общественных и государственных интересов, затрагиваемых в регулируемых отношениях. Стоит учитывать, что, применяя одну отрасль законодательства вместо другой, учет этих интересов в предполагаемом объеме будет невозможен.

Это в конечном итоге может привести к серьезным проблемам как в экономической, так и в социальной сферах. По итогам работы отметим следующее: изучив понятие предпринимательской деятельности были выявлены проблемы, возникающие при квалификации той или иной деятельности как предпринимательской.

Следует отметить что проблемы с определением предпринимательской деятельности тесно связаны с неправильной квалификацией гражданских и трудовых отношений.

Также мы пришли к выводу о необходимости пересмотра и внесении изменений в законодательство регулирующее деятельность граждан, работающих по гражданско-правовым договорам. Данные изменения не должны быть направлены на унификацию трудового и гражданско-правовых договоров, для этого их необходимо осуществлять с учетом основополагающих принципов гражданского права.

2.2. Саморегулирование предпринимательской деятельности

Выделение указанных свойств социально-экономической системы в контексте определения саморегулирования предпринимательской деятельности позволяют рассматривать предпринимательство также в качестве социально-экономической системы, которой присущи все указанные свойства, в том числе, саморегулирование. Рассмотрение предпринимательства как социально-экономической системы требует более широкого подхода к данному понятию. Безусловно, предпринимательство должно включать в себя определенный состав элементов, к которым по мнению отдельных авторов можно отнести как самих предпринимателей (индивидуальных субъектов, обладающих предпринимательскими способностями), так и прочие атрибуты системы – капитал, инновации, информацию^[20].

Дополнительно сюда можно отнести также иных субъектов помимо предпринимателей (потребители, государство), отношения, возникающие в системе (связи между субъектами). Понятие «саморегулирование» применительно к предпринимательской деятельности является относительно новым для российской коммерческой практики. Во многом это обуславливается поздним, по сравнению с развитыми экономиками мира, принятием основного регулирующего акта в указанной области – в России федеральный закон «О саморегулируемых организациях» был принят только в 2007 году при том, что в западной коммерческой практике механизмы саморегулирования применяются уже очень давно^[21].

Саморегулирование, с точки зрения законодательства определяется как самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил^[22].

К сожалению, приведенное определение не отражает всей экономической и управленческой сущности саморегулирования. В тоже время следует признать многогранность и многоплановость такого явления как «саморегулирование предпринимательской деятельности». В зависимости от поставленных целей и существующих в обществе проблем толкование указанного понятия может быть дано по-разному, в том числе, с социологической, юридической и, что наиболее важно в контексте проводимого исследования – экономической точки зрения.

В качестве примера социологического понимания института саморегулирования можно привести позицию Ю.И. Бодякина, который указывает, что «саморегулирование является дополнением к государственному регулированию социальной жизни общества и не может претендовать на вытеснение и замещение государства как основного регулятора социальных процессов». Также социологами отмечается, что саморегулирование, как один из основных элементов гражданского общества призван минимизировать регулятивные риски в системе государственного регулирования путем создания сдерживающего общественного «противовеса».

В своих исследованиях социологи приходят к единому выводу о том, что саморегулирование является существенным дополнением к государственному регулированию социальных и экономических процессов, но не более того. Саморегулирование не может и не должно подменять собой государство, как главного управляющего субъекта. В тоже время у социологического подхода имеется определенный недостаток – саморегулирование как явление в указанной ситуации может существовать только в рамках саморегулируемых организаций и не может восприниматься отдельно от них. Однако нельзя отрицать возможность саморегулирования экономической и иной профессиональной деятельности не только в рамках саморегулируемых организаций, но и в рамках других общественных объединений (например, адвокатские и нотариальные объединения).

Понимание саморегулирования с правовой точки зрения исходит, прежде всего, из легального определения саморегулирования, указанного в ст. 2 Федерального закона «О саморегулируемых организациях». Буквальное толкование легального понятия саморегулирования и саморегулируемых организаций указывает на возможность существования подобной организации только в пределах конкретных объединений предпринимателей и профессионалов, опуская возможность более широкого понимания саморегулирования. В тоже время, в юридической науке присутствует и более широкий подход, выявляющий саморегулирование практически во всех сферах жизнедеятельности. Такой подход стал возможен благодаря схожим элементам правового механизма экономического (хозяйственного) саморегулирования.

Как указывает Ю.А. Тихомиров, наиболее ярко саморегулирование прослеживается в сфере управления делами экономической организации. Саморегулирование в данном случае понимается как инициативная и самостоятельная деятельность частных экономических институтов по разработке и утверждению определенных правил поведения, соблюдению этих правил, а также по контролю за их соблюдением со стороны других членов. Особый интерес представляет собой рассмотрение саморегулирования с экономической точки зрения. Общеизвестно, что саморегулирование в России начало своѐ развитие относительно недавно по историческим и экономическим меркам, по сравнению с западными странами, где уже выработан свой подход к функционированию саморегулируемых организаций^[23].

Тем не менее, определѐнный подход к указанному понятию сформирован и в отечественных научных кругах. Крючкова П.В. дает следующее понятие саморегулирования с экономической точки зрения – коллективное регулирование определенных рынков самими экономическими агентами, без прямого вмешательства государства. При этом в координатах «свободный рынок» – «государственное регулирование» саморегулирование с точки зрения данного автора будет промежуточным звеном, так как подразумевает установление формализованных правил поведения для указанных экономических агентов.

Более широкое в экономическом плане понятие саморегулирования дает С. Анохин. Исследование проблем саморегулирования и возможных выгод от его использования он начинает с понятия «экономического саморегулирования» – явления более широкого по сравнению с саморегулированием в рамках соответствующих организаций. С точки зрения С. Анохина под экономическим саморегулированием следует понимать «способность объектов нижних уровней народнохозяйственной иерархии, например, предпринимательских структур, осуществлять управление своими экономическими функциями самостоятельно, в рамках общих управляющих параметров (инструкций, распоряжений, норм, правил), задаваемых из единого центра на целевой стадии управления»^[24].

При этом саморегулирование в вышеуказанном контексте является синонимом «самонастройки», т.е. система полностью функционирует и зависит только от своих внутренних параметров. Фактически система экономического саморегулирования подразумевает автономность от иных систем, но в тоже время, эта автономность ограниченного характера. Границы самостоятельности системы саморегулирования могут определяться различными параметрами.

Например, в соответствии с подходом Ю.А. Тихомирова свобода саморегулирования может определяться границами регулирования, которые само для себя устанавливает государство, и за которые оно уже не может переступить. Также свобода саморегулирования может определяться сферами, в которые не вправе вмешиваться саморегулируемые организации (и прочие организации, подверженные системе саморегулирования).

Пожалуй, главной особенностью процесса саморегулирования в целом является то, что полномочия по регулированию тех или иных вопросов частично передаются от государства в сторону саморегулирующейся системы (в широком смысле) или саморегулируемых организаций (в узком смысле). В связи с этим на деле может возникнуть ситуация, при которой на один объект управления воздействуют два и более субъекта управления.

Например, в рамках осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего, последний, в случае нарушения правил саморегулируемой организации, а также норм действующего законодательства, может быть привлечен за одно и то же нарушение фактически два раза:

‒ в первый раз он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях в России уполномоченным на то государственным органом (арбитражный суд по заявлению надзорного органа);

‒ второй раз посредством применения в отношении него мер дисциплинарного воздействия, установленных самими саморегулируемыми организациями, вплоть до прекращения его членства в организации. В указанном контексте стоит отметить, что при построении системы саморегулирования в экономике важным является такое сочетание публичных и частных интересов, чтобы в итоге была возможность сформировать целостную, непротиворечивую управляющую систему.

Управляющие субъекты со стороны саморегулирования в указанной системе (при идеальном развитии событий) руководствуются не только своими интересами и коммерческими целями, но и национальными интересами, определяемыми государственной политикой. Это позволить учесть при планировании экономических процессов интересы всех слоев общества, а также главного управляющего субъекта – государства.

Заключение

В действующем законодательстве закреплена предпринимательская деятельность в ее исходном виде в статусе экономической деятельности и корпоративных отношений. Признавая гражданское право отраслью частно-публичного характера, необходимо его предмет унифицировать таким образом, чтобы он представлял собой на абстрактном уровне некую целостность.