Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (основные проблемы в судебной реформе).pdf

Справедливое правосудие должно строится на основе Конституции РФ и процессуальных законов, что откровенно игнорируется судами, вернее, отдельными судьями. Направления реформы, приведенные в Концепции, совершенно не способствуют становлению такого суда, которому будет доверять население, к которому граждане смогут обращаться за защитой своих прав, свобод и интересов.

По мнению В.В. Осина, адвоката МГКА, создается ощущение, что те, кто разрабатывал Концепцию, никогда не жил в России и не читал Конституцию РФ. По мнению адвоката, судебная реформа никак не связана с теми основами, которым должна соответствовать судебная система в Российской Федерации. Не является судебная система и «механизмом государственной защиты», о чем сказано в Концепции.

Как следует из текста Концепции, реформа направлена на улучшение качества отправления правосудия. Однако автор не согласен с этим, так как правосудие либо есть, либо его нет. Можно улучшить качество экспертиз, условия содержания в СИЗО, согласно Конвенции о правах человека и т.д., но не качество справедливости. Если рассматривать направления более подробно, то речь, в самом деле, идет о развитии различных элементов работы судов. Например, повышение уровня информатизации и технологизация, что означает оснащение лабораторий современными приборами и аппаратами, формирование электронных архивов, внедрение и развитие информационных технологий (например, подача жалобы в электронном виде, что возможно в рамках арбитражного разбирательства) и т.д. Тем не менее, совершенно непонятно, каким образом разработчики программы (Минэкономразвития РФ) усматривают совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций в информатизации судебной системы и улучшении условий работы судей. Не стоит ожидать окончания действия программы, чтобы указать на то, что цели программы совершенно не соответствуют его содержанию.

На реализацию программы за счет средств федерального бюджета выделен прогнозный объем финансирования в размере 90,6 млрд руб. На приобретение жилья судьями, на техническое оснащение, на реконструкцию зданий судов и т.д., выделены средства, часть которых освоена управлениями ФССП России (241 171,21996 тыс. руб.) уже в 2013 году. Тем не менее, прогнозного объема финансирования решения жилищных вопросов, реконструкции и оснащения не указано, а также не определен контролирующий расходы орган.

В 2016 году в рамках судебной реформы Верховный Суд РФ внес предложение о создании самостоятельных окружных апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции, по аналогии с системой арбитражных судов. Такая форма позволит, по мнению председателя Верховного Суда РФ В. Лебедева, повысить «независимость судебных решений и унифицировать систему судоустройства». По расчетам Верховного Суда РФ создание пяти апелляционных судов потребует введения 170 судейских должностей, что обойдется в 838 млн руб., создание кассационных округов и введения 790 должностей – 3 млрд руб. Как отмечает М. Барщевский, представитель правительства в высших судах, разрыв потенциальных связей между судами и региональными властями позволит повысить независимость судебных решений и самое главное – поднять уровень доверия населения к судебной системе (к чему, собственно и должна была привести вся реформа судебной системы – прим. автора).

С этим предложением судебная реформа возьмет новое направление, по мнению автора, которая приведет как раз к тому, чего и стоит ожидать от реформы судебной системы.

В завершении следует указать, что реформирование судебной системы изначально предполагало проблемы в виде несоответствия целей содержанию, поэтому она не может создавать действительно адекватных положению условий для развития системы в нужном направлении. В первую очередь, кроме информатизации и всего остального, отмеченного в тексте Концепции, следует обратить внимание на того, кто отправляет правосудие, а именно – на судей и их квалификацию.

Предложенные пути совершенствования, несомненно, важны, однако прежде всего следует обновить внутреннее содержание судов и повысить доверие общества к судебной системе не путем введения возможности удаленно подавать жалобы и проводить качественные экспертизы, а возможности судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, то есть приведение в соответствие с положениями Конституции РФ, которые и являются основой судебной системы РФ. Поэтому реформа, значение которой и сводится к тому, чтобы, не затрагивая основ, изменить, преобразовать порядки, институты, учреждения, и должна быть такой в отношении судебной системы.

Таким образом, делая выводы по реализации судебной реформы, стоит отметить, что реформа только в том случае будет эффективной (и не в том виде, в котором она существует), если преобразовать не условия работы судей, а саму систему так, чтобы конституционные основы в ее рамках были не пустым звуком, а действительно тем, на чем основывается вся судебная система Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная власть - это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. Признаки судебной власти: судебная власть - вид государственной власти.

Она одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти; судебная власть осуществляется только специальными государственными органами судами; исключительность судебной власти признак, по которому никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия; единство судебной власти; независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти; судебная власть осуществляется путем судопроизводства; процессуальный порядок деятельности; подзаконность судебной власти и др.

Судебная власть осуществляется только судом. Суд - это орган государства, осуществляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, экономических споров и некоторых других категорий дел в порядке, установленном процессуальным законом. В соответствии с Конституцией РФ суд единственный орган, который вправе осуществлять особую функцию государственной власти правосудие.

В соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе в настоящее время существует три системы судов: Конституционный Суд РФ, суды общей компетенции (юрисдикции), арбитражные суды.

В процессе выполнения курсовой работы установлено, что судебная власть является важной составляющей частью в государстве и структура судебной власти имеет четкую иерархию, существует четыре вида судопроизводства и три вида процессуальной компетенции, судебная власть осуществляется на основе требований и положений закона.

В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, он осуществляет государственную власть в форме правосудия. Государственная власть суда имеет конкретный характер. Она реализуется в процессе рассмотрения судом различных дел и споров. Суд призван разрешать конфликты в обществе используя государственную власть.

По закону власть суда очень велика. Только он может лишить человека свободы, приговорив к длительному тюремному заключению, ликвидировать политическую партию, лишить недостойных родителей родительских прав, запретить забастовку, признав ее незаконной. Судебная реформа в Российской Федерации началась в 1993 г. с принятием Конституции РФ. В последующие годы вышли различные нормативные акты (Закон «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», закон «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и др.), более четко сформулировавшие характер, организацию и реализацию судебной власти в России.

Наиболее важными моментами, я считаю, являются: «отделение» суда от Министерства Юстиции и создание Судебного департамента; возрождение суда присяжных; возрождение института мировых судей; попытки упорядочить гражданское и уголовное процессуальное законодательство. Тем не менее, несмотря на все попытки и реформы, очень многое так и осталось на бумаге, т.к. суды просто не имеют возможности справиться с объемом работы теми силами, которыми располагают сейчас. Наиболее остро стоят проблемы финансирования судов (необходимо финансировать суды исключительно из федерального бюджета, а на сегодняшний день суды сами вынуждены напрямую обращаться к органам местного самоуправления за финансированием, т.к. зачастую нет денег на такие необходимые вещи, как почтово-телеграфные расходы, отопление помещения суда и пр.) и кадров (которые заключаются как и в отсутствии необходимого количества судей, так и в квалификации некоторых); также немаловажно и то, что очень часто встречаются несоответствия между законами и Конституцией, что попросту отвлекает судей от работы и вносит беспорядок в российское законодательство. Судебная власть была учреждена именно потому, что надо было надежно защитить права человека. Эта задача и сейчас является для судебной власти самой важной. Положения о правах человека, закрепленные в Российской Конституции, не уступают самым высоким международным стандартам. Причем основным гарантом соблюдения этих прав выступает суд. Однако на практике судебная власть в России еще слаба. «Судебная реформа» призвана для укрепления судебной власти, но, как показывает опыт многих стран, уважение к суду и соответствующее правосознание граждан воспитывается многими десятилетиями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

• "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398
• "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)
• "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
• "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
• "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
• "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002
• Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 223
• Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // "Российская газета", N 3, 06.01.1997
• Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 06.03.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" // "Российская юстиция", N 11, 1995
• Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 24.12.2018) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2013, N 1, ст. 13
• Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р <Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»> // «Собрание законодательства РФ», 01.10.2012, № 40, ст. 5474.
• Бочаров Т., Волков В. В., Дмитриева А. Д., Титаев К. Д., Четверикова И. В., Шклярук М. С. Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию Часть I. Доклад по результатам исследования. — СПб. : ИПП ЕУСПб., 2016. — 109 с.
• Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 1. С. 12-18.
• Исмаилов Ч.М. Постановления Конституционного Суда РФ как источники оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права и как основа совершенствования законодательства о розыске безвестно исчезнувших лиц // Российский следователь. 2015. N 24. С. 20 - 25.
• Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дисс.. .докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2017.
• Корякин И. И. К вопросу о судебной реформе в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 8. С. 12—16
• Лаптев П.А. Российское правосудие и Европейский суд по правам человека // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: Мат. Всерос. совещания. М., 2014.
• Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2017.
• Малахов В.П. Общая теория права и государства. Курс лекций. М.: Юнити-Дана, 2018.
• Михайлов А. А. Судебная реформа в современной России: институциональный анализ эффективности и перспектива (в аспекте реформы уголовной юстиции) // Уголовная юстиция. 2015. № 1 (5). С. 29—39.
• Мамонтов А.Г. Независимость и законность современного суда: миф и реальность // История государства и права. 2016. № 11.
• Поздняков М. Л. Формы народного представительства в правосудии: тенденции и перспективы // Уголовный процесс. 2015. № 8.
• Румянцев О.Г. 20-летие Конституции Российской Федерации: уроки истории, перспективы развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 2. С. 10 - 21.
• Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 2014.
• Тарасов А. А., Шарипова А. Р. Принцип независимости судей и проблемы взаимоотношений судебной власти с обществом в контексте двух российских судебных реформ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1421—1427
• Цалиев А.М. О федеральном законе об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 13-17.
• Цурган Т. Д. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: быть или не быть? // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). Казань: Бук, 2015. С. 30—33
• Ярошенко Н. И. К вопросу о судебной реформе в России и осуществлению судебного конституционализма // Актуальные проблемы права. — 2016. — № 3. — С. 69.
• http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/11/11/664487-sud-sudoustroistva
• http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/11/11/664487-sud-sudoustroistva