Файл: Субъекты предпринимательского права (1. Общая характеристика субъектов предпринимательского права).pdf

Во-первых, предпринимательская деятельность не должна быть основной целью деятельности некоммерческой организации, иначе она превращается в коммерческую (п.1 ст.50 ГК РФ).

Во-вторых, некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы и в соответствии с этими целями (п.3 ст.50 ГК РФ). Это означает, что предпринимательская деятельность некоммерческих организаций должна соответствовать двум условиям: а) служить достижению целей организации, т.е. укреплять ее материально­-техническую базу, быть источником формирования имущества, используемого для целей организации, привлекать к труду членов организации, имеющих физические недостатки и лишенных возможности трудиться в обычных условиях, а также способствовать реализации прочих общественно полезных целей организации; б) соответствовать уставным целям организации и не выходить за рамки ее уставной правоспособности.

В настоящее время в ГК РФ закреплен закрытый перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, в которых они могут создаваться и действовать.

Юридические лица в зависимости от субъекта собственности на их имущество делятся на государственные и частные.

К государственным, прежде всего, относятся: государственные и муниципальные унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения и казенные предприятия на праве оперативного управления, а также государственные учреждения.

Остальные организационно-правовые формы можно отнести к частным. Это означает, что если государство будет владеть даже стопроцентным пакетом акций какого-либо акционерного общества, учредителем которого оно является, то и тогда подобное акционерное общество должно рассматриваться как частная организация. Акционерное общество с участием государства само является собственником своего имущества, а государство, даже если оно единственный учредитель и участник данного АО, обладает лишь правами акционера, в том числе, обязательственными правами на имущество акционерного общества.

Юридические лица различаются в зависимости от того, сохраняют ли их учредители (участники) какие-либо права в отношении имущества созданной организации. По этому критерию юридические лица подразделяются на три вида:

- организации, на имущество которых учредители (участники) не сохраняют никаких прав (все виды некоммерческих организаций, за исключением некоммерческих партнерств, потребительских кооперативов и учреждений);

---

- организации, в отношении имущества которых учредители (участники) сохраняют обязательственные права (хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, некоммерческие партнерства);

- организации, в отношении имущества которых учредители сохраняют право собственности (государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, учреждения)^[13].

В процессе своей деятельности юридическое лицо может испытывать потребность в постоянном совершении каких-либо действий за пределами своего основного места нахождения. С этой целью оно вправе создать в другом месте свое обособленное подразделение в виде представительства или филиала. Представительство создается для представления и защиты интересов юридического лица, т.е. с целью постоянного совершения для него определенных юридических действий (п.1 ст.55 ГК РФ). Филиал создается для осуществления всех или определенной части функций (целей) юридического лица, включая и цели представительства (п.2 ст.55 ГК РФ). Другими словами, филиал занимается той же деятельностью, что и создавшее его юридическое лицо, но одновременно может осуществлять и функции его представительства. В этой роли может выступать, например, отдельно расположенный цех или иное производство, отделение банка и т. п. Филиалами иногда могут становиться и вполне самостоятельные в экономическом или в структурном смысле организации, если их учредитель — юридическое лицо считает необходимым сохранить полный контроль (и полную ответственность) за их деятельностью.

Создавшие представительство или филиал юридические лица передают им некоторое имущество (обязательно указывая об этом в своих учредительных документах для того, чтобы об этом знали потенциальные кредиторы) и утверждают положения, определяющие содержание и порядок их деятельности. Однако это имущество остается принадлежащим создавшему их юридическому лицу.

Для осуществления представительских и иных юридических функций от имени юридического лица последнее должно выдать доверенность назначенному им руководителю (директору) представительства или филиала (абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ), т.е. конкретному физическому лицу, поскольку выдать доверенность своему подразделению, иначе говоря, вступить с ним в гражданско-правовые отношения представительства невозможно из-за отсутствия у него гражданской правосубъектности. Руководитель представительства или филиала на основании выданной ему доверенности действует от имени и в интересах юридического лица (а не от имени филиала или представительства). Поскольку руководитель филиала или представительства не является органом управления юридического лица, его полномочия на выступление от имени организации не могут основываться на указаниях, содержащихся в положении о филиале или представительстве либо в учредительных документах юридического лица. Хотя судебная и арбитражная практика и допускает действительность договора, заключенного руководителем филиала (представительства) от имени филиала, при наличии полномочий от юридического лица, выраженных в положении о филиале и в доверенности, но с этим вряд ли можно согласиться, так как невозможно заключить сделку для юридического лица от имени его подразделения, не обладающего правосубъектностью, а также при отсутствии должным образом оформленных полномочий.

---

2.2 Характеристика видов субъектов предпринимательского права

Дадим характеристику основных субъектов предпринимательского права:

Широко востребованной организационно-правовой формой предпринимательской деятельности является ее ведение без образования юридического лица, а именно, в форме индивидуального предпринимательства.

Если мы обратимся к литературе, посвященной анализу субъектов предпринимательского права, то об­наружим, что в отличие от большинства других отраслей права индивид как самостоятельный субъект пред­принимательского права в литературе не рассматривается. В некоторых работах можно встретить упомина­ние о нем как участнике предпринимательских отношений, в связи с появлением которого у предпринима­теля возникают определенного рода последствия. Однако ни один из трудов, описывающих в той или иной форме лиц, которые могут быть отнесены к субъектам предпринимательского права (деятельности, право­отношения и т.д.), специально индивида как субъекта предпринимательского права не предполагает. Един­ственное и естественное упоминание индивида как субъекта предпринимательского права относится к ин­дивиду, осуществляющему предпринимательскую деятельность с использованием формы индивидуального предпринимателя без образования юридического лица^[14].

С нашей точки зрения, такой скепсис по отношению к индивиду как субъекту предпринимательского пра­ва связан с имеющей место тенденцией связывать субъектов предпринимательского права (деятельности, правоотношения) исключительно с доктринальной практикой рассмотрения предпринимательского отноше­ния как отношения исключительно с участием предпринимателя. Акцент в этой модели сделан на варианте «между предпринимателями» или, как исключение, варианте «с участием предпринимателя». Однако даже в последней конструкции «предпринимательского» как наличия субъектного признака «с участием предпри­нимателя», даже в таком варианте моделирования предпринимательского отношения индивид- непредприниматель продолжает быть в лучшем случае субъектом предпринимательского правоотношения, но не субъектом предпринимательского права. При таком подходе «естественно» выпадают смысл и значение тех правовых связей, которые, с нашей точки зрения, единственно и определяют существо рыночно­экономических предпринимательских отношений. Это является серьезным упущением, которое обедняет по­нимание того, чем в действительности является рыночно-экономическое предпринимательское отношение.

---

При этом традиция использования термина «лицо», «физическое лицо» связана с римским частным правом, кото­рое закрепило ставшую классической схему появления персоны-лица, что в дальнейшем было использовано для выделения всех других категорий лиц - физических и юридических. С. И. Архипов отмечает, что тер­мин «лицо» удачен тем, что выражает два момента: внешний и внутренний. «Первый (внешний момент) не раскрывает сущность субъекта права, а обозначает лишь формальную сторону, юридическую условность, внешнее отношение к нему со стороны правопорядка как персоне. В этом плане термин лицо” можно при­знавать технико-юридическим, условным термином, он не отвечает, например, на вопросы, что следует по­нимать под лицом государства” или лицом коммерческой организации”, в чем их сущность, какова их природа? <...> Второй (содержательный) момент состоит в том, что, углубляясь в содержание понятия субъекта права, раскрывая его сущность, исследователь обнаруживает перед собой правовой слепок личности, отражающий не ее внешние свойства, а ее внутренние социально-правовые качества, ее способность прини­мать решения и их осуществлять, быть участником отношений, обладать самоценностью и т.д.». По мнению С. И. Архипова, термин «лицо» приобретает глубинный смысл, поскольку выражает тесную связь субъекта права с человеком, правовой личностью. Тем не менее следует отметить, что сам С. И. Архипов для обозначения использует термин «индивид»^[15].

В этом смысле термин «физическое лицо» мы можем рассматривать как вариант обозначения и закрепле­ния доктриной тех форм легализации деятельности индивида, которые предоставляются индивиду-субъекту права государством для реализации его прав и обязанностей в конкретном правоотношении. В литературе на этот аспект обращается внимание. Так, Г. А. Гаджиев, рассматривая концепт «субъект права» как одну из ос­новных онтологических категорий права, обращает внимание, со ссылкой на Г. Ф. Шершеневича, Е. Н. Тру­бецкого, О. Гирке, что для них «физическое лицо» отрывалось от его человеческой сущности, становясь от­крытием объективного права и тем самым приподнимаясь до уровня «юридического лица»^[16]. Именно с этих позиций использование терминов «физическое лицо», «юридическое лицо» становится абсо­лютно уместным. Например, мы можем говорить, что субъекту предпринимательского права - предпринима­телю законом предоставлена возможность использования форм осуществления предпринимательской дея­тельности путем использования формы «физического лица» или формы «юридического лица». В первом слу­чае предприниматель может осуществлять деятельность, материализуясь как физическое лицо - индивиду­альный предприниматель, а во втором - материализуясь как юридическое лицо - акционерное общество. В связи с этим вариант использования термина «естественное лицо» имел бы более логичные смысловые корни, нежели термин «физическое лицо». В понятии «естественное лицо» акценты от простой «материали­зации» качеств субъекта права смещены к основаниям появления этого субъекта. В данном случае, с учетом философской дихотомии «естественный/неестественный», естественный процесс следует рассматривать как процесс, в котором предполагается отсутствие чьих-то умышленных целевых действий, создающих саму природу. В связи с этим процесс биологического появления и процесс юридического появления будут «естественно» не совпадать. Именно на это обращает внимание Савиньи, когда говорит о естественной право­способности человека. Тем не менее следует отметить, что это фактически означает, что индивид как субъект предпринимательского права обладает априорной правосубъектностью, позволяющей ему свое поло­жение как субъекта права обосновывать существованием естественного и неотчуждаемого права на жизнь.

---

С нашей точки зрения, наиболее оптимальным является употребление термина «индивид», который в настоящее время используется для фиксации самых «разнообразных ипостасей бытия личности». Как отме­чается составителями «Новейшего философского словаря», это понятие (от лат. individum - неделимый, впер­вые введенное в научный оборот Цицероном как латинский аналог греческого термина «атом») сопряжено с представлением об отдельно взятом представителе человеческого рода, общества, народа, класса, социаль­ной группы как своеобычном социальном атоме, т.е. далее принципиально неразложимом элементе бытия социума; используется также для введения представления о человеке как носителе какого-либо единичного качества. Понятие «индивид», с одной стороны, позволяет фиксировать, прежде всего, «внешние» по отно­шению к его психике, но определяющие в самой абстрактной форме его суть социокультурные параметры, а с другой - предполагает свою переинтерпретацию в терминах и на основе методологических и онтологических допущений той или иной концепции или научной дисциплины. Понятие «индивид» в той или иной мере пред­полагает как парное себе понятие «индивидуальность», которое выражает уникальное своеобразие человека, какого-либо существа или явления, отражает форму преодоления индивидом своей «атомарности», трансфор­мирование общественного бытия в форму самореализации человека и самоактуализации личности.

Таким образом, в рамках предположения о том, что субъектом предпринимательского права является, с одной стороны, некое первичное (абстрактное) звено всего деятельностно-предпринимательского цикла, а с другой стороны, конкретный носитель конкретного рыночного экономического интереса, понятие «индивид» является максимально отвечающим поставленным целям и задачам.

Как было упомянуто выше, традиции рассмотрения субъектов предпринимательского права (деятельно­сти, правоотношения) предполагают отношение к индивиду, скорее, как к неизбежному сопровождению, ко­торое само по себе никакой специфики не несет.

Российская правовая доктрина, с нашей точки зрения, в вопросе об оценке предпринимательской роли инди­вида до настоящего времени находится на распутье. С принятием в 1992 году Закона РСФСР «О защите прав потребителей» в России формируется модель участия индивида, в том числе в вышеобозначенных экономи­ческих конструкциях, как потребителя. Использование этого механизма является абсолютно сознательным ша­гом законодателя, который пытается компенсировать потенциальную «слабость» субъекта-потребителя в его взаимоотношениях с предпринимателем. Это породило возникновение самостоятельного термина «потреби­тельская защита», который акцентирует внимание на существовании иных (отличных от рыночных) способов обеспечения прав и обязанностей, гарантий и т.д. Такой подход сообразуется с наиболее распространенной си­туацией, в которой возникает возможность рассматривать индивида как субъекта предпринимательского права в рыночно-экономическом предпринимательском отношении. В этой ситуации индивид рассматривается как «слабая» сторона отношения (договора, обязательства). Так, в постановлении Конституционного Суда Россий­ской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года -0 банках и банковской деятельности”» говорится о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необ­ходимость ограничить свободу договора для другой стороны (в приведенном постановлении для банков)^[17].

---