Файл: Квалификация преступления по элементам состава преступления.pdf
Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 309
Скачиваний: 6
Введение
Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. [1]
Важно определить последовательность установления такого соответствия. Сложилась традиционная практика, согласно которой квалификацию преступления начинают с анализа объекта посягательства, затем выделяют признаки самого деяния, т.е. определяют рамки и содержание объективной стороны.
Далее выявляют все признаки субъекта преступления и содержание субъективной стороны (форма вины, мотив и цель). Данная схема позволяет установить сходство либо различие как между совершенным деянием и юридической моделью, так и между смежными деяниями, внешне схожими по ряду признаков.
1.Квалификация по объекту посягательства.
Объект преступления является основным элементом состава преступления. Любое совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, предполагает нарушение чьих-либо охраняемых интересов. Не существует безобъектных преступлений.
Интерес в конечном счете - это отношения, которые складываются в обществе, государстве, между гражданами по поводу чего-либо. Уголовный закон охраняет большую часть общественных отношений, но требуется знание теории и практики, чтобы в процессе квалификации преступления точно установить, какое общественное отношение или их группа оказались нарушены, кому причинен вред или создавалась реальная угроза его причинения.[2]
Для правильного применения закона необходимо умение логически определить общий, родовой и непосредственный объекты преступления. Понятие общего объекта необходимо для правильного восприятия общего предмета регулирования уголовного права.
Родовой объект - более узкая сфера общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, представленных в УК РФ однородными группами составов преступлений.
В рамках конкретного преступления всегда требуется установить непосредственный объект посягательства - конкретное благо, интерес, правовое установление. Непосредственный объект, как правило, называется либо подразумевается в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.
Следует помнить, что в некоторых статьях Особенной части УК указываются конкретные предметы, в отношении или по поводу которых совершается преступление (чужое имущество, документы, оружие и т.п.). В таких случаях неправильно отождествлять непосредственный объект и предмет преступления. Предмет является лишь материальной формой, условием существования определенного объекта посягательства. Очень часто непосредственный объект не раскрывается в тексте закона, но о нем содержатся сведения в характеристике других признаков (предмета преступления, личности потерпевших, места совершения преступления и др.).[3]
Процесс логического установления объекта преступления и его видов нельзя разрывать, все происходит в диалектическом единстве и взаимосвязи (от общего к единичному).
Объект преступления может стать в исключительных случаях критерием для вынесения окончательного решения по делу (например, установлено лицо, совершившее хищение чужого имущества, но собственник имущества не был установлен. Отсутствие объекта преступления дает право сделать вывод об отсутствии состава преступления).
Во многих случаях общественно опасное деяние причиняет вред либо угрожает причинением вреда сразу нескольким непосредственным объектам. В связи с этим в теории уголовного права выделяют дополнительный непосредственный объект.
2.Квалификация по объективной стороне преступления.
Квалифицировать преступление по объективной стороне означает установить тождество между внешней стороной общественно опасного деяния, т.е. актом поведения человека, совершенным в объективном мире, и объективной стороной соответствующего состава преступления. Решающее значение в данном процессе имеет характеристика общественно опасного, уголовно-противоправного деяния, которое причиняет вред охраняемым интересам либо угрожает причинением такого вреда.
Исходя из теории состава преступления, при анализе преступного поведения вначале мы должны установить наличие обязательных признаков объективной стороны. Эти признаки в большей степени соответствуют преступлениям с материальным составом, для которых моментом окончания считается наступление вредных последствий, выделяемых законодателем в диспозиции. Иные составы преступлений сформулированы законодателем как формальные, в которых обязательным признаком объективной стороны является лишь общественно опасное деяние. Преступление с таким составом считается оконченным в момент совершения самого деяния[4].
Практически в каждом преступлении требуется устанавливать факультативные признаки объективной стороны преступления: место, время, способ и обстоятельства совершения преступления. Когда эти факультативные признаки указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, тогда они признаются обязательными и их необходимо выявлять и доказывать при оценке совершенного деяния. Само деяние (действие или бездействие) содержит в себе существенную информацию для лица, осуществляющего его квалификацию.
Во-первых, определяется, не является ли деяние малозначительным, не обусловлено ли оно обстоятельством, исключающим его преступность.
Во-вторых, поскольку характеристика и признаки деяния неодинаково изложены в диспозициях статей Особенной части УК РФ, при квалификации общественно опасных деяний, признаки которых выражены в описательных диспозициях, требуется простое сопоставление законодательной конструкции с признаками фактически совершенного деяния; если же законодатель использует бланкетную диспозицию, то для правильной квалификации совершенного преступления необходимо обратиться к иным нормативным актам, где закреплены те или иные правила и ограничения, нарушение и невыполнение которых является составной частью объективной стороны. В ряде случаев бланкетная диспозиция обязывает лицо, ведущее расследование, обращаться не только к иным нормативным актам, но и к справочникам, словарям и документам научно-практического характера.[5]
Вредные последствия, которые наступают в результате совершения преступного деяния, также являются важнейшим признаком объективной стороны.
Во-первых, они выступают как бы связующим звеном между объектом посягательства и объективной стороной.
Во-вторых, их отражение в диспозиции статьи Особенной части УК РФ позволяет определить данный состав преступления как материальный. Это в свою очередь существенно влияет на квалификацию: отсутствие вредных последствий при их законодательном закреплении исключает квалификацию деяния как оконченное преступление, а в ряде случаев вообще исключает преступность деяния. Например: при умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества удалось вовремя предотвратить причинение значительного ущерба[6]. В данном случае действия будут квалифицированы как покушение. Незаконная банковская деятельность будет считаться преступлением лишь в том случае, если деяние причинило крупный ущерб охраняемым интересам[7]. При отсутствии таких последствий деяние квалифицируется по другим отраслям права. В теории вредные последствия делятся на материальные и нематериальные. К материальным последствиям относят имущественный вред и физический, причиняемый личности. Для более точной квалификации в законе выделяется несколько видов имущественного ущерба. В свою очередь, степень тяжести физического вреда является критерием разграничения многих преступлений [8]
К нематериальным последствиям относятся: вред, причиняемый интересам личности (моральный, политический, в области конституционных, трудовых и иных прав и свобод); вред, причиняемый в сфере деятельности государственных, негосударственных и общественных организаций. В ряде случаев законодатель для характеристики вредных последствий использует оценочные понятия. В каждом конкретном случае последствия признаются либо не признаются таковыми после их оценки правоприменительными субъектами. Как правило, смысл и содержание оценочных понятий разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях. Например, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ иными тяжкими последствиями при изнасиловании признаются смерть и самоубийство потерпевшей, душевная болезнь, последовавшие в результате изнасилования.
В ряде случаев закон предусматривает причинение дополнительных вредных последствий. Их особенность состоит в том, что они прямо не указаны в диспозиции статьи, но подразумеваются исходя из общего смысла.
Правильное определение юридической значимости вредных последствий имеет существенное практическое значение. Если вредные последствия признаются дополнительными, то это означает, что они находятся "внутри, в рамках состава данного преступления" и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуется.
Важным условием правильной квалификации преступлений является установление причинной связи. Необходимо понять, что это одна из существующих категорий диалектики. Иначе говоря, это отношение между явлениями, при котором одно явление (причина) закономерно, с внутренней необходимостью порождает, вызывает другое явление (следствие). Причинно-следственные зависимости могут носить необходимый, внутренне закономерный и случайный характер. Но лишь необходимая причинная связь может стать признаком объективной стороны преступления. Случайная причинная связь не может обосновать уголовную ответственность за причиненный действиями лица объективно общественно опасный результат, ибо действия лица не являются в таких случаях непосредственной причиной наступления последствий.
Должностное лицо, которое осуществляет квалификацию преступления, должно помнить ряд условий, которые дают возможность четко установить наличие причинной связи:
а) преступное поведение полностью соответствует характеру действия (бездействия), указанного в уголовном законе;
б) оно предшествует результату во времени;
в) является необходимым условием и заключает в себе реальную возможность его наступления;
г) оно закономерно, т.е. с внутренней необходимостью, без вмешательства посторонних для данного развития событий сил вызывает наступление преступного результата.
3.Квалификация по субъективной стороне преступления.
Квалификация по субъективной стороне предполагает тщательное выяснение психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию, вредным последствиям и другим важнейшим аспектам своего криминального поведения. Психическое отношение в плоскости уголовного права возможно лишь в форме умысла или неосторожности. Кроме того, важные составляющие субъективной стороны – мотив и цель, которые в зависимости от обстоятельств могут быть и обязательными и факультативными признаками.[9]
Форма вины существенно влияет на квалификацию преступлений, особенно сходных по объективным признакам. Правильное установление вины позволяет:
а) решить вопрос о наличии или отсутствии в деянии состава преступления;
б) исключить возможность объективного вменения, а также необоснованного привлечения лиц, совершивших неосторожные преступления, за умышленные деяния;
в) разграничить сходные между собой по объективной стороне деяния;
г) решить вопрос об ответственности за особые формы преступной деятельности - приготовление, покушение, соучастие.
Для квалификации имеет значение деление умысла на прямой и косвенный. При этом следует иметь в виду, что преступление с формальным составом может быть совершено только с прямым умыслом. Интеллектуальный момент прямого умысла в данном случае характеризуется тем, что лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, а волевой момент заключается в том, что лицо желает совершить это запрещенное законом деяние. Речь идет о таких преступлениях, как клевета, оскорбление, дача взятки и получение взятки и о ряде других[10].
Преступления с материальным составом требуют более тщательного анализа умысла. Некоторые из них могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, что, в конечном счете не имеет большого значения для квалификации. Но с учетом иной классификации умысла оценка преступного деяния может меняться. Преступление совершается только с прямым умыслом, если умысел заранее обдуманный, конкретизированный. При ошибке в объекте посягательства квалификация зависит от направленности умысла. Аналогично вопрос решается и в судебной практике. Если умысел не конкретизирован, то квалификация будет зависеть от вида наступивших последствий. Ряд составов преступлений сформулирован законодателем с применением ключевых слов, характеризующих вину в форме прямого умысла. Прямой умысел налицо в тех преступлениях, где в качестве обязательных признаков выделены мотив и цель (хищения, должностные преступления), а также в преступлениях с квалифицированным составом, где умысел виновного должен охватывать особые формы совершения преступления[11].