Файл: Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел.docx

Исходя из этой классификации, нужно отметить, что все отечественные формы пересмотра подпадают под указанную классификацию как в полном объеме, так и в виде исключения. Апелляционное производство принадлежит к обычным (ординарным) форм обжалования и проверки судебных решений, деволютивное в отношении всех решений, за исключением промежуточных решений верховного суда республики, краевого или областного суда (апелляционные жалобы рассматривает высшая судебная инстанция – апелляционный суд), а также суспензионное (подача апелляционной жалобы приостанавливает вступлением судебного решения в законную силу и, как правило, его исполнение).

В современном уголовном процессе под апелляцией понимается как непосредственно апелляционная жалоба, так и способ обжалования судебных постановлений и апелляционное производство.

По мнению С.А. Григорянц с соавторами, «институт апелляции представляет собой, с одной стороны, совокупность норм права, которые регулируют возбуждение деятельности и саму деятельность суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, по проверке законности и обоснованности судебных актов, принятых судом первой инстанции, не вступивших в законную силу, с другой стороны, одну из стадий процесса, которая направлена на достижение самостоятельной процессуальной цели» [23, с. 36].

А.Т. Валеев понимает под апелляцией как непосредственно саму апелляционную жалобу, в то же время рассматривает апелляцию и как способ обжалования судебных актов [18, с. 16].

Согласно представлениям Н.Н. Мазиной, апелляционное производство включает в себя два правовых аспекта, в соответствии с которыми, во-первых, апелляция – это самостоятельная стадия процесса и, во-вторых, апелляция – это механизм проверки судебных постановлений [41, с. 42].

И.А. Кучеренко дает определение апелляции как способа контроля суда вышестоящей инстанции над актами суда первой инстанции для исправления судебных ошибок [48, с. 217].

Таким образом, изучив авторские позиции и действующее процессуальное законодательство, мы приходим к выводу, что апелляция – это предусмотренный гражданским (арбитражным) процессуальным кодексом механизм обжалования решения (определения) суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, с целью его проверки на предмет законности и обоснованности для исправления допущенных ранее судебных ошибок.

---

Отметим, что для анализа любого явления или процесса нужно установить внутреннюю сущность, определить его основные признаки. Для основательного осмысления норм УПК РФ относительно апелляционного обжалования стоит обратить внимание на его черты (принципы).

По мнению Э.К. Кутуева, «пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу – это стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли суда апелляционной (второй) инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу» [67, с. 470]. Производство в суде второй инстанции «представляет собой самостоятельную, контрольную стадию уголовного процесса, которая следует за судебным разбирательством (первой инстанцией) и регламентируется гл. 45.1 УПК РФ» [67, с. 470].

Сущностью данной стадии является проверка высшей судебной инстанцией (апелляционным судом) как с фактической точки зрения (по сути), так и с юридической точки зрения (по форме) решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, на предмет их законности, обоснованности и справедливости, которая осуществляется по инициативе сторон и в пределах заявленных ими процессуальных требований путем исследования новых доказательств, повторного исследования обстоятельств уголовного дела с возможностью принятия нового решения, которым полностью или частично заменяется решение суда низшего уровня.

Проверка судебных решений из фактической точки зрения (по сути) означает выяснение полноты и глубины установления судом низшего уровня обстоятельств уголовного производства, привлечение им необходимой и достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих их наличие или отсутствие. Зато проверка судебных решений с юридической точки зрения (по форме) предполагает определение соблюдения судом первой инстанции норм уголовного процессуального и уголовного (иногда и других отраслей материального) права в ходе уголовного производства. При этом, отмечает Э.К. Кутуев «для проверки решений суда первой инстанции исходя из фактической точки зрения используются те же способы, которыми оперировал этот суд для выяснения обстоятельств уголовного дела и проверки их доказательствами. В этом аспекте апелляционное рассмотрение не отличается от рассмотрения в суде первой инстанции, за исключением того, что суд апелляционной инстанции проверяет судебное решение только в той части, в которой оно обжаловано, исследует только те обстоятельства уголовного производства и доказательства, на которые указали заинтересованные лица, а также в пределах выдвинутого в суде первой инстанции обвинения» [67, с. 471].

---

Однако ст. 389.19 УПК РФ определяет, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Так, если при рассмотрении материалов уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалобы или представления не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц.

Такая форма производства по обжалованию и проверки судебных решений является гибкой, самой оперативной и способной эффективно контролировать повседневную практику судов первой инстанции. Только в пределах апелляционного производства реально обнаружить, исправить и предотвратить все возможные нарушения правовых норм в деятельности судов низшего уровня и ее результатах.

По своему характеру апелляционное производство является контрольной деятельностью, а не осуществлением правосудия. Если в распоряжении суда первой инстанции есть материалы уголовного дела с итоговым процессуальным документом досудебного расследования (обвинительным актом, заключением), в котором изложена версия стороны обвинения, которая требует проверки и оценки в условиях судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции имеет дело с уже решенным (правильно или ошибочно) уголовным делом. На основе собранного доказательного материала, новых доказательств, представленных участниками судебного производства или истребованных судом апелляционной инстанции по их инициативе, он должен критически проанализировать предыдущую судебную деятельность и ее результаты. При этом косвенно проверяется уголовная процессуальная деятельность и в стадии досудебного расследования, однако лишь для выяснения вопроса возможности влияния допущенных в ней нарушений на правосудность решение суда первой инстанции [2, с. 57].

В случае констатации нарушений норм материального и (или) процессуального права принимаются меры для их исправления и предотвращения подобного рода недостатков в будущем [41, с. 36].

Различают две модели апелляционного производства: неполную (ограниченную) и полную. При неполной модели апелляционного производства (revisio in jure) проверка решения суда первой инстанции в направлении правильности применения правовых норм и всестороннего и полного установления обстоятельств уголовного дела происходит обычно на основе доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, и имеющиеся в материалах уголовного дела. При полной модели апелляционного производства (appellation cum beneficio novorum) сторонам и другим заинтересованным лицам предоставляется право подавать, а апелляционной инстанции по собственной инициативе истребовать новые доказательства (beneficium novorum) для установления обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. При такой конструкции пределы апелляционного рассмотрения значительно шире, чем пределы судебного разбирательства, поскольку апелляционный суд имеет возможность не только провести юридически фактическую проверку решения суда первой

---

инстанции по материалам уголовного дела, но и установить новые факты. Отсюда суд апелляционной инстанции не связан результатам рассмотрения дела судом первой инстанции, а фактически весь процесс заново происходит во второй инстанции, что значительно снижает авторитет решений суда первой инстанции [64, с. 75].

Какая же модель апелляционного производства действует в отечественном уголовном судопроизводстве? УПК РФ ввел неполную (ограниченную) модель апелляционного производства, согласно которой суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции. (ч. 2 ст. 389.24 УПК). Российская апелляция представляет собой пересмотр приговоров только в части допущенных нарушений норм процессуального или материального права, кроме того, допускаются ситуации, когда можно отменить приговор или иное решение суда первой инстанции и передать его на новое судебное разбирательство в тот же суд либо вернуть дело прокурору – это также пример неполной апелляции [28, с. 30].

Учитывая особенности апелляционного производства мы можем выделить его задачи и функции.

К задачам следует отнести:

• 
  обнаружение ошибок, допущенных судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
  
• 
  принятие предусмотренных законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения не вступившего в законную силу судебного решения.
  

Апелляционное производство выполняет такие функции:

Во-первых, регулятивная – находит свое выражение в форме нормативных или правоприменительных актов, которыми оно осуществляется по конкретным уголовным процессуальных правоотношениях, устанавливает правовой статус, правосубъектность участников апелляционного производства, определяет компетенцию государственных органов и юридических лиц. То есть основное социальное назначение – регулирование общественных отношений. Особенности этой функции заключаются, прежде всего, в установлении положительных правил поведения, организации общественных отношений, координации социальных взаимосвязей [16, с. 35].

Наиболее характерными элементами осуществления регулятивной функции права являются:

• 
  определение нормами права возможности подачи апелляционной жалобы лицами, права которых были нарушены на предыдущей стадии уголовного производства;
  
• 
  закрепление и изменение правового статуса лиц во время апелляционного производства в уголовном производстве;
  
• 
  определение компетенции государственных органов, в том числе, и компетенции должностных лиц по апелляционному пересмотру судебных решений в уголовном деле;
  
• 
  определение юридических факторов, направленных на возникновение, изменение и прекращение правоотношений при апелляционном обжаловании судебных решений;
  
• 
  установление конкретной правовой связи между субъектами права (регулятивные правоотношения).
  
• 
  определение оптимального типа правового регулирования применительно к конкретным общественным отношениям [46].
  

---

Итак, регулятивную функцию можно определить, как обусловленное ее социальным назначением направление правового воздействия, выражающееся в установлении положительных правил поведения, предоставлении прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права при апелляционном обжаловании судебных решений.

Во-вторых, защитная – апелляционное производство направлено, в первую очередь, на охрану прав и интересов лиц от неправомерных решений нижестоящего суда.

В-третьих, восстановительная – одной из задач апелляционного производства является восстановление нарушенных прав участников уголовного судопроизводства нижестоящей инстанцией [16, с. 36].

Реализация восстановительной функции нередко осуществляется в форме отмены принятого правового акта или совершение юридически значимого действия (в частности, суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суда и прекратить производство по данному уголовному делу, изменить судебное решение и т.п.).

В-четвертых, гарантийная – обеспечивает реализацию конституционного принципа защиты прав и интересов лиц в судебном порядке [33]. Существование на законодательном уровне возможности подачи апелляционной жалобы на судебное решение подтверждает гарантирование государством обеспечение защиты прав и свобод лиц.

Выводы по первой главе. На основании анализа юридической литературы и исторических памятников выделены следующие периоды развития апелляции в отечественном уголовном процессе.

• 
  I период: с конца XV в. до второй половиной XIX в. – это период действия таких древнерусских правовых памятников, как: Судебники 1497 г. и 1559 г., Соборное Уложение 1649 г., указы Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., правовые акты первой половины XIX в. до принятия Устава уголовного судопроизводства в 1864 г.
  
• 
  II период: с 1864 г. до 1917 г. – период действия судебных уставов, которые более четко регламентировали институт апелляции по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами Российского государства.
  
• 
  III период: с 1917 г. по 1991 г. – это период, когда апелляционная инстанция была предана забвению и отменена Указом СНК № 1 «О суде» от 24 ноября (7 декабря) 1917 г.
  
• 
  IV период: с 1991 г. по настоящее время – период судебной реформы и внесения изменений в действующий УПК РФ.
  

Констатировано, что апелляционное производство – это начатая по инициативе участников судебного производства и регламентированная уголовным процессуальным законом деятельность суда апелляционной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу.

---