Файл: Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел.docx

2.2 Назначение и подготовка заседания суда в апелляционной инстанции

Основной целью апелляционного разбирательства является установление правосудности или неправосудности обжалованного судебного решения. Однако успеваемость рассмотрения уголовного дела судами высшей инстанции напрямую зависит от эффективности деятельности, которая предшествует центральной части апелляционного производства. Такой деятельностью является подготовка к апелляционному разбирательству.

Порядок подготовки дел к апелляционному рассмотрению регулируется главой 45-1 УПК РФ и в частности статьями ст.ст. 389.1-389.11 УПК РФ, находящимися во взаимосвязи с положениями ст.ст. 46-47 УПК РФ (основные права подозреваемых и обвиняемых), ч. 7 ст. 259 УПК РФ (ознакомление с протоколом судебного заседания), 260 УПК РФ (рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания), а также другими взаимосвязанными статьями УПК РФ.

Кроме того, при подготовке дела к апелляционному рассмотрению, судьям следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ:

• 
  Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.11.2012 года № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» [50];
  
• 
  Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»
  

[51];

• 
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» [52].
  

Подготовка к апелляционному рассмотрению уголовного дела – это обязательная часть апелляционного производства, которая заключается в деятельности судьи, который, не предрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворение апелляционной жалобы, принимает процессуальные решения и совершает процессуальные действия, направленные на беспрепятственное проведение апелляционного разбирательства [37, c. 351].

Задачей рассматриваемой части апелляционного производства являются:

• 
  обеспечение прав, свобод и интересов участников судебного производства на участие в апелляционном разбирательстве;
  
• 
  выявление и устранение препятствий, которые исключают проведение апелляционного разбирательства;
  
• 
  принятие всех необходимых мер для проведения качественного судебного заседания апелляционной инстанции.
  

---

Наличие первой задачи объясняется тем, что именно от участников судебного производства исходит инициатива начала апелляционного производства, поэтому их права, свободы и интересы в этих стадиях уголовного судопроизводства должны быть надлежащим образом обеспечены. Эта задача охватывает информирование участников судебного производство о владении соответствующими правами, создание условий для реализации таких прав, их защиту и охрану [28, с. 32].

Вторая из приведенных задач предусматривает проверку наличия обстоятельств, делающих невозможным апелляционное разбирательство (болезнь обвиняемого или осужденного, отказ от апелляционной жалобы) и решение вопроса о последующем движении уголовного дела в случае установления таких обстоятельств (приостановление, прекращение апелляционного производства).

Третья задача вытекает из самого организационно-распорядительного характера этой части апелляционного производства, поскольку от созданных условий зависит действенность будущего апелляционного рассмотрения, своевременность восстановления прав и свобод участников судебного производства, качества принимаемых судами высшей инстанции решений

[56, с. 114].

Подготовка к апелляционному и кассационному рассмотрению является звеном, связывающим апелляционное обжалование с апелляционным разбирательством. В ней закладывается фундамент для эффективного проведения апелляционного разбирательства, принятия правосудного судебного решения по его результатам. При подготовке также определяются объем и пределы апелляционного разбирательства.

Фактическим основанием для начала подготовки к апелляционному рассмотрению есть соответствие апелляционной жалобы установленным к ней требованиям, содержанию, представление такой жалобы надлежащим субъектом, в пределах, предоставленных ему законом прав на судебные решения, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, в сроки, на основании и с соблюдением правил подсудности, установленных уголовным процессуальным законом.

Часть 3 статьи 389.11 УПК РФ содержит правило, что если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 (требования к апелляционной жалобе, представлению) и 389.7 (извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении) УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

---

Подготовка к апелляционному разбирательству происходит без вызова сторон уголовного производства. То есть, все решения судья принимает единолично, вне зала судебного заседания, основываясь на материалах уголовного дела, поданной апелляционной жалобе и других документах.

Мы согласны с мнением ученых, что «закрепленная процессуальная форма подготовки разбирательства в суде высшей инстанции требует активных действий судьи» [56, с. 115], ведь при таком подходе учитываются

как интересы личности и правосудия, да и интересы процессуальной экономии.

С другой стороны, введенная процессуальная форма подготовки к апелляционному разбирательству лишает эту часть апелляционного и производства некоторых элементов состязательности и гласности. В этой связи некоторые ученые предлагают расширить полномочия судьи, предоставив ему возможность для обсуждения и принятия решений по вопросам истребование и исследование доказательств, а также решение вопроса об избрании или отмене мер пресечения назначать подготовительное апелляционное судебное заседание [36, с. 355]. Справедливости ради стоит отметить, что подобным образом регламентирован этот вопрос в ст. 327 УПК Эстонской Республики, предусматривающей два основания для проведение предварительного заседания в апелляционном суде: в случае установления существенного нарушение норм уголовного процессуального закона; в других случаях, если судья признает это необходимым [41, с. 62].

Такое предложение представляется спорным, поскольку, во-первых, ходатайство об истребовании новых доказательств нецелесообразно рассматривать в судебном заседании, ведь такое ходатайство, при соблюдении участником судебного производства установленных условий, является обязательным для судьи. Во-вторых, рассмотрение этого вопроса требует разработки и введения отдельного порядка подготовительного апелляционного заседания, в чем нет нужды ни с практического, ни с теоретического взглядов. Фактически при участии сторон и других заинтересованных лиц необходимо рассматривать только один вопрос – об избрании, изменении или отмене мер пресечения, а также о приостановлении апелляционного производства, поскольку они непосредственно касаются прав, свобод и интересов сторон. Однако процедура их рассмотрения в УПК России выписана – в случае заявления ходатайства об избрании, изменении или отмене меры пресечения предусмотрена обязанность судьи вызвать участников судебного производства и других заинтересованных лиц для участия в судебном заседании. Так урегулирован этот вопрос в ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ.

---

Содержание подготовки к апелляционному рассмотрению раскрыто в

ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ. Из анализа изложенных в них положений следует, что эта часть апелляционного рассмотрения охватывает совокупность процессуальных действий и решений организационно-распорядительного характера судьи, направленных на разрешение вопросов:

• 
  о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
  
• 
  о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если признает данное ходатайство обоснованным;
  
• 
  о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ;
  
• 
  о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.
  

О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Снятие дел и материалов с апелляционного рассмотрения и направление их в нижестоящие суды для дополнительного оформления является причиной, по которой увеличивается срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судья апелляционной инстанции на стадии принятия решения о назначении дела к апелляционному рассмотрению исходит из разъяснений, изложенных в п. 7 ПВС «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следующего содержания: «При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела». Несоблюдение данных положений судьей, осуществляющим подготовку дела к

---

рассмотрению судом апелляционной инстанции, являются основными причинами снятия с апелляционного рассмотрения и возвращения дел для устранения препятствий их рассмотрения в апелляционном порядке.

Как показывает обобщение судебной практики, суды первой инстанции не всегда внимательно проверяют поступившие жалобы и представления, и выполняют требования уголовно-процессуального закона, предшествующие направлению уголовного дела или материала в суд апелляционной инстанции, в результате чего апелляционная инстанция вынуждена снимать и возвращать дела для дополнительного оформления, что порождает волокиту и отрицательно сказывается на осуществлении правосудия.

Для примера в 2020 году в Воронежском областном суде данный показатель составил 1,2 % (из 9591 поступивших дел снято с апелляционного рассмотрения 117), в Нижегородском областном суде данный показатель составил 4,8 % (из 6955 дел снято с рассмотрения 355 дел), в Воронежском областном суде из поступивших 2946 уголовных дел и материалов снято с апелляционного рассмотрения 227 дел, что составляет 7,8%; в Самарском областном суде по итогам 4 месяцев 2020 года на апелляционное рассмотрение поступило 3050 дел, из них снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в районные (городские) суды для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции, – 60 дел, что составляет 2 % от числа поступивших дел [11].

Процентный показатель вряд ли можно признать благополучным.

Из обобщения причин снятия дел с апелляционного рассмотрения на примерах судов Воронежской и Самарской области проанализируем основные нарушения, влекущие снятие дел с апелляционного рассмотрения и возвращения их в суд для устранения препятствий для апелляционного рассмотрения в источниках [11] и [61].

Во-первых, наличие и форма расписки осужденного о его желании принимать участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы и иметь в суде апелляционной инстанции защитника. Судебная практика выработала правило, что в расписках должно содержатся явно выраженное волеизъявление осужденного как иметь защитника, так и принимать участие в суде апелляционной инстанциииначе вообще теряется смысл приобщения такой расписки к материалам уголовного дела, а суд апелляционной инстанции вынужден назначать защитника осужденному.

---