Файл: Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел.docx

Глава 3 Результаты апелляционного пересмотра судебных решений

3.1 Виды решений суда апелляционной инстанции

Решения суда апелляционной инстанций составляют разновидность правоприменительных актов и являются правовым средством выполнения задач уголовного судопроизводства. Они не только дают ответ на вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и подлежащих доказыванию, но и на вопрос о том, какие правовые последствия обуславливает установление или неустановление таких обстоятельств.

При этом одни решения судов второй инстанции решают вопрос чисто процессуального характера (для примера, отложение апелляционного разбирательства дела), другие – дают ответы и на материально-правовые вопросы, в том числе в части разрешения гражданского иска (например, постановление об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела). Отсюда такие решения надо рассматривать и как акты применения уголовно-правовых норм, и как акты применения норм уголовного процессуального права [13, c. 83].

С другой стороны, одни решения направляют производство в рамках стадии (постановление о назначении судебного заседания), вторые – завершают производство в стадии или завершают уголовное судопроизводство в целом (определение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения).

Основываясь на разработанных в доктрине уголовного процесса положениях, можно выделить следующие признаки решений суда апелляционной инстанции:

• 
  имеют правовой характер и содержат ответы на правовые вопросы возникают во время уголовного судопроизводства;
  
• 
  владеют государственно-властным характером, заключающийся в том, что последние могут быть приняты только судами апелляционной инстанции в пределах их полномочий, и выражают властное повеление органов государства, порождающие, изменяющие или прекращающие уголовные процессуальные отношения, подтверждающие наличие или устанавливающие отсутствие уголовно-правовых отношений;
  
• 
  решениям суда апелляционной инстанций присущ властнораспорядительный характер, заключающийся в том, что в них не только реализуются властные полномочия этих государственных органов, но также содержатся соответствующие указания, направляющие решения и действия других субъектов уголовного судопроизводства;
  
• 
  признаком решений высших судебных инстанций является их общеобязательность, заключающаяся в обязательности предписаний, которые в них содержатся, для неукоснительного исполнения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, к которым они относятся;
  
• 
  такие решения являются познавательно-удостоверительными;
  
• 
  направлены как на выполнение задач конкретной стадии
  

---

(апелляционного производства), так и уголовного судопроизводства в целом;

• 
  должны быть приняты в установленном законом порядке и выраженные в определенной законом форме [37, c. 446-447].
  

Обобщение перечисленных черт решения суда апелляционной инстанции, позволяет сформулировать дефиницию этого понятия.

Решение суда апелляционной инстанции – это выраженный в закрепленной законом форме индивидуальный правоприменительный акт, при котором суд апелляционной инстанции в определенном законом порядке с целью выполнения как задач уголовного судопроизводства, и соответствующей его стадии, определяет необходимые меры по подготовке к апелляционному рассмотрению, надлежащему его проведению, дает ответ на поставленный в апелляционной жалобе вопрос о правосудности или неправосудности решения суда первой инстанции и выражает властное волеизъявление, основанное на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах или установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах уголовного дела и предписаниях уголовного и уголовного процессуального закона.

Во время апелляционного производства принимается немало процессуальных решений, каждое из которых выполняет присущую только ему функцию. Так, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» называет итоговыми судебными решениями приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Промежуточное судебное решение – все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

Согласно статье 389.28 УПК РФ, решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление. разница между определением и постановлением суда апелляционной инстанции состоит в субъектном составе лиц, принявших такое решение – постановление выносится судьей единолично, а определение – коллегиально.

---

Содержательная сторона названных актов законом не определена.

Решение суд апелляционной инстанции является актом судебного контроля со стороны суда высшего уровня за деятельностью и результатами такой деятельности судов низших инстанций в конкретных уголовных делах, ориентирует их на эффективную реализацию государственной политики в сфере уголовной юстиции.

Анализируя положения ст. 389.20 УПК РФ, предусматривающей перечень решений, которые может вынести суд апелляционной инстанции в результате пересмотра приговоров и иных итоговых судебных решений суда первой инстанции, следует обратить внимание на то, что этот перечень, исходя из буквального восприятия законодательных требований, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию (хотя пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 называет и другие решения).

По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных ст. 389.20 УПК РФ, а именно:

• 
  об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (с вынесением постановления или определения);
  
• 
  об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора (с вынесением приговора);
  
• 
  об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора (с вынесением приговора);
  
• 
  об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (с вынесением постановления или определения);
  
• 
  об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора (с вынесением приговора);
  
• 
  об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения (соответственно, с вынесением приговора либо постановления или определения);
  
• 
  об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору (с вынесением постановления или определения);
  
• 
  об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела (с вынесением постановления или определения);
  
• 
  об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения
  

(с вынесением постановления или определения);

• 
  о прекращении апелляционного производства (с вынесением постановления или определения).
  

---

Первым видом решения суда апелляционной инстанции законодатель предусмотрел решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ), которое выносится в форме апелляционного определения или постановления. Таких решений на практике абсолютное большинство. Оставление решения суда первой инстанции без изменения не означает, что суд не должен рассматривать доводы апелляционных жалобы или представления. Данное судебное решение также должно отвечать требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

В качестве особой группы видов решений суда апелляционной инстанции, по которым этот суд постановляет апелляционный приговор, выступают решения об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного или обвинительного приговоров (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ) и решение об отмене оправдательного приговора и о вынесении нового оправдательного приговора (п. 5 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ).

Здесь обнаруживается одна важная проблема, а именно возникает вопрос о том, в каких случаях суд апелляционной инстанции может постановить новый обвинительный приговор, а в каких случаях достаточно принятия решения об изменении приговора или иного судебного решения, исходя из п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

В юридической науке существует мнение о том, что «суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и выносит новый обвинительный приговор тогда, когда при постановлении приговора судом первой инстанции были допущены такие нарушения уголовнопроцессуального закона, которые поставили под сомнение законность приговора, что стало поводом для его отмены. Но при этом не должно быть оснований для оправдания осужденного. Аналогичное касается и отмены оправдательного приговора и вынесения нового оправдательного приговора»

[63, c. 546].

В свою очередь полагаем, что допущенные нарушения должны носить устранимый характер в суде апелляционной инстанции и не требовать нового производства по уголовному делу в суде первой инстанции или возращения уголовного дела прокурору. Доказательства по делу должны быть допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными. Такие нарушения не должны влиять на итоговое решение по делу и исключать обвинение или оправдание лица.

Изменение приговора и иного судебного решения и вынесение апелляционного определения происходит в случаях:

---

• 
  смягчения наказания ввиду признания определенного обстоятельства смягчающим наказание;
  
• 
  переквалификации деяния и изменения наказания в сторону его смягчения;
  
• 
  исключения определенных действий из объема обвинения;
  
• 
  изменения наказания в сторону его ужесточения (например, замена условного осуждения на реальное лишение свободы по представлению прокурора);
  
• 
  исключение квалифицирующего признака и др. (например, о судьбе вещественных доказательств, изменении вида исправительного учреждения и т.д.) (ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ).
  

Изменение оправдательного приговора допустимо только в части оснований оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя или представителей (ч. 3 ст. 389.26 УПК РФ).

Следующая группа решений суда апелляционной инстанции – решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (п. 4 ст. 389.20 УПК РФ) и решение об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору (п. 7 ст. 389.20 УПКРФ). Данные решения объединены в одну группу, поскольку требуется установить, в каком случае дело необходимо возвращать в суд и с какого этапа рассмотрения в суде первой инстанции (с предварительного слушания или судебного разбирательства по существу), а в каких – возвращать прокурору. Указанные решения отличаются также тем, что фактически суд апелляционной инстанции не выносит нового судебного решения по делу, т.е. не завершает рассмотрение дела по существу.

В этой связи Л.Д. Калинкина справедливо утверждает, что апелляция носит неполный, ограниченный характер, а, кроме того, апелляционное производство стремится восстановить законный порядок производства по уголовному делу, несмотря на неустранимый характер существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ перечень видов решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, призван гарантировать каждому право на пересмотр неправосудного судебного решения, вынесенного судом первой инстанции по существу уголовного дела, принятие мер по устранению выявленных нарушений закона и их негативных последствий, наступивших при производстве по уголовному делу. Это требует от суда апелляционной инстанции качественной проверки законности, обоснованности и справедливости каждого обжалованного судебного решения, пристального рассмотрения всех изложенных в апелляционных жалобах и представлениях доводов, правильного понимания и применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, глубокого анализа и объективной оценки имеющихся по уголовному делу доказательств, результатом чего должен быть законный и обоснованный выбор одного из альтернативных видов решений, предусмотренных УПК РФ.

---