Файл: Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел.docx

Третья стадия (назначение судебного разбирательства). После представления процессуальных документов сторонами, судья выносит постановление о времени и месте судебного заседания; о вызове сторон (и, при ходатайстве, о вызове специалистов, экспертов и т.д.); о форме участия в судебном заседании лица, находящегося под стражей; о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании). О времени и месте судебного заседания стороны уведомляются не менее, чем за 7 дней до начала судебного заседания. Если в ходе рассмотрения дела обнаружится, что есть обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в апелляционной инстанции, то суд возвращает дело в суд, направивший материалы дела для устранения этих обстоятельств.

Четвертая стадия (судебное разбирательство). При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, участие сторон, по общему правилу, обязательно. Тем не менее, законодательно установлено, что при невозможности участия какого – либо из сторон (осужденного, лица, находящегося под стражей, потерпевшего и т.д.) имеется возможность использовать видеоконференц – связь. При этом, если суд установит отсутствие уважительной причины отсутствия на заседании у частного обвинителя, его законного представителя или представителя, то апелляционная жалоба остается без рассмотрения, то есть производство по данному факту прекращается и решение суда первой инстанции вступает в законную силу немедленно.

Так как суд является одной из ветвей государственной власти, то судебный процесс (в частности, его начало и окончание) представляет собой некий торжественный акт, поскольку суд осуществляет от имени государства правосудие.

Согласно ч. 3 ст. 30 УПК осуществление рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке регламентируется следующим составом суда: в районном суде – единолично; в вышестоящих судах – судом из трех судей; по уголовным делам небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел по апелляционным жалобам/представлениям на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей ВС республики, краевого, областного, суда города федерального значения, суда автономной области, округа, окружного (флотского) военного суда – единолично.

---

Председательствующий судья открывает судебное заседание, зачитыванием материалов дела, по которому ведется апелляционное производство, проверяется явка участников процесса, заявляются ходатайства и отводы, начинается рассмотрение уголовного дела по существу. Важным моментом в этом случае является то, что в отличие от суда первой инстанции, где судебный процесс начинался с выступления государственного обвинителя, здесь он начинается с выступления и оглашения требований стороны, подавшей жалобу/представление. В самой жалобе/представлении сторона может ходатайствовать о повторном исследовании доказательств, которые были исследованы в первой инстанции, а также ходатайствовать об исследовании новых доказательств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, и это требование подлежит удовлетворению, если сторона ходатайствовавшее об их исследовании убедит суд в том, что в суде первой инстанции это сделать не представлялось возможным, а суд сочтет причины уважительными. После определения и рассмотрения всех ходатайств сторон, суд переходит к прениям сторон.

Прения сторон – своеобразный диалог стороны защиты и обвинения в обоснование своих доводов – длительный мыслительный процесс, который сопоставляет все полученные сведения в ходе разбирательства, их систематизацию и построение итоговой конкретной обоснованной позиции, подводящих к итогу судебное заседание.

Таким образом, нужно согласиться с утверждением А. В. Смирнова, что прения сторон и последнее слово подсудимого в апелляционном суде в целом проводятся по общим правилам, предусмотренным ст. 292, 293 УПК РФ. Однако имеется отличие. Оно состоит в том, что первым в прениях в апелляционном суде не обязательно выступает обвинитель: это может быть и другое лицо, если именно оно подало апелляционную жалобу (осужденный, оправданный, защитник, по терпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), последними выступающими могут быть не подсудимый и за защитник, а другие участники судебного разбирательства, когда они обосновывают свои возражения на жалобу или представление.¹

Шестая стадия (удаление в совещательную комнату, постановление решения). Заслушав выступления стороны защиты и обвинения, а также иных лиц, удостоверившись в том, что вопросы все заданы, а материалы исследованы, суд удаляется в совещательную комнату.

---

1

Смирнов А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. — 7 е изд., перераб. — М. : Норма : ИНФРА М, 2019. — С. 665

Весь ход судебного заседания протоколируется в соответствии со ст. 259 УПК РФ. Как и в суде первой инстанции, в апелляции секретарь судебного заседания ведет протокол.

Протокол судебного заседания можно назвать особым судебно – процессуальным документом, запечатляющим процедуру судебного разбирательства от начала до конца. В соответствии с УПК РФ в протокол судебного заседания вносятся все сведения, касающиеся рассматриваемого процесса: информация о месте и времени составления протокола, председательствующем судье, секретаре судебного заседания, сведения о сторонах и иных лицах, участвующих в процессе, информация о рассматриваемом деле, реплики сторон, ходатайства и прочее. Протокол – это своеобразный доказательственный документ, содержащий информацию по каждому субъекту, а в совокупности с использованием технических средств – протокол является отличным помощником для всех заинтересованных лиц.

Протокол составляется в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания. В силу объективных причин, срок его составления может быть продлен. Он так же доступен для ознакомления сторонами. Срок ознакомления составляет 3 суток, но также может быть продлен до 5 суток, тем не менее, в случае усмотрения злоупотребления правом кого – либо из сторон, суд может установить конкретные временные рамки для ознакомления с протоколом.

---

§ 3.3. Основания для отмены или изменения судебного акта. Пределы прав суда

Объективными основаниями для отмены или изменения любого судебного акта являются, по общему правилу, существенные нарушения материального и процессуального права. Решению данного вопроса законодатель установил несколько конкретных статей, каждая из которых отвечает на требования, изложенные в жалобе.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ Законом устанавливаются общие основания для отмены или изменения судебного акта. К таковым относятся:

1. 
   несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (то есть, согласно отсылочной статье 389.16 УПК РФ, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким причинам суд принял одни доказательства и опроверг другие; выводы суда содержат противоречия, повлиявшие на исход дела и применения наказания);
   
2. 
   существенное нарушение уголовно – процессуального закона (данный пункт предусматривает нарушение именно процессуальной составляющей судебного процесса в суде первой инстанции: рассмотрение дела без участия подсудимого или отсутствие защитника у подсудимого в ходе судебного разбирательства и т.д. – то есть здесь имеются в виду нарушение процессуальных прав кого – либо из участников процесса);
   
3. 
   неправильное применение уголовного закона (то есть нарушение требований Общей или Особенной части УК, назначение более строго наказания, чем предусмотрено ст. УК РФ);
   
4. 
   несправедливость приговора;
   
5. 
   выявление обстоятельств, требующих возвращения уголовного дела прокурору;
   
6. 
   выявление данных, свидетельствующих о невыполнении лицом условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
   

Так как апелляционная инстанция призвана рассматривать жалобы и представления на не вступившие в законную силу судов первой инстанции, то по своей сути данный институт обладает широкими полномочиями по сравнению с кассационной, поскольку апелляция имеет право на рассмотрение уголовного дела в полном объеме и с самого начала, которое рассматривалось по первой инстанции, допросить определенного свидетеля (или кого – либо другого из иных лиц), либо допросить всех, рассмотреть жалобу, как в отношении одного лица, так и нескольких (если было осуждено несколько лиц), при этом доводы указания суда обязательны, как для прокурора, так и для суда первой инстанции. Тем не менее, есть вопросы, которые апелляция не может предрешать: о доказанности/недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности доказательства; преимущества доказательства; виде и размере наказания.

---

В качестве примера по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела можно привести следующее. По приговору Свердловского областного суда от 7 июля 2017 года осуждены: Н. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы, по пп. «ж», «з»

ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы; Е. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы; каждый из них осужден и по другим статьям УК РФ.

По приговору суда первой инстанции Н. и Е. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный в отношении М. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство М., сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное в отношении малолетнего, группой лиц, а также за кражу имущества, принадлежащего Х. совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением судом уголовного закона и мягкостью наказания, и вынести новый обвинительный приговор. Считает, что суд необоснованно исключил из обвинения обоих осужденных квалифицирующий признак убийства М. - совершенный с особой жестокостью, мотивировав свое решение тем, что умыслом осужденных данный признак не охватывался; что большое количество ножевых ранений не может быть расценено как доказательство их умысла на причинение потерпевшему особых страданий; что к факту присутствия на месте происшествия малолетнего А. подсудимые относились безразлично. Автор представления полагает, что активное сопротивление М. и крики А. разозлили осужденных, и они, действуя именно с особой жестокостью, осознавая, что их действия очевидны для малолетнего, допуская, что ребенок при этом может испытывать особые страдания, и относясь к этому безразлично, а также, желая наказать М. за сопротивление, именно с этой целью нанесли ему множественные ножевые ранения.

---