Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 2049
Скачиваний: 100
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты презумпции невиновности
1.1. Понятие и содержание презумпции невиновности
1.2. Презумпция невиновности как один из основных принципов уголовного процесса
Глава 2. Реализация презумпции невиновности на разных стадиях уголовного процесса
2.1. Реализация принципа презумпции невиноности при производстве следственных действий
2.2. Реализация принципа презумпции невиновности при осуществлении доказывания
2.3. Реализация принципа презупции невиновности при вынесении приговора
проведения контроля и записи телефонных переговоров, в связи с чем необходимо понимать предмет этого следственного действия, которым выступают переговоры, производимые по телефону.
На подготовительном этапе рассматриваемого следственного действия, прежде всего, важно определить, нужно ли непосредственно осуществлять контроль и запись всех телефонных переговоров, тем самым, ограничивая право граждан на тайну телефонных переговоров, гарантированное Конституцией РФ, либо принять решение в пользу автономной записи телефонных переговоров, с получением результатов по окончании срока следственного действия, ведь от этого, в случае прослушивания телефонных переговоров обвиняемого, может быть нарушено его право на разумный срок предварительного расследования, а также скорость поступления информации, имеющей значение для уголовного дела и ее непосредственного анализа, в связи с чем представляется обоснованной рекомендация изучать криминалистическую характеристику лица, телефонные переговоры которого будут контролироваться и записываться.13
Кроме того, во исполнение принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, в ходе проведения контроля и записи телефонных переговоров является необходимость анализа поступающей информации не только с позиций озвученного в фонограмме и написанного в сводках, но и с позиции смысла в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Особое внимание следует уделять «завуалированным выражениям», которые могут как согласоваться с общим контекстом, а может и нет, например в ходе расследования уголовных дел по линии незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров для обозначения запрещенных к обороту веществ могут использоваться такие слова как «орехи», «мешочки», «шары», «порох», а для обозначения массы - меры длины и так далее. Таким образом, возможно не только получить значимую информацию, но и определить, не предпринимаются ли попытки дискредитировать следствие контролируемыми лицами, а также исключить возможность провокации контролируемых лиц иными лицами, что сможет исключить неправомерное обвинение невиновного гражданина.14
Резюмируя вышесказанное, можно привести статистику Судебного Департамента Верховного Суда РФ за 2017 год, согласно которой в связи с ужесточением ответственности за необоснованное возбуждение уголовных дел, а в особенности экономической направленности, количество ходатайств о получении разрешения на контроль и запись переговоров перед судом снизилось, что указывает на использование принципа презумпции невиновности, принятие правоохранительными органами более взвешенных решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в ходе предварительного расследования. Кроме того, снижение запросов на разрешение проведения контроля и записи телефонных переговоров может быть связано с более широким использованием гражданами различного рода мобильных приложения для обмена информацией.
Таким образом, качество проведения отдельных следственных действий - это показатель всех правоохранительной системы государства, а уголовное дело, направленное прокурором в суд с утвержденными обвинительным актом или обвинительным заключением является венцом работы всей структуры правоохранительных органов, ведь за сбои в этой работе и халатное отношение в случае оправдательного приговора и признания подсудимого невиновным, сотрудники правоохранительных органов могут нести не только дисциплинарную ответственность в виде строгого выговора, неполного служебного соответствия, увольнения в связи с утратой доверия, но и уголовную, предусмотренную не только ст. 299 УК РФ, но и ст. 301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» в совокупности со ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Как уже было сказано выше, понятие основного для уголовного судопроизводства принципа презумпции невиновности дается в уголовнопроцессуальном законе.
Однако именно в Конституции РФ заложен базовый материальный тезис данного принципа: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
С процессуальной точки зрения основными тезисами данного принципа можно назвать следующее:
Таким образом, презумпция невиновности, как основной принцип уголовного судопроизводства, определяет роли сторон (в данном случае только стороны защиты и обвинения) на стадии досудебного производства. При этом, сторона обвинения наделяется четкой активной позицией, а стороне защиты предоставлено право выбора, как правило противоположной, изначально пассивной позиции (однако, она не всегда может быть таковой).
Данный принцип, несомненно, ставит «под защиту» физическое лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, возлагая основную обязанность по доказыванию в уголовном процессе на сторону обвинения в лице представителя правоохранительного органа (дознавателя иди следователя), обладающего полномочиями (совокупностью прав, обязанностей, а также несущего ответственность) должностного лица. 15
Таким образом, искусственно нивелируется разница в возможностях одной и другой стороны (защиты и обвинения).
На начальном этапе расследования уголовного дела, или при проведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (в условиях недостаточности объективных данных), уполномоченное должностное лицо (следователь или дознаватель) при получении объяснений от лица или допросе лица в качестве свидетеля, всегда разъясняет положения ст. 51 Конституции РФ, указанные выше. При этом, не всякое лицо может отказаться от дачи объяснений или показаний, сославшись на данную норму, так как для этого необходимы указанные в статье условия. То есть только при нежелании давать показания или объяснения против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В остальных случаях лицо обязано давать показания или объяснения в силу положений ст. 308 УК РФ.
Вместе с тем, лицу, совершившему преступление, дается право самостоятельно выбрать свою позицию в ходе расследования уголовного дела или проведения доследствненой проверки, так как отказ от дачи показаний или объяснений является его правом, а не обязанностью. В свою очередь, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления является смягчающим обстоятельством (ст. 61 УК РФ), и в итоге влияет на размер наказания.
Процесс доказывания, возложенный уголовнопроцессуальным законом на сторону обвинения, по-простому также называется процессом сбора уполномоченным должностным лицом (следователем или дознавателем) доказательств по уголовному делу, осуществляемый им на стадии досудебного уголовного судопроизводства – предварительное расследование.16
В основном, в уголовно-процессуальной науке выделяют две самостоятельных досудебных стадии уголовного судопроизводства: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование (в форме дознания или предварительного следствия).
При принятии решения о возбуждении уголовного дела ситуации бывают разнообразными. Для примера, можно выделить только основные их них. Так, например, уголовное дело может возбуждаться по признакам какого-либо преступления, по факту его совершения, а не в отношении конкретного лица (например, при обнаружении трупа гражданина А. с признаками насильственной смерти – множественными ножевыми ранением в область шеи, возбуждено уголовное дело по факту убийства данного гражданина, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ). Принцип презумпции невиновности, в общем, применяется к конкретному, отдельно взятому лицу. Поэтому, в случае возбуждения уголовного дела по факту актуален только тезис о том, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения.
В случае же возбуждении уголовного дела в отношении конкретного физического лица, принцип презумпции невиновности является основополагающим. Отступления от данного принципа со стороны уполномоченного должностного лица может привести к самым серьезным последствиям, начиная от признания доказательства недопустимым, и заканчивая вынесением оправдательного приговора в отношении лица, реально совершившего преступление. Что, в итоге, ни каким образом не позволит привлечь данное лицо к уголовной ответственности, и одна из главных задач уголовного преследования и наказания – восстановление социальной справедливости вследствие совершения преступления, не будет достигнута.
Что касается досудебной стадии уголовного судопроизводства – предварительного расследования, которая, как правило, является самой длительной по времени и трудоемкой стадией, следует отметить, что принцип презумпции невиновности, как базовый и основополагающий принцип уголовно-процессуального законодательства, активно применяется на данной стадии.
Следственные ситуации, возникающие в процессе доказывания со стороны обвинения можно условно разделить на следующие варианты:
При этом, уполномоченным должностным лицом (следователем или дознавателем) всегда дается оценка доказательств, полученных от стороны обвинения (например, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении), несмотря на наличие одной из вышеперечисленных следственных версий, что также является одной из форм реализации принципа презумпции невиновности.
Что касается качественной стороны доказательств (доказательства оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности), презумпция невиновности содержит еще один очень важный тезис, согласно которого все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК ПФ, толкуются в его пользу. То есть, не всякое доказательство может подтверждать виновность лица. Доказательства в своей совокупности, как правило, должны составлять единую логическую последовательную цепочку сведений, указывающих на конкретное лицо (группу лиц) совершившее преступление.
Таким образом, презумпция невиновности является основным принципом уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, согласно положениям Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Бремя (обязанность) доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства лежит на стороне обвинения (следователе или дознавателе). На всех досудебных стадиях уголовного судопроизводства (возбуждения уголовного дела и предварительного расследования) уполномоченному должностному лицу (следователю или дознавателю) следует неукоснительно следовать данному принципу. Также, на стадии предварительного расследования необходимо важное внимание уделять качеству доказательств. Любые отступления от данного принципа со стороны уполномоченного должностного лица может привести к самым серьезным последствиям, начиная от признания доказательства недопустимым, и вплоть до вынесения оправдательного приговора по уголовному делу.
На подготовительном этапе рассматриваемого следственного действия, прежде всего, важно определить, нужно ли непосредственно осуществлять контроль и запись всех телефонных переговоров, тем самым, ограничивая право граждан на тайну телефонных переговоров, гарантированное Конституцией РФ, либо принять решение в пользу автономной записи телефонных переговоров, с получением результатов по окончании срока следственного действия, ведь от этого, в случае прослушивания телефонных переговоров обвиняемого, может быть нарушено его право на разумный срок предварительного расследования, а также скорость поступления информации, имеющей значение для уголовного дела и ее непосредственного анализа, в связи с чем представляется обоснованной рекомендация изучать криминалистическую характеристику лица, телефонные переговоры которого будут контролироваться и записываться.13
Кроме того, во исполнение принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, в ходе проведения контроля и записи телефонных переговоров является необходимость анализа поступающей информации не только с позиций озвученного в фонограмме и написанного в сводках, но и с позиции смысла в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Особое внимание следует уделять «завуалированным выражениям», которые могут как согласоваться с общим контекстом, а может и нет, например в ходе расследования уголовных дел по линии незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров для обозначения запрещенных к обороту веществ могут использоваться такие слова как «орехи», «мешочки», «шары», «порох», а для обозначения массы - меры длины и так далее. Таким образом, возможно не только получить значимую информацию, но и определить, не предпринимаются ли попытки дискредитировать следствие контролируемыми лицами, а также исключить возможность провокации контролируемых лиц иными лицами, что сможет исключить неправомерное обвинение невиновного гражданина.14
Резюмируя вышесказанное, можно привести статистику Судебного Департамента Верховного Суда РФ за 2017 год, согласно которой в связи с ужесточением ответственности за необоснованное возбуждение уголовных дел, а в особенности экономической направленности, количество ходатайств о получении разрешения на контроль и запись переговоров перед судом снизилось, что указывает на использование принципа презумпции невиновности, принятие правоохранительными органами более взвешенных решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в ходе предварительного расследования. Кроме того, снижение запросов на разрешение проведения контроля и записи телефонных переговоров может быть связано с более широким использованием гражданами различного рода мобильных приложения для обмена информацией.
Таким образом, качество проведения отдельных следственных действий - это показатель всех правоохранительной системы государства, а уголовное дело, направленное прокурором в суд с утвержденными обвинительным актом или обвинительным заключением является венцом работы всей структуры правоохранительных органов, ведь за сбои в этой работе и халатное отношение в случае оправдательного приговора и признания подсудимого невиновным, сотрудники правоохранительных органов могут нести не только дисциплинарную ответственность в виде строгого выговора, неполного служебного соответствия, увольнения в связи с утратой доверия, но и уголовную, предусмотренную не только ст. 299 УК РФ, но и ст. 301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» в совокупности со ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
2.2. Реализация принципа презумпции невиновности при осуществлении доказывания
Как уже было сказано выше, понятие основного для уголовного судопроизводства принципа презумпции невиновности дается в уголовнопроцессуальном законе.
Однако именно в Конституции РФ заложен базовый материальный тезис данного принципа: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
С процессуальной точки зрения основными тезисами данного принципа можно назвать следующее:
-
«… обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда»; -
«… бремя доказывания лежит на стороне обвинения»; -
«… все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого».
Таким образом, презумпция невиновности, как основной принцип уголовного судопроизводства, определяет роли сторон (в данном случае только стороны защиты и обвинения) на стадии досудебного производства. При этом, сторона обвинения наделяется четкой активной позицией, а стороне защиты предоставлено право выбора, как правило противоположной, изначально пассивной позиции (однако, она не всегда может быть таковой).
Данный принцип, несомненно, ставит «под защиту» физическое лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, возлагая основную обязанность по доказыванию в уголовном процессе на сторону обвинения в лице представителя правоохранительного органа (дознавателя иди следователя), обладающего полномочиями (совокупностью прав, обязанностей, а также несущего ответственность) должностного лица. 15
Таким образом, искусственно нивелируется разница в возможностях одной и другой стороны (защиты и обвинения).
На начальном этапе расследования уголовного дела, или при проведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (в условиях недостаточности объективных данных), уполномоченное должностное лицо (следователь или дознаватель) при получении объяснений от лица или допросе лица в качестве свидетеля, всегда разъясняет положения ст. 51 Конституции РФ, указанные выше. При этом, не всякое лицо может отказаться от дачи объяснений или показаний, сославшись на данную норму, так как для этого необходимы указанные в статье условия. То есть только при нежелании давать показания или объяснения против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В остальных случаях лицо обязано давать показания или объяснения в силу положений ст. 308 УК РФ.
Вместе с тем, лицу, совершившему преступление, дается право самостоятельно выбрать свою позицию в ходе расследования уголовного дела или проведения доследствненой проверки, так как отказ от дачи показаний или объяснений является его правом, а не обязанностью. В свою очередь, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления является смягчающим обстоятельством (ст. 61 УК РФ), и в итоге влияет на размер наказания.
Процесс доказывания, возложенный уголовнопроцессуальным законом на сторону обвинения, по-простому также называется процессом сбора уполномоченным должностным лицом (следователем или дознавателем) доказательств по уголовному делу, осуществляемый им на стадии досудебного уголовного судопроизводства – предварительное расследование.16
В основном, в уголовно-процессуальной науке выделяют две самостоятельных досудебных стадии уголовного судопроизводства: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование (в форме дознания или предварительного следствия).
При принятии решения о возбуждении уголовного дела ситуации бывают разнообразными. Для примера, можно выделить только основные их них. Так, например, уголовное дело может возбуждаться по признакам какого-либо преступления, по факту его совершения, а не в отношении конкретного лица (например, при обнаружении трупа гражданина А. с признаками насильственной смерти – множественными ножевыми ранением в область шеи, возбуждено уголовное дело по факту убийства данного гражданина, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ). Принцип презумпции невиновности, в общем, применяется к конкретному, отдельно взятому лицу. Поэтому, в случае возбуждения уголовного дела по факту актуален только тезис о том, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения.
В случае же возбуждении уголовного дела в отношении конкретного физического лица, принцип презумпции невиновности является основополагающим. Отступления от данного принципа со стороны уполномоченного должностного лица может привести к самым серьезным последствиям, начиная от признания доказательства недопустимым, и заканчивая вынесением оправдательного приговора в отношении лица, реально совершившего преступление. Что, в итоге, ни каким образом не позволит привлечь данное лицо к уголовной ответственности, и одна из главных задач уголовного преследования и наказания – восстановление социальной справедливости вследствие совершения преступления, не будет достигнута.
Что касается досудебной стадии уголовного судопроизводства – предварительного расследования, которая, как правило, является самой длительной по времени и трудоемкой стадией, следует отметить, что принцип презумпции невиновности, как базовый и основополагающий принцип уголовно-процессуального законодательства, активно применяется на данной стадии.
Следственные ситуации, возникающие в процессе доказывания со стороны обвинения можно условно разделить на следующие варианты:
-
наличие показаний и других доказательств со стороны подозреваемого (обвиняемого) и наличие других доказательств; -
наличие показаний и других доказательств со стороны подозреваемого (обвиняемого) и отсутствие других доказательств; -
отсутствие показаний и других доказательств со стороны подозреваемого (обвиняемого) и наличие других доказательств; -
отсутствие показаний и других доказательств со стороны подозреваемого (обвиняемого) и отсутствие других доказательств.
При этом, уполномоченным должностным лицом (следователем или дознавателем) всегда дается оценка доказательств, полученных от стороны обвинения (например, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении), несмотря на наличие одной из вышеперечисленных следственных версий, что также является одной из форм реализации принципа презумпции невиновности.
Что касается качественной стороны доказательств (доказательства оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности), презумпция невиновности содержит еще один очень важный тезис, согласно которого все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК ПФ, толкуются в его пользу. То есть, не всякое доказательство может подтверждать виновность лица. Доказательства в своей совокупности, как правило, должны составлять единую логическую последовательную цепочку сведений, указывающих на конкретное лицо (группу лиц) совершившее преступление.
Таким образом, презумпция невиновности является основным принципом уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, согласно положениям Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Бремя (обязанность) доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства лежит на стороне обвинения (следователе или дознавателе). На всех досудебных стадиях уголовного судопроизводства (возбуждения уголовного дела и предварительного расследования) уполномоченному должностному лицу (следователю или дознавателю) следует неукоснительно следовать данному принципу. Также, на стадии предварительного расследования необходимо важное внимание уделять качеству доказательств. Любые отступления от данного принципа со стороны уполномоченного должностного лица может привести к самым серьезным последствиям, начиная от признания доказательства недопустимым, и вплоть до вынесения оправдательного приговора по уголовному делу.