Файл: Контрольная работа по дисциплине Сравнительное правоведение студент 1ого курса магистратуры.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

(Северо-Кавказский филиал)
Кафедра общетеоретических правовых дисциплин
Контрольная работа

по дисциплине «Сравнительное правоведение»

Выполнил:

студент 1-ого курса магистратуры

заочной формы обучения

по направлению 40.04.01 Юриспруденция (уровень высшего образования – магистратура) «Юридическая деятельность в органах государственной и муниципальной власти»

Черников Семен Олегович


Преподаватель:

д.ю.н., профессор кафедры

Асланян Наталья Павловна


Краснодар

2023 г.

Содержание

Задание № 1

1.1 Судебная система в романо-германской правовой семье (Франция, Германия)

Особенностью судебной системы романо-германского права является преобладание в сфере уголовно-процессуального права принципа расследования (инквизиции) по отношению к принципу состязательности. Главными признаками этого процесса являются: наличие либерального правила относительно допусти­мости доказательства в деле; субъективный стандарт доказывания, согласно которому вина подсудимого должна быть доказана еще до внутреннего убеждения судьи; предоставление государственному обвинителю права обжаловать оправдательное решение суда первой инстанции по делу; фактический пересмотр дела в суде апелляционной инстанции; допустимость рассмотрения гражданского иска тем же судом, который рассмотрел соприкасающееся уголовное дело, связанное с тем же фактором или обстоятельством.

В данных государствах элементы инквизиционного процесса появились уже в XIII в. Инквизиционный процесс широко применялся и в период господства канонического права. Окончательно он оформился в феодальных централизованных и абсолютистских европейских государствах. Французский инквизиционный процесс в окончательной форме установился в XVI в., вытеснив обвинительный процесс. В Германии инквизиционный процесс начал распространяться через судебную практику.

---

В последнее время для судебных систем многих государств романо-германского права становится все более характерным смешанный процесс, сочетающий черты следственно-состязательного процесса, а именно, демократических принципов судебного рассмотрения дел, такие как устность, гласность, непосредственность, состязательность и др., с элементом относительного ограничения прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии (например, широкие полномочия следователя при принятии решений по ряду вопросов в процессе расследования).

В романо-германском праве также признается принцип независимости суда, но дух этого принципа проявляется только в материальной, кадровой и профессиональной независимости судебной власти. Так, например, несмотря на принцип разделения властей и провозглашение принципа независимости суда, в правовых системах романо-германского права административный контроль министерства юстиции над судами проявляется в следующих формах: в наделении министерства юстиции правом на проведение аттестации судей, осуществлении контроля над кадровой политикой судов, проведении программ по повышению квалификации судей и т.д. В некоторых государствах, например, в системе романо-германского права, министр юстиции является не только главой прокуратуры, но и начальником судей. В системах англо-американского общего права, наоборот, министр юстиции является лишь главой прокуратуры.

Для романо-германской правовой семьи характерно наличие развитой судебной системы. Наблюдается тенденция признания судебной практики в качестве источника права. Р. Давид отмечает, что в ФРГ и Франции судебная практика в ряде сфер играет ведущую роль в развитии права, где доктринальные произведения в ряде случаев являются ничем иным, как изложением судебной практики. Конечно, ее значение среди источников права в романо-германской правовой семье существенно отличается от английского общего права.

В правовых системах романо-германского права суды разделяются по инстанциям либо по отраслям материального права. Дела, связанные с правонарушениями, являются основным предметом деятельности конкретного суда (например, административных судов Франции).

В Германии различают пять основных областей юстиции, а именно: общую, трудовую, социальную, административную, финансовую и, соответственно, функционируют пять систем судов. Также действует система общих судов, которым подсудны все гражданские и уголовные дела, возглавляемые Верховным Федеральным судом.

---

Своеобразие структуры высшего звена судебных органов является еще одной особенностью системы романо-германского права. В структуре судебных систем этих государств существуют несколько верховных судов. Так, например, во Франции действуют три верховных суда: Верховный суд общей юрисдикции, Верховный административный суд и Верховный конституционный суд. В Германии существуют шесть верховных судов, т.е. Федеральный конституционный суд и пять отраслевых верховных судов.

В государствах романо-германского права существует система административного контроля министерства юстиции над судами, тогда как в государствах общего права по отношению к судебной власти действует принцип независимости суда, который проявляется во всех пониманиях, а именно: структурном, материальном, кадровом и профессиональном.

Существование и функционирование системы органов адми­нистративной юстиции также является еще одной специфической чертой романо-германского права. Основное содержание деятельности этих органов заключается в разрешении споров, возникающих по поводу жалоб на издаваемые управленческие акты и принимаемые решения органами управления и должностными лицами.

Административная юстиция в государствах с романо-германским правом имеют давнюю историю. Еще в XVII в. во Франции появился новый орган интендантов, которым поручено было рассмотрение разного рода споров и претензий подданных. Административная юстиция в Германии начала функционировать во второй половине XIX в.

В рамках романо-германского права выделяются две модели административной юстиции. Первая модель - французская, которую еще называют управленческой (административной), когда обоснованность, целесообразность, законность принятия и испол­нения административных актов осуществляется вышестоящим в порядке подчинения органом (должностным лицом). Органы административной юстиции не подконтрольны судам общей юрисдикции, а входят в систему органов исполнительной власти.

Вторая модель - немецкая, которую еще называют администра­тивно-судебной, когда создаются специализированные суды для разрешения споров в сфере государственного управления, входящие в судебную систему и не зависящие от судов общей юрисдикции.

1.2 Судебная система в англо-саксонской правовой семье

Англосаксонская (или англо-американская) правовая система наиболее распространена в современном мире. В ее состав входят правовые системы таких стран, как Англия, Северная Ирландия, Новая Зеландия и многие другие. Около трети населения земного шара проживает в англосаксонских странах. Такое широкое распространение в определенной степени объясняется колониальным прошлым Великобритании.

---

Общее право - это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а эта история до конца XVIII в. была исключительно историей английского права. Она шла двумя путями: 1) формирования общего права, дополнения его правом справедливости и 2) толкования статутов (законодательные акты общенормативного характера).

Своими корнями английское право уходит далеко в прошлое. После норманнского завоевания Англии (1066) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля выдачи приказа (writ), позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально это происходило в исключительных случаях, но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов постепенно складывалась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента: однажды сформулированное судебное решение становилось обязательным для всех других судей. Английское право образует классическую систему прецедентного права, или права, создаваемого судьями.

К концу XVIII в. возрастает роль статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Одновременно устанавливается право судей интерпретировать статуты.

В XIV-XV вв. в связи с большими социальными изменениями в средневековой Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, по которым их участники обращались к королю. Так рядом с общим правом сложилось право справедливости. Оно, как и общее право, является прецедентным правом, но прецеденты здесь созданы иным путем и охватывают иные отношения, чем общее право.

В Англии даже судьи в высших судах до XIX в. необязательно должны были иметь юридическое университетское образование: они овладевали профессией, работая длительное время адвокатами. Лишь в наши дни приобретение университетского диплома стало важной предпосылкой для того чтобы стать адвокатом или судьей. До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, применяющих нормы общего права, существовали суды лорда-канцлера. Затем эти системы объединились.

---

Существует правило, согласно которому суд, рассматривая дела, выясняет, не было ли аналогичное дело предметом рассмотрения раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии, рассматривающего это дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. Судебный прецедент является основным источником английского права. В настоящее время в Англии насчитывается около 800 тыс. судебных прецедентов, и каждый год прибавляется примерно по 20 тыс. новых, что составляет 300 сборников по внутреннему и европейскому праву.

Апелляционной суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов.

Высокий суд (все его отделения) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, а также, не будучи строго обязательным, он влияет на рассмотрение дел в его отделениях.

Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как жесткое. Судебная инстанция не могла отказаться от ею же созданного ранее прецедента, который мог быть отменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже палата лордов (высшая судебная инстанция до принятия Акта о конституционной реформе 2005 г.) до середины 1960-х гг. считалась связанной своими прежними решениями, что создавало тупиковую ситуацию. В 1966 г. палата лордов отказалась от этого принципа.

Структура права в англо-американской правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права и юридический язык совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь его заменяет деление на общее право и право справедливости, отрасли права выражены нечетко.

Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию (разделенная юрисдикция основана на различении отраслей права), т.е. могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Во-вторых, английское право развивалось путем судебной практики. Доктрина здесь также не имеет значения в силу приоритета практики перед теорией. В то же время здесь преобладает доктрина прецедента, которая отличается принудительным характером. Прецедентный способ судопроизводства состоит в том, что прежде разрешения дела выясняется наличие прецедента по данному вопросу. Однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел.

---