Файл: 1. 2 Особенности возбуждения уголовных дел, подсудных мировым судьям.docx
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 365
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Получив заявление, мировой судья обязан разъяснить заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
С момента принятия судом заявления к производству лицо, которое подало такое заявление, выступает в качестве частного обвинителя. Ему разъясняются права, закрепленные в ст.ст. 42-43 УПК РФ, о чем составляется
протокол, который подписывается судьей и лицом, подавшим заявление.
Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. При этом важно подчеркнуть, что если в дело вступает прокурор, этот факт не отменяет возможности сторон на примирение [19, с. 244].
Таковы особенности возбуждения уголовных дел, подсудных мировым судьям. Сущностная характеристика таких особенностей свидетельствует о публичном характере уголовного процесса и отношений, складывающихся на его основе, что не исключает при установлении общественной опасности и преступности деяния, посягающего на права и законные интересы конкретного лица, а значит и при решении вопроса о возбуждении уголовного преследования следует учитывать как существенность прав и законных интересов для самого потерпевшего, так и оценку им самим тяжести причиненного ему вреда и адекватности, подлежащих применению к виновному мер воздействия.
В принятом Конституционным Судом РФ решении справедливо обращено внимание на то, что определяя в рамках своих дискретных полномочий относительно того, к каким предусмотренным законом деяниям и в какой степени при решении вопроса о возбуждении и последующем осуществлении уголовного преследования подлежит учету позиция лица, в отношении которого такое деяние совершено, федеральный законодатель не должен, однако, придавать этой позиции решающее значение относительно деяний, которые хотя и совершаются в отношении конкретных лиц, но по своему характеру не могут не причинить вред обществу в целом, а также правам и интересам других физических и юридических лиц.
Глава 2. Общая характеристика производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям
2.1 Подготовка к судебному заседанию и судебное следствие по уголовным делам, подсудным мировым судьям
Дела подсудные мировым судьям относятся к особой категории дел. Осуществляя обвинение по уголовному делу, потерпевший преследует не общественный (публичный), а свой личный, частный интерес, который заключается в необходимости восстановления его нарушенных прав в связи с совершением преступления. При этом, как уже было указано выше, в качестве потерпевшего признается не то лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление, а лицо, которому преступлением причинен моральный, физический и имущественный вред.
Таким образом, лицо, которому преступлением причинен вред, при подаче заявления мировому судье, уже является потерпевшим, а не пострадавшим. Однако фактический статус потерпевшего не позволяет ему в полной мере реализовать права, которые закреплены в УПК РФ, поскольку их реализация возможна с момента вынесения соответствующего постановления. Фактически в качестве потерпевшего по делам частного обвинения может выступать любое лицо, которому был причинен вред в связи с совершенным общественно опасным деянием.
Потерпевший обретает свой юридический статус с моментом возбуждения дела. По этому поводу некоторые ученые указывают, что уголовное дело считается возбужденным с того момента, как мировой судья вынес постановление о том, что заявление пострадавшего принято к производству. При этом ученые подчеркивают, что это полномочие мирового судьи не выходит за рамки его процессуальных функций и не носит обвинительного характера, т.к. инициатива по возбуждению уголовного преследования, равно как и формулировка обвинения, - это прерогатива пострадавшего [22, с. 107].
Постановление мирового судьи о том, что заявление принято к производству нельзя считать в качестве проявления обвинительной функции, т.к. его правовая сущность заключается в том, чтобы заявление получило правовое значение и производство по уголовному делу смогла начаться в рамках судебного порядка.
При этом полномочие суда о принятии заявления означает лишь его право и обязанность по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего принять соответствующее решение по делу.
Необходимость такого порядка производства по категориям дел, относящимся к частному обвинению, можно обосновать тем фактором, что такие уголовные дела не представляют значительной общественной опасности, поэтому потерпевший наделяется законом правом по принятию самостоятельного решения о том, насколько серьезно пострадали его права и законные интересы от совершенного противоправного деяния.
Таким образом, дело, относящееся к частному обвинению, возбуждается по инициативе потерпевшего с помощью подачи соответствующего заявления.
Важно отметить, что при поступлении такого заявления, мировой судья не возбуждает дело, а только выносит постановление о том, что заявление принято к производству.
Следует подчеркнуть, что отказ мирового судьи к принятию заявления не может рассматриваться как препятствие на повторную подачу заявления, если не истек срок привлечения лица к уголовной ответственности [27, с. 62].
Здесь следует отметить следующее. Уголовная ответственность представляет собой разновидность правоотношений, которые входят в механизм уголовно-правового регулирования.
В.Ю. Садковская указывает, что уголовная ответственность – это разновидность юридической ответственности [22, с. 108].
Е.Ф. Тенсина предлагает под уголовной ответственностью понимать вынужденное претерпевание виновным лицом негативных последствий совершенного им преступления в форме осуждения со стороны общества и государства [26, с. 56].
Некоторые ученые под уголовной ответственностью понимают принудительное воздействие, которое предусмотрено государством, которое применяется к лицу, совершившему преступление и признанное виновным в совершении такого преступления по приговору суда [29, с. 17].
Таким образом, под уголовной ответственностью, по мнению автора представленной работы, следует понимать такие средства, имеющие характер уголовно-правового воздействия, которые направлены на то, чтобы ограничить права и свободы лица, совершившего общественно опасное деяние и признанного приговором суда виновным в совершении такого деяния, которые применяются с целью защитить общество в целом и государство от преступных посягательств. Такое понимание уголовной ответственности, как нам представляется, наиболее полно отражается ее сущность.
К принципам уголовной ответственности следует отнести, в первую очередь, принцип законности. Данный принцип выражается в том, что к уголовной
ответственности должно быть привлечено только лицо, виновное в совершении преступления. Следует отметить, что принцип законности уголовной ответственности корреспондирует принципу презумпции невиновности, который закреплен не только в действующем УК РФ, но и на конституционном уровне (ст. 49 Конституции Российской Федерации).
Другим принципом уголовной ответственности является принцип неотвратимости уголовной ответственности. Этот принцип является очень важным и находит свое проявление в том, что: 1) лицо, которое совершило противоправное деяние, закрепленное в УК РФ, должно понести уголовную ответственность; 2) некто не может нести уголовную ответственность повторно за совершение одного преступления. Подчеркнем, что на этом принципе заложена преконвенция норм уголовного права.
Следующим принципом уголовной ответственности является принцип индивидуализации. Суть этого принципа заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности в соответствии с совершенным им противоправным деянием, а также важными являются индивидуальные особенности такого лица: психическое состояние, возраст, физическое здоровье и др.
Таким образом, можно констатировать, что посредством указанных принципов реализуется еще один принцип уголовной ответственности – принцип торжества справедливости.
Уголовная ответственность по своей природе является социально-правовой функцией объективной категории, которая содержательно включает в себя субъективные моменты. Другими словами, уголовной ответственности свойственны объективные и субъективные стороны, которые выражают вовне специфику ответственности как уголовно-правовой категории, которая, возникнув, существует уже объективно (реально), независимо от желания лица, которое совершило общественно опасное деяние. Кроме того, как указывают исследователи, объективная и субъективная стороны уголовной ответственности отражают и личное чувство ответственности правонарушителя. Объяснить это можно тем, что уголовная ответственность, возникнув в качестве внешней социально-правовой формы взаимодействия правонарушителя с другим лицом или обществом в целом, в результате интериоризации имеет способность порождать чувство ответственности по отношению к правам и законным интересам как отдельно взятого человека, так и общества [31, с. 89].
В каждом случае, когда совершается преступление, то между лицом его совершившим и государственными органами, которые призваны расследовать и раскрывать преступления, возникает своеобразное правоотношение, которое обуславливает специфику уголовной ответственности, которая, в свою очередь, имеет основание и содержание, которые ограничиваются фактическими и уголовно-правовыми параметрами.
Современные исследователи основание уголовной ответственности рассматривают через призму состава преступления, но высказывают свое мнение по-разному. Так, некоторые ученые полагают, что основанием уголовной ответственности следует считать установление конкретного состава преступления [19, с. 245]. Однако, на взгляд автора представленной работы, такое мнение представляется достаточно спорным в виду того, что установление в действиях субъекта преступления конкретного состава совершенного общественно опасного деяния, представляет собой процесс познания, в ходе которого происходит оценка и сравнение совершенного деяния с тем, которое закреплено на законодательном уровне, посредством уголовного закона. Деяние всегда конкретно, а вот установление его границ в соответствии с законодательством не во всех случаях может быть истинным и конкретным.
Л.А. Федоровская полагает, что основанием уголовной ответственности является состав преступления [28, с. 231]. Автор представленной работы считает, что если эту точку зрения принять за основную, то мы нарушим логический закон, когда исходное совершенное деяние будет подменено абстрактным понятием этого явления, которым в данному случае будет являться состав преступления. Такая подмена приведет к тому, что произойдет отрыв состава преступления от содержательного основания такой ответственности, т.е. совершенного преступного деяния. А также следует отметить, что мнение, согласно которому состав преступления есть основание уголовной ответственности, не согласуется с правоположениями уголовного закона.
Если обратиться к УК РФ, то он под основанием уголовной ответственности предлагает понимать сам процесс совершения общественно опасного деяния, который содержит признаки, характерные для состава преступления.
Из существующих точек зрения по вопросу основания уголовной ответственности, по нашему мнению, можно остановиться на двух вариантах. Так, согласно первому варианту основание уголовной ответственности – это состав преступления. Второй вариант заключается в том, что основание уголовной ответственности представляет собой деяние, которое содержит признаки состава преступления.