Файл: 1. 2 Особенности возбуждения уголовных дел, подсудных мировым судьям.docx

2.2 Особенности прекращения уголовных дел, подсудных мировым судьям

Прекращение уголовного дела, которое подсудно мировому судье, возможно в случае примирения, а также в случае отказа от обвинения и неявки обвинителя на судебное заседание.

Следует отметить, что примирение сторон традиционно рассматривается в качестве процессуальной особенности, свойственной делам частного обвинения. Об этом свидетельствуют такие признаки, как возбуждение таких дел только по заявлению потерпевшего и прекращение в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Значение права сторон на примирение по делам частного обвинения состоит в том, что оно есть эффективное средство, которое позволяет полностью и без вынесения приговора разрешить конфликты, возникающие между лицами.

По мнению ученых, примирение участников конфликта – это лучший способ по его разрешению.

Институт примирения по делам, подсудным мировым судьям (т.е. по делам частного обвинения) в уголовном процессе выступает одновременно как форма прощения и как способ разрешения возникшего конфликта без уголовно-правовых последствий.

Если обратиться к данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, то можно сделать вывод о том, что в 2017 г. мировые судьи прекратили производство по иным основаниям в отношении 144 534 лиц, или 34,7% (в 2016 г. этот процент равнялся коэффициенту 30, в 2015 г. – 26,7) от общего числа лиц по оконченным по существу обвинения делам [32].

В качестве условия прекращения всех дел в связи с примирением является воля потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом прекращению по ч. 2 ст. 20 УПК РФ подлежат только дела частного обвинения, которые предусмотрены ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 РФ, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Однако следует отметить, что ст. 25 УПК РФ говорит о всех преступлениях небольшой и средней тяжести. В целом примирительная форма разрешения уголовных дел имеет своей целью охрану интересов потерпевшего, который, как представитель стороны обвинения, имеет возможность по использованию такого права, каким является примирение с подозреваемым (обвиняемым).

Важно обратить внимание на тот факт, что на законодательном уровне не установлены условия для примирения на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.06.2010 г. № 17 указал, если по уголовному делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ [33].

---

Таким образом, отличительной чертой прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ является то, что по этому основанию может быть прекращено только уголовное дело частного обвинения, которое было принято мировым судом к производству на основании заявления без проведения предварительного расследования.

Следовательно, можно сделать вывод, что публичный досудебный порядок допускает возможность прекратить дела, подсудные мировому судье, в связи с примирением исключительно на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, но с учетом положений, закрепленных в ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Частный порядок предусматривает обращение с заявлением к мировому судье с правом дальнейшего примирения только на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Из этого вытекает, что условия прекращения дел частного обвинения в связи с примирением на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ не обязывают суд установить согласие подсудимого на прекращения дела; обстоятельства совершения преступления впервые, а также заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Прекращение дела по изложенному основанию является односторонним актом со стороны потерпевшего лица.

Кроме прекращения уголовных дел частного обвинения в связи с примирением, на законодательном уровне предусмотрена возможность прекращения дел в связи с активными действиями частного обвинителя в виде отказа от обвинения и пассивными - в виде неявки в судебное заседание.

И.Я. Фойницкий отмечал, что отказ – это односторонний акт прощения, который предоставляется виновному лицу потерпевшим и не зависит от воли виновного. Потерпевший имеет много средств для прекращения уголовного дело даже в том случае, если виновный того не желает, как-то: потерпевший может отказаться от обвинения, он может не явиться в суд, потерпевший может не возбуждать уголовного преследования [30, с. 67].

Однако сказанное будет актуальным в том случае, когда по делу частного обвинения, которое возбуждено в публичном порядке (ч. 4 ст. 20 УПК РФ), прокурор откажется от обвинения. Причем полный или частичный такой отказ в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или преследования по основаниям, которые закреплены в п.п. 1-2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в пп. 1-2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, можно говорить о том, что законодатель признал за потерпевшим право на поддержание обвинения лишь до тех пор, пока существует государственное обвинение.

Однако некоторые ученые указывают на то, что при отказе прокурора от обвинения не будет

---

более существовать обвинение как таковое, поскольку оно в силу своего характера и правовой природы не может поддерживаться потерпевшим, которое является частным лицом. Переход функции обвинения от специально на то уполномоченного лица к потерпевшему не может быть осуществлен ввиду природы уголовно-процессуальных отношений. Однако автор представленной работы не может полностью согласиться с данным утверждением, исходя из того, что потерпевший выступает как равноправный участник уголовного процесса, который имеет право на отстаивание своего мнения по существу дела даже в том случае, если оно отличается от позиции государственного обвинителя.

Также следует сказать, что в ходе проведения данного исследования, автором установлено, что при регламентации права частного обвинителя на изменение обвинения в сторону улучшения положения подсудимого и отказ от обвинения в соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ законодатель забыл делегировать указанное право частному обвинителю в соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ.

Кроме того, законодатель не предусмотрел ссылку на законодательные положения в случае отказа частного обвинителя от обвинения. Закон наделяет таким правом частного обвинителя в на основании правил, нашедших закрепление в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, однако сама процедура по реализации такого права при вынесении решения по делу согласно ч. 1 ст. 239 либо п. 2 ст. 254 УПК РФ не регламентирована.

Заключение

Подводя итог работе, можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Мировой судья в уголовном процессе - это один из участников уголовного судопроизводства, главная функция которого заключается в осуществлении правосудия. В данном случае он выступает в качестве суда, которое является звеном российской судебной системы. В то же время мировой судья - это должностное лицо, носитель судебной власти, и в этом качестве он реализует принадлежащие судье полномочия в рамках уголовного процесса.

2. В качестве критериев, на основании которых законодатель сконструировал производство по уголовным делам, подсудным мировым судья, автор представленной работы относит следующие: 1) систему судоустройства, которая предусмотривает институт мировых судей; 2) степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, предусмотренного уголовным законом, которая находит выражение посредством установления максимального размера уголовной санкции, равной трем годам лишения свободы, что вытекает из положений ч.1 ст.31 УПК РФ; 3) относительно небольшую степень сложности уголовного дела данной категории; 4) значение совершенного общественно опасного деяния для потерпевшего (это положение следует относить к делам частного обвинения).

---

3. Материально-правовая база производства у мирового судьи обуславливается небольшой степенью общественной опасности противоправных деяний, что находит свое выражение в максимальном размере санкции за их совершение, и в относительной несложности разрешения уголовных дел, подсудных мировому судье, а в отношении дел частного обвинения - правовыми особенностями таких дел. Сказанное позволяет утверждать, что производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям, должно осуществляться в самостоятельной упрощенной форме, которая должна иметь отличия от общей процедуры.

4. Производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям, имеет комплексный характер, который обуславливается рядом отличий, среди которых правила, установленные в УПК РФ и которые применяются к данному виду производства.

5. В качестве особенности производства у мирового судьи выделено то, что УПК РФ предусматривает два порядка его осуществления: первый касается дел частного обвинения, второй - дел публичного и частно-публичного обвинения, максимальное наказание за которые не превышать трех лет лишения свободы. При этом особо обращено внимание на то, что большое количестве специфических особенностей свойственно производству по уголовным делам, относящимся к категории частного обвинения. Именно это позволяет сделать вывод о дифференциации процессуальной формы производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям. Однако с учетом специфики мировой юстиции, а также цели ее введения в отечественную судебную систему, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельной процессуальной формы.

6. В соответствии с УПК РФ производство по уголовным делам, подсудным мировым судьям, не претерпело значительных изменений и практически не имеет отличий от обычного порядка судопроизводства (исключение составляет порядок рассмотрения дел частного обвинения). В некотором смысле производство у мирового судьи по уголовным делам утратило присущие ему ранее элементы упрощения, например, путем отказа от сокращенного судебного следствия.

Таким образом, можно говорить о том, что произошло нивелирование значимости и возможного положительного эффекта от введения института мировых судей в российский уголовный процесс.

---

Представляется, что в будущем производство у мирового судьи должно подвергнуться дальнейшему реформированию в сторону его упрощения.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. 
   Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 21. – Ст. 423.
   
3. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. - № 25. – Ст. 2954.
   
4. 
   Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 15.
   

Научная литература:

5. 
   Багаева Г.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения // Сборник научных статей студентов и преподавателей юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – Махачкала, 2014. – Вып. 30. – С. 25-42.
   
6. 
   Басов В.А. Актуальные проблемы производства по уголовным делам у мировых судей // Политика, государство и право. – 2015. - № 2. – С. 33-35.
   
7. 
   Варламова Ю.А. К вопросу производстве в мировых судах // Человек: преступление и наказание. – Рязань, 2013. - № 1 (80). – С. 84-85.
   
8. 
   Венников С.Н. Теоретико-правовые проблемы производства по уголовным делам (на примере производства в мировых судах) // Актуальные проблемы современного права. –2015. – № 2. - С. 295-301.
   
9. 
   Городничев С.Н. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Вестник Тамбовского университета. – 2016. - № 4. – С. 21-25.
   
10. 
    Губерман О.В. Производство у мирового судьи: дис. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2008. – 198 с.
    
11. 
    Емельянов С.Б. Производство по уголовным делам частного обвинения / учебное пособие. – СПб: НЕВА, 2014. – 214 с.
    
12. 
    Жарова И.Г. Общие и отдельные положения производства по уголовным делам, подсудных мировому суду // Публичное и частное право. – 2016. - № 1. – С. 45-51.
    
13. 
    Иванчеев С.Н., Пыговская А.А. Роль мирового судьи по УПК РФ // Мировая юстиция. – 2014. - № 2. – С. 34-41.
    
14. 
    Корякин А.Л. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. – Сургут, 2015. – 221 с.
    
15. 
    Кравченко А.В. Спорные аспекты производства по уголовным делам в мировом суде // Вестник Омского юридического института. – 2014. - № 2. – С. 90-93.
    
16. 
    Красков И.О. Особенности возбуждения дел частного обвинения // Роль законодательства в стабилизации российского общества. – Вологда, 2014. – С. 139-142.
    
17. 
    Красненковский Е.К. Актуальные проблемы уголовного процесса при производстве у мировых судей // Вестник академии права и управления. - 2016. - № 22. – С. 81-106.
    
18. 
    Крошевская М.О. Некоторые особенности производства по делам, подсудным мировым судьям // Мировой судья. – 2016. - № 12. - С. 3-11.
    
19. 
    Магомедова Э.М. К вопросу об особенностях производства у мирового судьи // Личность, общество и государство. – 2015. - № 12. - С. 243-247.
    
20. 
    Макрушина О.А. Анализ практики производства по уголовным делам в мировых судах // Инновационное развитие общества. – 2017. - № 1. - С. 19-22.
    
21. 
    Рыбаковский А.Р. Понятие и сущность производства у мирового судьи // Юрист. – 2016. - № 1. – С. 62-64.
    
22. 
    Садковская В.Ю. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье // Проблемы уголовного судопроизводства, криминалистики и судебной экспертизы в современном мире. – 2017. - С. 106-111.
    
23. 
    Самарина О.Е., Григорьев С.А. Особенности производства судебного следствия у мирового судьи // 2014. - № 8. – С. 15-21.
    
24. 
    Севдалимаев Э.З. Производство рассмотрения уголовных дул у мирового судьи // Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях. – 2016. - С. 114-117.
    
25. 
    Смолина Е.Н., Негожев А.В. К вопросу об основании уголовной ответственности // Закон. – 2014. - № 12. – С. 19-21.
    
26. 
    Тенсина Е.Ф. Производство у мирового судьи уголовных дел частного обвинения / учебное пособие. – Ижевск, 2008. – 132 с.
    
27. 
    Тополева Н.К. Некоторые проблемы реализации уголовной ответственности // Юридический мир. – 2013. - № 1. – С. 61-64.
    
28. 
    Федоровская Л.А. Уголовная ответственность: сущность, момент возникновения. Освобождение от уголовной ответственности // Законность и правопорядок в современном обществе. – Новосибирск, 2013. – С. 229-233.
    
29. 
    Хайдаров А.А. Проблемы судебного следствия по делам частного обвинения // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2013. - № 4. – С. 15-19.
    
30. 
    Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: дис. … канд. юрид. наук. – Воронеж, 2002. – 176 с.
    
31. 
    Ярошинский С.Н. Сущность производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям // Вестник Московского государственного университета МВД России. – 2014. - № 8. – С. 87-92.
    

---