Файл: Тесты по изучаемым темам. Для студентов медицинских и фармацевтических вузов.doc

КОНФОРМИЗМ – приспособление к существующим порядкам.
ОТЧУЖДЕНИЕ – утрата человеком контроля над результатом своей деятельности, над процессом собственной деятельности и над самим собой, т.е. утрата человеком самого себя.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – готовность соблюдать правила.
СВОБОДА - способность человека действовать в соответствии со своими целями и интересами.
СВОЕВОЛИЕ – пренебрежение к установленным нормам и правилам.
СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ – установленные обществом модели поведения.
ТИПЫ ЛИЧНОСТИ – группы людей, имеющие устойчивые психологические характеристики.
ТОТАЛЬНЫЙ – ничем не ограниченный
ТОТАЛИТАРИЗМ – политический режим, характеризующийся всеобщим контролем государства во всех сферах общества и жизни человека.

ОБЩЕСТВО. МНОГООБРАЗИЕ КУЛЬТУР, ЦИВИЛИЗАЦИЙ, ФОРМ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА
ПЛАН ЗАНЯТИЯ

1. 
   Материальное производство – основа общественного развития.
   
2. 
   Понятие общественно-экономической формации.
   
3. 
   Движущие силы и субъекты исторического процесса.
   
4. 
   Общество как целостная саморазвивающаяся система. Общество и природа.
   
5. 
   Политическая система общества
   
6. 
   Духовная подсистема общества; структура общественного сознания.
   

---

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. 
   Предмет и проблемы социальной философии.
   
2. 
   Понятие философии истории, ее предмет и основные направления. Учение Платона об обществе и государстве.
   
3. 
   Философия истории Гегеля.
   
4. 
   Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Культурософия О. Шпенглера.
   
5. 
   Философия истории А. Тойнби.
   
6. 
   Теория циклического развития культур П. Сорокина. Историософия Н.А.Бердяева.
   
7. 
   Философия истории К. .Ясперса
   
8. 
   Психоаналитическая философия 3. Фрейда об обществе и культуре.
   

УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2013.

Кохновский В.П., Матяш Т.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Основы философии М.: КноРус, 2013.

Кохновский В.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Философия. Конспект лекций. М.: КноРус, 2013.

Липский Б.И., Марков Б.В. Философия. М.: Юрайт, 2013

Философия Под. Ред. Зотов А. П.: Проспект, 2013.

Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Момджян К.Х., Миронов В.В. Философия. М.: Высшее образование, 2009.

Философия: учебник / Под ред. В.Д. Губина и Т.Ю. Сидориной. М.: Гардарики, 2008.

Введение в философию. Учебник для ВУЗов.Ч.1/Под ред. И.Т.Фролова. М.,1983.

Социальная философия. Хрестоматия: в 2-х частях. М., 1994.

ЛИТЕРАТУРА

Кузнецов В.Г. Словарь философских терминов. М.: Инфра-М. 2009.

Философия: энциклопедический словарь. М.: Гпрдарики. 2009.

Новая философская энциклопедия, в 4-х т. М. 2000-2001.

Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Во­просы философии. 2000. № 4.

Взаимодействие общества и природы. М., 1986.

Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987.

Гречко П.К. К вопросу о предмете социальной философии// Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1995. № 1.

Иванов В.А. Структура общественного сознания. М., 1992.

Кефели И.Ф. Культура и цивилизация// Социально-политический журнал. 1995. №4.

Моисеев Н.Н. Природа и общество: единство процессов самоорганиза­ции//Социально-политический журнал. 1993. № 4.

Общественное сознание и его формы. М., 1986.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

Философия и культура М., 1987.

Фрейд 3. Недовольство культурой// Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

Хомяков А.С. Философия истории// Вопросы философии. 1988. № 3.

Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

---

1. Материальное производство – основа общественного развития.
Материалистический подход к истории пытается преодолеть поверхностный взгляд, согласно которому история предстает как процесс возникновения и смены философских теорий и политических учений, этических норм и эстетических идеалов, расцвета и гибели государств или деяний выдающихся личностей. За всем этим просматривается некая основа, придающая цельность, связь и непрерывность человеческой истории. Такой основой является материальное производство. Философия исследует его в особом ракурсе. Если для политэкономии материальное производство и его законы – основной объект и цель познания, то философия рассматривает его только как элемент целого, но элемент системообразующий, как бы стягивающий все многообразие сторон общественной жизни в некоторое единство.

Для философии важен вопрос именно о способе производства материальной жизни. Что же представляет собою способ производства? Во-первых, в процессе материального производства, естественно, участвуют люди; они организуют, направляют, осуществляют этот процесс благодаря своим физическим данным, знаниям, опыту, навыкам. В отличие от животных, потребляющих готовые природные продукты, люди удовлетворяют свои потребности, изменяя, преобразуя, воздействуя на предмет, подлежащий обработке с помощью орудий труда. Не столь важно каких: сложнейших или простых, важно, что орудия всегда стоят между человеком и предметом труда. В ходе производства используется комплекс таких средств, как транспорт, заводские или складские помещения, технологические линии и т.д. Все это, вместе взятые, т.е. люди, участвующие в производстве, орудия и средства труда, действует в системе и составляет производительные силы общества. Такова первая сторона способа производства.

Второй стороной способа производства являются производственные отношения. Следует особо подчеркнуть, что производственные отношения – это отношения между людьми. Их специфика состоит в том, что, функционируя в производственном процессе, они представляют собой отношения людей по поводу вещей. Каких же? Во-первых, по поводу орудий, предмета, средств труда. Ведь для того, чтобы производственный процесс начался производитель должен соединиться с орудиями труда. А это соединение может быть различным

---

, в зависимости от того, кому принадлежат эти орудия – обществу, группе или отдельным лицам. Отношения собственности и являются главной, определяющей стороной производственных отношений.

Во-вторых, отношения по поводу вещей распространяются и на произведенные продукты. Ведь они созданы, чтобы их использовали, а для этого они созданы, чтобы их использовали, а для этого они должны быть предварительно распределены, затем обменены, и наконец, потреблены. Отношения распределения, обмена и потребления – также важные составляющие производственных отношений. Однако, они всегда зависимы от собственности, определяемы ею.

Отчего же зависит характер этих складывающихся в производстве отношений? Что же от догадливости людей, исключительно от их сознательной деятельности? Отчасти да. Но, во-первых, люди вообще не знали сущности тех отношений, в которые они вступали в процессе практической деятельности. Во-вторых, характер этих отношений определялся каждый раз не просто изменившимся сознанием, желанием людей хотя, разумеется, и это обстоятельство надо учитывать при анализе конкретной истории. Но главное, чем определяется характер производственных отношений – это те объективные условия, которые сложились в обществе, с которыми люди вынуждены считаться и которые определяют в конечном счете их сознание, а также возможности, границы и общее направление их деятельности. Среди этих условий решающую роль играют уровень и характер развития производительных сил, которые требуют не любой, а именно определенной, т.е. соответствующей им, формы производственных отношений. Скажем, при первобытно-общинном строе люди вступили в коллективистские отношения не потому, что были как-то запрограммированы на коллективизм, а потому что крайняя неразвитость орудий труда восполнялась объединенной силой рода или племени. Иначе люди просто не смогли бы выжить.

Но также важно отметить, что в материалистическом понимании истории неразрывно связаны как идея детерминированности человека объективными условиями и вместе с тем признание свободы, активности и творчества. Каждый человек, включая руководящих деятелей – дитя своего времени, продукт сформировавших его обстоятельств. Но при этом он в определенной степени и творец обстоятельств, практически изменяющий условия своего существования. Это может со временем порождать противоречия в способе производства, а вместе с ними новые интересы, потребности, взгляды. И

---

разрешить эти противоречия, сломать старые структуры, создать вместо них новые, более совершенные могут только практически действующие люди. Их активность, их деятельность входят, таким образом, необходимым компонентом в развертывание общественного прогресса.
2. Понятие общественно-экономической формации.

Осуществляемое на основе объективных критериев выделение в истории типологически различных обществ является необходимым аспектом материалистического анализа. Необходим такой метод исследования, который позволял бы обнаруживать общие, повторяющиеся черты в экономическом базисе многих стран, что дало бы основание отнести их к некоторому единому общественному типу. И подобная типология была определена К. Марксом как классификация общественно-экономических формаций. При этом К. Маркс провел весьма обоснованное членение исторического процесса и определил исторически преходящий характер каждой из общественно-экономических формаций. В результате вся история человечества предстала как закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций, как выражение ее поступательного движения.

Исходя из концепции материального производства как экономического базиса любого общественного устройства, К. Маркс весь ход человеческой истории как бы разбил на пять фаз, пять закономерных ступеней развития социума (другими словами, на пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталисти-ческую и коммунистическую).

Немаловажно, что, по Марксу, общественно-экономическая формация – не хронологическое, не географическое, а именно – социально-философское понятие. Нельзя сказать, что такая-то общественно-экономическая формация принадлежит Европе, другая – Азии, третья – Африке; неверно также считать, что общественно-экономическую формацию можно четко определить хронологически, отнеся к определенному веку или эпохе. Нельзя ее отождествить и с какой-либо страной, потому что это понятие фиксирует в теоретической форме тип общества, но не воспроизводит реальную историю того или иного народа.

Как всякое научное понятие, понятие общественно-экономической формации есть отражение реальности, но взятой на уровне сущности, а не ее бесконечно многообразных проявлений. Поскольку оно воспроизводит в обобщенной теоретической форме сущность, оно совпадает с реальностью, в той мере, в какой реальность богаче любого понятия, оно не совпадает с нею.

---