Файл: Вещественные доказательства общая характеристика. 5.docx

Содержание

Введение

Актуальность темы обусловлена темы спецификой вещественных доказательств, так как они могут использоваться для выяснения практически всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Роль и значение вещественных доказательств могут быть правильно оценены только при самом тщательном их сопоставлении со всеми обстоятельствами дела, со всеми другими доказательствами, собранными в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела. Закон признает их полноценными доказательствами, подлежащими, наряду с другими, проверке и оценке на общих основаниях. Как показывает следственная и судебная практика, вещественные доказательства используются почти в каждом уголовном деле. Как источник доказательственной информации, как улики - вещественные доказательства имеют исключительное значение для раскрытия преступления, либо, напротив, реабилитации обвиняемого. В то же время, небрежность в обращении с ними нередко оказывается причиной, влекущей дальнейшее их исключение. 

Повышенное внимание законодателя к вещественным доказательствам объясняется, по меньшей мере, двумя  их особенностями. 

Во-первых, вещественные доказательства неповторимы. В случае, например, утраты протокола осмотра места происшествия или допроса кого-либо из участников процесса, следователь может повторно допросить того же свидетеля, осмотреть то же место происшествия и таким образом восполнить утрату. Повторное же получение вещественного доказательства немыслимо. 

---

Во-вторых, некоторые вещественные доказательства представляют собой значительную материальную ценность, и утрата их, помимо имущественного ущерба, дискредитирует следователя или судью в нравственном плане.

Понятие «вещественные доказательства» является одним из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации.

Так, ст. 49 Конституции РФ устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Деление вещественных доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, позволяет учитывать их особенности, но не устанавливает преимущества одних видов перед другими.

Таким образом, правильная классификация вещественных доказательств возможна лишь тогда, когда четко определено понятие вещественных доказательств, выявлены все его стороны, разграничены виды источников доказательств.

Объектом дипломной работы служат правоотношения, возникающие в ходе уголовного судопроизводства по собиранию, проверке, оценке, использованию и хранению вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.

Предмет дипломной работы является нормы, регулирующие институт вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве России и практика их применения.

Цель дипломной работы состоит в изучении вещественных доказательств.

---

Для решения поставленной цели, следует решить следующие задачи:

1. 
   Раскрыть понятие вещественных доказательств и их место в системе доказательств.
   
2. 
   Изучить значение, классификацию и виды вещественных доказательств.
   
3. 
   Рассмотреть особенности собирания вещественных доказательств и их учёт.
   
4. 
   Рассмотреть условия, порядок и способ хранения вещественных доказательств.
   
5. 
   Проанализировать особенности уничтожения вещественных доказательств.
   

Методологической основой исследования является общенаучный метод познания, теоретический, правовой, сравнительно-правовой, а также ряд частно - научных методов.

Нормативной базой исследования являются Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, специальная и юридическая литература, материалы судебной практики и электронные ресурсы удалённого доступа.

Теоретическая основа представлена трудами следующих учёных: Н. А. Моругина, Е. И. Сидорова Д. Б. Оспанова Р. А. Кучмезов А. В. Кудрявцева и Ю. В. Худяков

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, шести пунктов, заключение и списка использованных источников.

---

ГЛАВА 1. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

1.1. Понятие вещественных доказательств и их место в системе доказательств.

Вопрос о вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве издавна привлекал внимание процессуалистов, а затем и криминалистов. Первое упоминание о вещественных доказательствах, датируемое XVIII веком, содержалось в Договоре Руси с Византией. Например, в ст. 3 указанного договора устанавливалось: «Если какое дело явно будет по представленным показаниям, то мы должны верить при представлении таких». При этом под показаниями понимались внешние признаки события преступления, например, раны, пятна¹. При обвинении человека в краже внешним признаком являлась найденная в его доме украденная вещь, а если человек обвинялся в убийстве, то труп.

Понятие «вещественные доказательства» впервые было употреблено в Уставе Полевого уголовного судопроизводства 1795 г. (§ 31). В частности, в этом Уставе указывалось, что никто не может «отричаться» выдать нужные к производству уголовного следствия вещественные доказательства².

После отмены 28 сентября 1801 г. Александром I пытки как средства доказывания и пересмотра всей системы доказательств в Своде законов Российской империи 1836 г. в числе вещественных доказательств перечислялись уже не только «внешние признаки» преступления, но и указывалось на инструменты и орудия преступления. В то же время в системе доказательств вещественные доказательства отсутствовали и были отнесены к несовершенным доказательствам.

Следует отметить, что инициативу в этом отношении проявляли не столь ко юридические, сколько медицинские учреждения, а именно медицинский департамент Министерства внутренних дел, куда начиная с 1843 года направлялись для проверки результаты всех судебно-химических и химико-микроскопических исследований. Революционной для того времени стала работа К. Лейнарда «О судебно-химическом исследовании ядовитых веществ вообще и мышьяка в особенности», в которой точно указывалось, как следует изымать и подготавливать вещественные доказательства, подлежащие химическому исследованию, для передачи в лабораторию³.

---

С введением положений о судебно-медицинской экспертизе в законодательные акты было необходимо осуществить целый ряд и управленческо-организационных мероприятий. В связи с этим были изданы Генеральные правила, относящиеся к судебной медицине, опубликован ряд серьезных научных работ по данному направлению ученых-медиков И.В. Буяльского, С.А. Громова, А.П. Нелюбина и других. Однако эти правила и наставления, а также научные труды судебных медиков касались только судебно-медицинского исследования живых лиц и мертвых тел в целом. Экспертизу, например, частей трупа или внутренних органов эти правила не затрагивали.

Таким образом, если проанализировать данный этап в развитии института судебной экспертизы и работы с вещественными доказательствами, то можно отметить, что судебно-следственной практике царской России дореформенного периода известно много случаев, когда вещественные доказательства играли значительную роль в выяснении обстоятельств расследуемого события, однако использовались они очень слабо. То есть материальные доказательства не занимали еще должного места в процессе доказывания. Исключение составляли лишь дела по подозрению на отравления, когда судебным медикам было прямо прописано при вскрытии трупов извлекать внутренности, различные выделения трупа и яды. Исследование других вещественных доказательств законом не предусматривалось.

Именно Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. 371) впервые за крепил вещественные доказательства как самостоятельный вид доказательств: «Вещественные доказательства, как то: поличное, орудие, коим совершено преступление, подложные документы, фальшивые монеты, окровавленные или поврежденные предметы и вообще все, найденное при осмотре места, при обыске или выемке, и могущее служить к обнаружению преступления и к улике преступника, должно быть подробно описано в протоколе с указанием и обстоятельств, сопровождавших отыскание и взятие вещественных доказательств».

Обосновывая позицию о необходимости рассмотрения вещественных доказательств наравне со всеми другими, И.Я. Фойницкий пишет, что «…в действительности различие вещественных доказательств и признаков преступления оказывается мнимым, поскольку законодатель хоть и отличает вещественные доказательства от признаков преступления, даваемых местностью, мертвым телом, телесным повреждением, следами насилия, в то же время к вещественным доказательствам относит всякое поличное и вообще все найденное при осмотре места, обыске или выемке»

---