Файл: Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 06.12.2023

Просмотров: 86

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.2. Понятие и виды защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина

Заключение Условия современности диктуют необходимость неукоснительного соблюдения прав человека провозглашенных на международном уровне, признанных и закрепленных в основном законе государства, а также обеспеченных соответствующими гарантиями их реализации. Принцип беспрекословного соблюдения прав человека является базовым показателем социального правового демократического государства. В то же время сохраняет свою актуальность правовой постулат, пришедший к нам из Древнего Рима: «Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом» В любом государстве на законодательном уровне установлены случаи допустимого ограничения свобод личности. По результатам анализа Конституции РФ авторы приходят к выводу, что к базовым принципам ограничения прав основной закон относит защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья граждан, прав и свобод населения, а также обеспечение обороны страны и безопасности государства.В юридической доктрине существуют мнения о необходимости разделения данных конституционно допустимых ограничений на несколько групп, сформированных в ходе развития государства и общества Содержание ограничений первой группы сформулировано в ч.3 ст.17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц Законодатель осознает, что права граждан не безграничны, а очерчены аналогичными свободами других лиц. В частности, мировое сообщество, подчеркивая незыблемость прав личности, одновременно устанавливает в международноправовых документах конкретные пределы их ограничения. Вторая группа состоит из ограничений, непосредственно связанных с реализацией того или иного права. Интеграционные процессы несут несомненные риски, относительно дилеммы государства и человека с точки зрения реализации прав и свобод последнего. Темпы интеграции Российской Федерации в систему международных стандартов прав и свобод на настоящем этапе являются медленными и во многом противоречивыми (ввиду отмены обязательности решений ЕСПЧ), однако меры по продвижению в Российскую Федерацию норм других правовых систем также являются сомнительными.В литературе представлено множество точек зрения относительно и классификации форм и способов защиты гражданских прав и интересов. Разброс мнений по этому вопросу довольно объемный. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи используют различные критерии. Некоторые исследователи под формой защиты гражданских прав и законных интересов понимают определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его характера. Анализируя позиции различных исследователей, относительно определения понятия формы защиты гражданских прав, можно сделать вывод о том, что это регламентированный правом комплекс особых процедур, осуществляемых правоприменительными органами и самим управомоченным лицом с целью восстановления или подтверждения нарушаемого или оспариваемого права. Традиционно различают юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты гражданских прав. Суть юрисдикционной формы защиты гражданских прав заключается в том, что лицо обращается за защитой в государственные или иные компетентные органы с целью защиты своих прав и законных интересов, которые нарушены противоправными действиями. Неюрисдикционная форма защиты представлена в виде действий граждан и организаций, осуществляющих защиту своих прав и законных интересов без обращения за помощью в суд или к иным компетентным органам, т.е. самостоятельно. Лицо, права которого нарушены или оспариваются, в рамках этой формы защиты может использовать различные правовые способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ). Такие действия, объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и согласно ст. 12 ГК РФ, являются одним из способов защиты гражданских прав. Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права [4, с. 105]. По своему правовому содержанию способы защиты гражданских прав, названные в ст.12 ГК РФ, различны. Одни ставят своей задачей реально восстановить нарушенное право, например, признание права или восстановление для потерпевшей стороны ранее существовавшего положения. Задача других способов защиты – дать потерпевшей стороне материальное (денежное) возмещение, которое позволит ей компенсировать понесенные убытки. Способы осуществления гражданских прав так же, как и формы подразделяются на юрисдикционные и неюрисдикционные. Единственным неюрисдикционным способом защиты гражданских прав, как было отмечено ранее, является самозащита. Что же под ней понимается? Самозащита представляет собой правомерные действия управомоченного лица, направленные на прекращение наличествующего (длящегося) процесса гражданского правонарушения, и (или) на уменьшение вредоносных последствий этого процесса [3, с. 332]. Однако следует учитывать, что для признания самозащиты правомерной необходимо наличие следующих условий: 1. Субъектом самостоятельно защищается свое действительное, а не предполагаемое право, которое уже нарушено либо продолжает нарушаться. 2. Используемые способы самозащиты соразмерны нарушению, т.е. вред, причиненный реализацией права на самозащиту, должен соответствовать реальному или возможному вреду, причиненному нарушителю. О-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ | НИЦ ВЕСТНИК НАУКИ | WWW.PERVIY-VESTNIK.RU 143

Список литературы




Тема ВКР: “Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации”

Оглавление

Введение 2

Глава 1. Генезис института защиты прав и свобод человека и гражданина 1.1. Развитие института защиты прав и свобод человека и гражданина 5

1.2. Понятие и виды защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина 10

Заключение 53

Список литературы 60


Введение







Актуальность. Пандемия COVID-19 внесла серьезные коррективы в должное устроение государства и общества. Ее уроки продемонстрировали, насколько хрупким становится мировое сообщество перед лицом вызовов внешней среды. Всемирная организация здравоохранения 11 марта 2020 г. объявила инфекционное заболевание, вызываемое вирусом SARSCoV2, пандемией.

Беспрецедентные по своему масштабу события надвигающейся угрозы правам человека во всем мире обязали Верховного комиссара Организации Объединенных Наций обратиться к странам участникам с целью принятия последними срочных всесторонних действий, по его мнению, «чтобы коронавирусная инфекция COVID19 не привела к еще более масштабному неравенству на фоне страданий большого количества людей» 1

В нашей стране начало 2020 г. связывалось с запланированными к реализации политическими преобразованиями, объявленными во время оглашения Послания Президента Федеральному Собранию и в официальной законодательной инициативе Президента РФ по внесению изменений в Конституцию Российской Федерации.

Вскоре стало очевидным, что в намеченные сроки задуманным законодательным инициативам не удастся свершиться. Перед лицом фактической угрозы руководство нашего государства в срочном порядке обращается к решению вопросов национальной безопасности, приоритетными направлениями которой на современном этапе в пп. 1 п. 25 разд. III Стратегии национальной безопасности в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 02.07.2021 No 4004, определены сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан.В юридической литературе справедливо отмечается, что «каждый факт реализации вызовов и современных угроз дает толчок правотворческому процессу».

В такой момент сфера правового регулирования становится действительно достаточно подвижной, этого требует текущее состояние общественных отношений, октябрьвернее, те сложившиеся чрезвычайные или близкие к ним обстоятельства.


В этом случае при поиске подходящих средств правового воздействия на общественные отношения не сто́ит переступать границ дозволенного, определенных нормой права, и преподносить законность используемых правовых средств сквозь призму неправовых, квазиправовых регуляторов2.

В ст. 1 Декларации прав человека и гражданина указывается, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах».

Хочется привести высказывание Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, которое как ничто другое отражает современную правовую действительность: «Очевидно, постковидный мир уже не будет прежним. Но каким он будет?

И какими будут право и государство? Государство и общество вынуждены адаптироваться к новой реальности, что потребует существенной корректировки и трансформации системы правового регулирования».

Обьект: правы и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Предмет: защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Цель: рассмотреть защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Задачи

Рассмотреть развитие института защиты прав и свобод человека и гражданина;

Выявить понятие и виды защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина;

Исследовать способы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина;

Изучить зарубежный правовой опыт защиты прав и свобод на примере Франции


Глава 1. Генезис института защиты прав и свобод человека и гражданина
1.1. Развитие института защиты прав и свобод человека и гражданина

Основополагающий закон нашего государства - Конституция Российской Федерации [2], в том числе ряд международно-правовых актов [1] декларируют, что человек, его основополагающие права и свободы есть наивысшая ценность. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – есть прямая и непосредственная обязанность государства. Вместе с тем, вынуждены констатировать то обстоятельство, согласно которому, не смотря на деятельность многочисленных органов власти, для которых функция защиты прав и свобод человека есть ключевая задача, вопрос гарантированности прав и свобод в нашем государстве является максимально остростоящим, ежедневно актуальным. В условиях современности институт Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) является важной и необходимой дополнительной гарантией прав и свобод человека и приобретает особую значимость. В зарубежных странах, названный институт выступает важным механизмом защиты прав человека и укрепления законности в работе государственных органов. Работа зарубежного омбудсмена уже давно продемонстрировала свою эффективность и незаменимость. Более того, институт омбудсмена существует уже более чем в ста странах мира.
Опыт их деятельности демонстрирует, что образование подобного рода структур в большинстве случаев обеспечивает необходимые связующие звенья в отношениях государственной власти и населения, а также способствует строительству демократического правового государства, развитию правосознания граждан и должностных лиц. Однако для нашего государства институт Уполномоченного по правам человека является относительно новым. Кроме того, данный институт не получил того признания, которое он имеет за рубежом. Доказательством этого служат результаты открытого голосования, проведённого в различных СМИисточниках, суть которых сводится к тому, а считают ли граждане эффективным институт уполномоченных по правам человека в России? Результаты голосования потрясают. Большая часть граждан, около 96 % отметили неэффективность института Уполномоченного, и только оставшиеся 4 % - проголосовали за его эффективность и результативность [5]. Данные цифры заставляют задуматься. Не смотря на то, что институт омбудсмена по правам человека является самостоятельным в своей работе, он не может действовать изолированно от Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2023 https://tribune-scientists.ru 66 остальных муниципальных органов и институтов гражданского общества, в связи с тем, что без сотрудничества с иными органами власти, должностными лицами и правозащитными организациями он не сможет решить ни одной задачи своей правозащитной деятельности. Непосредственно и деятельность самого Уполномоченному сопряжена с рядом проблем, затрудняющими эффективную реализацию его полномочий в нашей стране, а значит ставящие под угрозу полноценное обеспечение прав и свобод российских граждан. К таким проблемам, прежде всего, относят то, что Уполномоченный по правам человека не наделён законодательной инициативой. Это и многое другое дополнительно подчеркивают важность и актуальность поставленного к исследованию в рамках данной статьи вопроса. Так, согласно Федеральному конституционному закону от 26.02.1997 № 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [3] основная деятельность отечественного правозащитника заключается в рассмотрении жалоб российских граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, которые находятся на территории нашей страны, на решения или действия (бездействие) различных государственных структур или органов, если ранее эти решения или действия (бездействие) обжаловались ими в судебном либо административном порядке, но они не согласны с решениями, принятыми по их жалобам. В процессе рассмотрения жалобы, омбудсмен должен принять конкретно-определённое решение: либо принять жалобу к рассмотрению, либо чётко разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; либо передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; либо вовсе отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Что
касается последнего пункта, то Уполномоченный обязан мотивировать решение, которое, кроме того, не может быть обжаловано ни в каком порядке. Полномочие отказа без права его оспаривания порождает сходство прав Уполномоченного с полномочиями Конституционного Суда РФ. Однако ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» не предусматривает право российского омбудсмена возвратить или оставить без движения жалобу по мотивам невыполнения заявителем требований к содержанию жалобы или отсутствия приложения. В случае же принятия решения, указанного в подп. 1 п. 1 ст. 20 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», правозащитник проводит проверку, в ходе которой может реализовать данные ему полномочия - направление запросов, затребование объяснений, поручение экспертиз, ознакомление с материалами судебных дел и иные. Подобного рода запросы Уполномоченного обязательны к исполнению: должностные лица бесплатно и беспрепятственно обязаны представлять Уполномоченному запрошенные материалы и документы, иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий, в срок 15 дней или иной, указанный в запросе. Воспрепятствование его деятельности или неисполнение законных требований влечет административную ответственность. О результатах проверки Уполномоченный сообщает заявителю. В соответствии со ст. 29, анализируемого ФКЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу Уполномоченный имеет право обращения в суд с заявлением в защиту прав и свобод заявителя или с ходатайством о проверке уже вступившего в силу судебного акта, в КС РФ с жалобой на неконституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле. Однако данные права принципиально не отличают Уполномоченного от иного лица, осуществляющего защиту или самозащиту прав и свобод. Собственный документ, являющийся результатом работы Уполномоченного, назван в ст. 27 ФКЗ. Согласно указанной норме Уполномоченный обязан направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод. Данное заключение может быть опубликовано. Его ценность как юридического документа состоит в обязанности государственного Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2023 https://tribune-scientists.ru 68 органа, органа местного самоуправления или должностного лица, получивших такое заключение, в месячный срок рассмотреть его и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному. В связи с чем, считаем, что именно в рекомендательном характере и выражается юридическая слабость заключения, ставящая его лишь на уровень правовой экспертизы, проведенной государственным органом. Даже рекомендации Комитета министров Совета Европы и заключения Комитета по социальным правам СЕ имеют большую силу. Как отмечает в этой связи А. Киселев, авторство заключения и заявлений имеет, таким образом, психологическое значение, объяснимое государственноправовой природой должности Уполномоченного [4, с. 5]. Ещё одна проблема, отрицательным образом влияющая на реализацию правозащитных механизмов российского омбудсмена в отношении гражданских прав и свобод, заключается в том, что в процессе правоприменительной практики, в частности в гражданском судопроизводстве, не представляется возможным заявления и ходатайства самого Уполномоченного признать в качестве нового или вновь открывшего обстоятельства. Считаем, что полностью отвергать возможность признания заключения или ходатайства Уполномоченного новым обстоятельством нельзя. Но для этого нужны серьезные преобразования конституционного и процессуального законодательства [6, с. 41]. Обозначенные выше проблемы не являются единственными в своём роде. Имеются и другие. В частности вызывает некоторое недоумение то обстоятельство, что ни один законодательный акт, являющийся основой правовой регламентации правозащитной деятельности российского омбудсмена (например,
основной закон нашего государства, ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ») - не наделили Уполномоченного правом законодательной инициативы, что, как представляется, создаёт серьёзные барьеры в эффективной возможности оказания необходимого влияния на правотворческий процесс, а также отрицательно сказывается на обеспечении прав и свобод человека. Такое обстоятельство, как думается, оказывает негативное влияние на правозащитную деятельность в целом: снижается эффективность защиты гражданских прав и свобод, да и в целом самого института Уполномоченного по правам человека в РФ. Завершая сказанное, приходим к выводу о том, что для разрешения выявленных проблем, а также с целью поднятия уровня обеспеченности законных прав и свобод российских граждан, весьма целесообразно было бы наделить российского Уполномоченного функцией внесения в парламент предложений об изменении законов или принятии новых законодательных актов, которые способствовали решению тех проблем и нарушений, с которыми приходится сталкиваться буквально ежедневно Уполномоченному по правам человека в РФ. Ведь помогая гражданам в решении их вопросов и находя пути восстановления их нарушенных законных прав и свобод, он не может закрепить на законодательном уровне данный механизм, отсутствие которого приводит снова и снова к уже решённым для некоторых лиц, прежде обратившихся к нему, проблемам. Ведь из года в год, нарушаются одни и те же права, возникают практически аналогичные ситуации. Наделив Уполномоченного по права человека в РФ правом законодательной инициативы, в данном бесконечном круге проблем и нарушений прав – была бы поставлена точка.

Смотрите также файлы