Файл: Причины и особенности Февральской революции 4.rtf

Содержание

Введение

На крутых поворотах исторического развития рос­сийского общества с особой остротой вставали вопросы выбора путей дальнейшего развития. Одним из таких крутых поворотов явился 1917 год. В публицистике, выступлениях и даже в исто­рической литературе можно встретить различные пред­ставления о том периоде¹. Общественное мнение вра­щается вокруг обсуждения проблем, которые можно сформулировать так:

Была ли Октябрьская революция закономерной, и не совершили ли насилие над историей, повернув разви­тие России с «нормального» буржуазно-демократическо­го пути на путь неведомый социалистический?


Нe оказалась ли наша революция неудачным соци­алистическим экспериментом, затеянным в 1917 году группой фанатиков?


Возможен ли был тогда, в 1917 году, не революци­онный, а реформистский выход из кризиса российско­го общества?

Можно по-разному относиться к революциям, но нельзя представить современную цивилизацию без революций XVII - XX веков. Революция - это всегда огромная цена за возможность прогресса, это всегда порождение, результат предшествующей эпохи, мучительный способ преодоления в ней того, что вряд ли преодолеть иным способом. Важнейший урок всех революций: они происходят тогда, когда общество утрачивает надежду на эволюцию. Революция - это огромная цена только за возможность прогресса. Что бы ни произошло потом, революция всегда великая надежда угнетенных и обездоленных.

Хотя минуло немало лет после событий 1917 года, подлинно научной истории у нас о тех событиях пока нет. Дума­ется, для ее разработки потребуется еще время и уси­лия ученых, но и после завершения этой кропотливой работы Февраль и Октябрь, скорее всего, останутся для последу­ющих поколений великой загадкой жизни, когда в же­стокой схватке перемешались доброта, независимость, невежество оскорбленных и угнетенных, чистота и ис­кренность революционеров с честолюбием и амбиция­ми вождей.

---

Противоречивое, драматическое время стало исто­рией. Эту историю, освобожденную от мифов и лжи, надо знать. Она поучительна и необходима для форми­рования политической и нравственной культуры наше­го народа. Этим объсняется особая значимость и актуальность данной темы.

В последние годы под влиянием процессов обновления нашего общества заметно возрос интерес к изучению истории Февральской революции. Прежде всего это связано с оценкой Февраля, которая ранее господствовала в науке. Если в 20-е гг. день победы Февральской революции еще был «красным днем» в советском календаре, то в 30-е гг. сталинская школа фальсификации истории «закрыла» праздник. В 60-е гг. историческая наука начала выводить Февраль из полузабытья и становиться на путь его подлинного изучения. В современной историографии утверждается мнение, что Февраль 1917 г. - вторая русская революция, которая, с одной стороны, подвела черту под многовековой историей русской и российской монархии, с другой - открыла путь для демократического развития России¹.

По-прежнему наиболее дискуссионным и актуальным в современный период остается вопрос о закономерности, случайности или неизбежности событий октября 1917 г. В большом коли­честве литературы об этом времени можно найти несколько концепций².

1. Одни авторы прославляют Октябрьскую революцию как историческую веху на пути освобождения человечества и считают (вслед за В. И. Лениным) Октябрь 1917 г. в России неизбежным итогом развития капитализма, началом гибели и победы коммунизма во всемирном масштабе.

2. Другие - проклинают как преступление и катастрофу (при этом С. С. Ольденбург считает началом краха уже февраль 1917г., подчеркивая, что Николай II «довел Россию до порога победы большевиков»; П. Н. Милюков, приветствуя свержение царизма, указывал на утопизм целей Октября 1917 г. и на то, что он стал началом гражданской войны).

3. Существует точка зрения, согласно которой Октябрь 1917г. оценивает­ся как контрреволюция (в результате октябрьского переворота были сверну­ты демократические преобразования).

4. В современной публицистической литературе обозначилась тенденция рассматривать Октябрьскую революцию как явление случайное, не имеющее национальных корней в русской истории. При этом если публицисты запад­ной ориентации считают революцию «нонсенсом», тупиком истории, то ав­торы так называемого национал - патриотического направления рассматрива­ют Октябрь 1917 г. как заговор темных сил, явление, навязанное русскому народу международным сионизмом.

---

5. Некоторые исследователи отвергают как тезис о фатальной неизбежно­сти социалистической революции в России, так и утверждение о ее случай­ном характере. Они полагают, что Октябрь 1917 г. был закономерным явле­нием, порожденным конкретно-историческими внешними и внутренними условиями. При этом они исходят из того, что после Февральской революции в России возникло три варианта развития ситуации. Первый вариант - победа блока демократических и социалистических сил (демократический капита­лизм). Второй - реставрация конституционной монархии (консервативный капитализм). Третий - установление большевистской диктатуры в результа­те революционного переворота (социализм). Последний вариант в итоге и был реализован.

Цель работы: дать характеристику революционных событий в России в период с февраля по октябрь 1917 года.

Согласно цели определены следующие задачи:

1. 
   Выявить причины и особенности Февральской революции 1917 года;
   
2. 
   Показать расстановку политических сил и возможность различных вариантов политического и социально-экономического развития страны в исследуемый период;
   
3. 
   Рассмотреть факторы, определившие возможность установления власти большевиков в октябре 1917 года.
   

Глава 1.Причины и особенности Февральской революции

В начале 1917 г. в России назрел новый революционный кризис, который привел к разрушению многовековой российской монархии.

Причины революции:

1) «Кризис верхов» (невозможность правительства управлять страной старыми методами и выход происходивших в стране процессов из-под контроля). Жизнеспособность Российской империи подрывали бюрократизм неэффективность государственного аппарата; рост коррупции; произвол чиновников; назначение и пребывание в должности главы правительства и ми­нистров зависели исключительно от благоволения Николая II и императри­цы, т. е. существовал сугубо частный, «приватный» подбор придворных лю­дей для аппарата власти; усилилась оппозиционность царизму либеральных партий и группи даже отдельных традиционалистов. «Прогрессивный блок» настойчиво требовал от царя учредить «кабинет общественного доверия». В стенах Государственной думы велась критика в адрес правительства. Созданный в Думе «Прогрессивный блок» искал выход из сложившейся ситуации пу­тем компромисса с монархией, что могло привести к созданию «правительства доверия»; поддержка Николаем II одиозной фигуры Распутина и упорное нежела­ние пойти на уступки оппозиции породили конфликт даже внутри импера­торской фамилии. Семейный совет великих князей при поддержке матери царя Марии Федоровны просил Николая II «даровать пока не поздно консти­туцию или министерство доверия, отстранить наиболее скомпрометировав­ших себя министров»

---

¹, но все было безрезультатно; убийство Распутина не достигло поставленной цели. Курс оставался неизменным. В целом этот курс можно охарактеризовать как попытку политического маневрирования между правы­ми кругами и буржуазно-дворянской оппозицией с креном вправо.

2) «Ухудшение положения народных масс выше обычного». Правительство установило низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, что привело к ее сокрытию крестьянами и нехватке продовольствия. В ре­зультате резко возросли цены на продовольствие на «черном рынке» и, как следствие, - цены на все потребительские товары. Началась инфляция.

3) Рост недовольства народных масс и «повышение революционной актив­ности». Рост оппозиционных настроений в среде буржуазии, интеллигенции и крестьянства; недовольство в армии: бездарность высшего военного руководства и поражения на фронтах, вынужденный переход к позиционной войне, кото­рая требует хорошего обеспечения армии оружием и продовольствием, что было невозможно из-за общей дезорганизованности тыла; быстрое революционизирование армии: гибель кадровых офицеров и пополнение офицерского состава армии интеллигенцией, критически от­носившейся к правительству и распространявшей свои идеи среди солдат, которые, видя все армейские беспорядки, эти идеи поддерживали; углубляющийся кризис, приведший к стихийно оформившемуся стремлению покончить с самодержавием. В этих условиях к началу 1917 года оживилась деятельность социалистических партий.

С января 1917 г. неук­лонно нарастало забастовочное движение: за январь-февраль число участни­ков различных форм протеста достигло 700 тыс. человек¹. 18 февраля началась забастовка на Путиловском заводе, завод был закрыт, объявлен локаут. Путиловцев поддержали рабочие других предприятий Петрограда. 23 февраля бас­товала треть столичного пролетариата, а 25 февраля забастовка стала всеоб­щей. Экономические лозунги сменились политическими: «Долой царизм!», «Долой войну!» Усилилось влияние левых партий, наладилось взаимодей­ствие эсеров, меньшевиков, анархистов, трудовиков, большевиков. Прави­тельство пыталось опереться на вооруженную силу - воинские части, поли­цию, жандармерию, казаков. 25-26 февраля произошли первые кровавые столкновения. 26 февраля началось вооруженное восстание, был захвачен ар­сенал, царь издал указ о роспуске Государственной думы. 27 февраля (12 марта) солдаты перешли на сторону народа, начал складываться вооруженный союз рабочих и солдат, отряды рабочих и солдат занимали стратегически важные пункты: вокзалы, мосты, правительственные учреждения. Из тюрем были выпущены полити­ческие заключенные, деятельность государственных органов власти и правительства была парализована. В конце дня царские министры были арестованы и отправлены в Петропавловскую крепость.

---

Паралич высших царских органов власти заставил лидеров Думы приступить к созданию правительства. 27 февраля во главе с председателем думы М.В. Родзянко возник Временный комитет членов Государственной думы, объявивший себя носителем верховной вла­сти в стране. В состав комитета вошли представители всех партий, заседавших в Думе, кроме крайне правых.

В тот же день из представителей левых партий, питерских рабочих и солдат был образован Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Его председателем был избран меньшевик Н. С. Чхеидзе. Совет спешно приступил к формированию собствен­ных органов власти. В районы города назначались комиссары. Устанавливался контроль над распределением продуктов, финансовых средств, железными дорога­ми, типографиями. Опираясь на поддержку революционных сил, Со­вет мог провозгласить себя общероссийской властью, но его лидеры на полноту власти не претендовали. Считая свершившуюся в стране революцию буржуазной, они были готовы поддержать любое буржу­азное правительство, сформированное Думой, если оно не будет нару­шать прав и интересов трудящихся. Социалистические партии, фак­тически возглавившие революционный переворот, видели свою роль в активной оппозиции к правительству, критике его недостатков, защите интересов трудящихся. Реально претендовать на власть они считали возможным лишь «на следующей стадии» развития¹.

«Давление» на Временное правительство социалисты намерива­лись осуществлять через Советы, которые рассматривались как вре­менные общественные организации (до принятия Конституции). Однако фактически и Петроградский Совет и местные Советы брали на себя важные государственные функции.

2 марта 1917 года в результате переговоров между представите­лями Петроградского совета и Временного комитета Думы было создано правительство во главе с князем Г.Е. Львовым (одновре­менно министр внутренних дел), ведущая роль в котором принад­лежала кадетам. В этот же день Николай II отрекся от престола. Правительство провозгласило себя Временным до созыва Всерос­сийского Учредительного собрания.

Сложившееся двоевластие - Временное правительство и Сове­ты - отражало реальный расклад социальных и политических сил, наглядно демонстрируя, что революция еще далеко не завершена. Парадокс заключался в том, что Временное правительство, претен­дуя на единоличную власть, существовало благодаря поддержке Со­ветов. Правительство, вынужденное постоянно оглядываться на грозные Советы, отличалось безволием, медлительностью. Советы, опасаясь взять власть, становились беспринципными. Такая поли­тическая система не могла быть устойчивой.

---