Файл: Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства.docx

Вопрос о критериях типологии цивилизаций является наиболее сложным. Английский историк А. Тойнби, который внес огромный вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до ста самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию, но согласно этой классификации цивилизации проходят в своем развитии несколько этапов:

• 
  Локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.)
  
• 
  Особенные цивилизации (китайская, восточноевропейская, индийская, западноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.
  
• 
  Всемирная (современная) цивилизация, охватывающая все человечество, с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.
  

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста»⁴, известного американского социолога и политического деятеля У. Ростоу. Согласно этой теории, все общества по экономическому развитию можно разделить на три типа – традиционные, переходные и развитые индустриальные, каждому из которых соответствует своя государственно-правовая система.

Традиционные общества – это доиндустриальные общества с устойчивыми традициями, жесткой регламентацией жизненного уклада людей, стабильностью социальных структур и институтов, а значит, со слабой мобильностью, неприятием новшеств, иных взглядов, культур, образа жизни. Человек в таком обществе значим не как личность, индивидуальность, а как его частичка. Правовая система подобных государств относится к различным ветвям традиционного права. В одних обществах признается большая ценность права, но его понимают иначе, чем в развитых индустриальных странах, в других отбрасывают саму идею права и считают, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем.

---

Переходные (модернизационные) общества – это общества, создающие новый для себя технологический способ производства, преодолевающие экономическую отсталость путем овладения современной наукой и технологией, использующие при этом мировой опыт и помощь международного сообщества, учитывающие, сохраняющие и развивающие свои культурные особенности. Такие страны объективно двигаются в направлении построения правового государства, ибо именно этот тип государственно-правовой системы наиболее адекватен целям и задачам развитого индустриального общества. Это не случайно. Темпы развития материально-технического производства постоянно возрастают и требуют быстрой и гибкой реакции на конъюнктуру рынка, компьютерного управления, установления, соблюдения и защиты единых правил игры. В правовом государстве с развитой системой государственно-правовых институтов проще обеспечить данные условия. Рассмотрим это на примере государства Юго-Восточной Азии, идущих по пути модернизации.

В развитых индустриальных странах собственник средств производства для лучшего управления своей собственностью нанимает хорошего менеджера. В традиционных обществах (восточного типа), к которым относились страны, вставшие на путь модернизационного развития, должность и власть, а не собственность обеспечивали доступ к экономическим благам. Отсюда и раздутый чиновничий коррумпированный аппарат управления, сдерживающий темпы роста производства и социального развития общества. Сломать эту систему чрезвычайно трудно, ибо она уходит корнями в культуру, традиции народа. В то же время такие цивилизационные особенности, как воспитанная тысячелетиями способность выполнять несложную монотонную работу, подчиняясь строгому распорядку, единоначалие и т.д., позволяют быстро наладить дешевое производство товаров массового потребления и занять свою нишу в мировом разделении труда. Если эти государства в дальнейшем захотят стать по-настоящему развитыми, индустриальными, с высоким уровнем жизни населения, им придется отходить от присущей традиционным обществам формулы «власть – экономическое могущество» и перейти к более динамичной, принятой в западных странах, - «собственность – власть», не отказываясь, а, наоборот, активно используя свои социокультурные особенности.

Развитые индустриальные общества – это общества, стержнем которых служит способность генерировать и осваивать в производстве новые технические идеи, обеспечивающие рост материального богатства и развитие культуры. Страны, достигшие такого уровня развития, являются правовыми государствами с правовыми системами, относящимися к семьям общего и романо-германского права. Несмотря на общие черты в уровне развития производительных сил и производственных отношений, в них есть и особенности, приносимые их отличиями в культурах и цивилизационных механизмах. Например, в

---

Японии действуют кодексы, созданные по европейской модели, но население, как правило, мало обращается к ним, как и к правосудию. Сами же суды склоняют стороны к мировому соглашению и разрабатывают оригинальную технику применения права, а точнее, уклонения от его применения. Такое отношение к праву осталось в наследство от традиционного общества. Тем не менее, заметим, юридические последствия, например, по делу проштрафившегося чиновника, в Европе и Японии практически одинаковы: в лучшем для него случае он уйдет в отставку.

Материальное производство не может прогрессировать само по себе. Для обеспечения его непрерывного поступательного движения требуются постоянные изменения в государственно-правовой системе общества.

В современном мире «естественно-научное и техническое знание непосредственно включают в процесс социального целеполагания, создания этических ориентиров, ценностей и норм»⁵, знания становятся основным компонентом, определяющим его дальнейшее развитие. Этот процесс, возможно, приведет к образованию нового типа общества – постиндустриального, или информационного.

Постиндустриальные общества – это общества, где наука, знания, информация и человек, ими владеющий, становятся решающей силой развития материального производства. Государственно-правовые системы таких обществ находятся еще в стадии формирования, а потому говорить об их свойствах преждевременно.

Стоит отметить, что изучение различных типов государственно-правовых систем имеет не только научный, но и практический смысл. С использованием наиболее адекватного метода исследования государственно-правовых явлений общественно жизни для их типологизации на основе предложенного определения цивилизации, при изучении материально-технического базиса, культуры и механизмов цивилизации можно правильно определить место России в быстро меняющемся мире.

Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет ещё одна классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций (а, следовательно, и их государств) на первичные и вторичные.⁶

Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации. Их научно-исторический анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой социальными и экономическими структурами, а определяющей их. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство - более чем государство, так как оно связано с духовным производством, а религия прямо включает в себя обожествлённого правителя. В первичных восточных цивилизациях государство было составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного, социального функционирования общества.

---

Государства во вторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др. Здесь проявилось отчётливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во много подчинённым культурно-религиозной системе.

Таким образом, осуществленная с помощью цивилизационного подхода типология государств позволяет лучше понять, предоставляя возможность выделения различных вариантов классификации типов государств, и эффективно решать многие проблемы, возникающие в современном мире.

2.3 Преимущества и недостатки цивилизационного подхода

Цивилизационный подход также, как и формационный имеет определённые преимущества и недостатки. Одним из наиболее значимых достоинств этой типологии является: особое внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важнейших факторов государственности. Цивилизационный подход позволяет отграничить сферу, в которой взаимодействуют классы и социальные группы на базе человеческих ценностей (мораль, религия), совокупность их духовных принципов. Важно отметить также, что цивилизация устанавливает такие нормы, которые объединяют все социальные и культурные группы в единое целое.

Следующим преимуществом данного подхода является то, что он позволяет выделить в государстве важнейший фактор духовного и социально-экономического развития общества, а не только способ политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми.

Достоинством данного подхода также является то, что он позволяет выделить в государстве важнейший фактор духовного и социально-экономического развития общества, а не только способ политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми.

В то же время цивилизационный подход не лишен недостатков. Первая проблема заключается в том, что в данной типологии нет акцентированного внимания на том, что характеризует государство – на принадлежность политической власти. Вторая проблема – это неясность и нечёткость границ между понятиями «культура» и «цивилизация». И, наконец, третья проблема – это недоработанность такой типологии, о чём может свидетельствовать множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответствующих им типов государства.

---

Кроме этих основных недостатков можно выделить и ещё один не менее важный. Основное внимание в цивилизационном подходе уделяется культуре. Поэтому если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). Таким образом, здесь появляется опасная возможность развития в данной теории признаков монизма - жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Заключение

В заключение следует отметить, что типология государства имеет чрезвычайно важное значение. Это связано с тем, что природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие "тип государства" очень емко выражает исторически изменяющуюся социальную природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства самых разнообразных эпох истории. Тип государства представляет собой строгую систему его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохой. Всем государствам определенной исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты.

Исходя из вышеизложенного, формационный подход к пониманию исторического процесса предполагает смену формаций, существование которых зависит от развития материального производства. Он включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Цивилизационный подход, в отличие от формационного, обращает внимание не только на экономические моменты, но и на социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Он говорит о непрерывности и эволюционности развития.

Если в формационном подходе есть предопределенность, направленность, то в цивилизационном – мнoгoваринтнoсть истoрии.

В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является спoсoбoм пoзнания, фoрмациoнный и цивилизациoнный пoдхoды не исключают, а дoполняют и углубляют друг друга, выступают бoлее надежными приемами понимания различных типoв государства с позиции не тoлькo сoциальнo-экономических, но и духoвнo-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

---