Файл: Основания изменения и расторжения гражданскоправового договора 6.docx

«Стороны контракта могут договориться о том, что одна сторона предоставляет другой право расторгнуть контракт¹¹. В данном случае не возникает нарушения контракта и сторона, расторгающая его, не подвергается применению спортивных санкций — она обязана лишь оплатить оговоренную стоимость расторжения трудового договора». Кроме того, арбитры САС в деле Салкича (словенского футболиста) поставили следующий вопрос: всегда ли нарушившая сторона обязана платить компенсацию и может ли вовсе не выплачиваться, если пострадавшая сторона не понесла ущерба? Из обстоятельств дела следует, что клуб своими действиями (направление игрока в дубль команды, предложение о взаимном расторжении трудового договора) явно был заинтересован в уходе игрока с целью экономии средств по выплате заработной платы¹². Таким образом, арбитры пришли к выводу, что клуб не понёс ущерба из-за расторжения трудового договора по инициативе игрока, следовательно, компенсация не может быть присуждена.

Расторжение трансферного договора влечет последствия для сторон, в том числе денежные. По нашему мнению, существует проблема пробельности законодателя в области определения компенсации за расторжение договора между спортсменом-профессионалом и клубом в том случае, если сторонами в договоре не была прописана сумма за одностороннее расторжение трансферного договора, что обусловлено развитием общественных отношений. Восполнение таких пробелов возможно за счет выработки единых критериев определения компенсации, что приведет в свою очередь к уменьшению споров по данному основанию.

2.2 Применение убытков при расторжении договора: теоретические и практические аспекты

Постоянное использование договоров на протяжении многих веков объясняется тем, что договор - наиболее гибкая правовая форма, в которой находят свое отражение общественные отношения. Помимо привычного применения договора в такой сфере как обмен материальными благами физическими и юридическими лицами, к договору как к инструменту правового регулирования в настоящее время довольно часто обращаются и в других областях общественных отношений, которые регулируются посредством административно-правовых методов. Определение юридической природы и тенденций исполнения предпринимательских обязательств является в настоящее время наиболее дискуссионным и принципиальным вопросом, имеющим значение для правоприменительной договорной деятельности, в особенности, применительно к предпринимательским обязательствам.

---

В современном обществе большинство сфер жизнедеятельности основаны на договорных отношениях, в том числе имеющих предпринимательский характер. Договор — это один из главных, основных регуляторов гражданско-правовых, предпринимательских взаимоотношений. Одним из правовых последствий расторжения договора является возмещение убытков. В доктрине справедливо обращается внимание на то, что «на субъектов обязательства возлагается обязанность надлежащего исполнения закрепленных в договоре условий.

Надлежащим исполнением обязательство прекращается». Важнейшим принципом, на основе которого складываются договорные правоотношения, является принцип неизменности договора.

Сущность данного принципа заключается в том, что заключенные между сторонами договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение на момент заключения.

При этом соответствующие условия не должны изменяться в период действия заключенного между сторонами соглашения¹³. Соответствующий принцип, являющийся основой существования и реализации договорных правоотношений, направлен, в первую очередь, на поддержание стабильности прав сторон, между которыми имеются на основании заключенного соглашения договорные обязательства.

Дефиниция «убытки» в настоящее время используется для разнородных имущественных потерь, которые внешне хотя и обладают схожестью, но являются различными по юридическим основаниям возникновения и правовым последствиям. Поскольку возмещение убытков подразумевает возложение на потерпевшую сторону обязанности по их доказыванию, не менее значимой представляется проблема доказывания размера понесенных убытков, что требует, как временных, так и материальных затрат¹⁴. Принцип полного возмещения вреда определяет назначение данной формы ответственности, состоящего в защите прав участников гражданско-правового оборота путем восстановления того или иного имущественного положения, которое было характерно в случае надлежащего исполнения возложенных на лицо обязанностей. Возмещение убытков как самостоятельная форма ответственности за нарушение договорных обязательств в качестве определяющей функции, безусловно, признает компенсационно-восстановительный характер.

Сущность возмещения убытков, направлена на восстановление первоначального положения потерпевшей стороны путем имущественной компенсации потерь со стороны нарушителя. Второй, не менее значимой функцией выступает штрафная, отражающая правовое воздействие на вещное право правонарушителя. На наш частно-научный взгляд, представляется, что для потерпевшей стороны наиболее значимой является компенсационновосстановительная функция. Правовое регулирование возмещения убытков осуществляется нормами Общих положений, Общей части обязательственного права и отдельных институтов и субинститутов Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства кредитору были причинены убытки, должник во всех случаях обязан их возместить. Это положение закреплено императивной нормой п. 1 ст. 393 ГК РФ, не допускающей отступления от него

---

¹⁵.

Значимым фактом является тот, что использование иных способов для защиты права не лишает кредитора права на возмещение убытков. При этом в качестве общего правила установлено, что причиненные убытки должны быть возмещены в полном размере¹⁶. Ограничение (уменьшение) размера ответственности допускается лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Убытками считаются реальный ущерб в имуществе и неполученные доходы или так называемая упущенная выгода. Существование данной классификации является историческим генезисом правовых последствий, что берет начало в римском праве. Реальный ущерб включает в себя две самостоятельных категории, а именно, расходы для восстановления нарушенного права и фактическую утрату или повреждение имущества. Вторая составляющая убытков - упущенная выгода, подразумевает под собой неполученные доходы, которые кредитор мог понести при нормальных условиях, добросовестного осуществления гражданско-правового оборота, если бы его право не было нарушено. В данном контексте очевидным является тот факт, что меньше проблем может возникать при доказывании размера реального ущерба. Более сложным является доказывание размера упущенной выгоды.

Существенным является установление в п. 4 ст. 393 ГК РФ правила о том, что при этом «учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления». Полагаем, что законодателю необходимо, указанную норму дополнить примерным перечнем действий кредитора, которые считаются такими мерами и приготовлениями. Кроме того, обращаем внимание на норму п. 5 ст. 393 ГК РФ, закрепляющую, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Несмотря на то, что далее в той же норме устанавливается, как должен поступить суд, если сделать это не удалось (суд вправе самостоятельно рассчитать сумму, подлежащую уплате с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению), представляется, что включение в текст закона таких оценочных понятий, носящих явно выраженный субъективный характер, является не очень удачным. Так, судом было рассмотрено дело по иску Администрации Н-ского городского округа к физическому лицу о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. В результате рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве по существу было установлено, что пожар произошел по причине нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печи в квартире, нанимателем которой является ответчик. Указанная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования Н-ского городского округа.

---

Истцом было заявлено требование о возмещении ущерба в размере 84 352 рублей. Суд, изучив все обстоятельства, ссылаясь на статьи 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, учитывая показания ответчика о том, что указанная сумма явно завышена, а также принимая во внимание отсутствие плановых ремонтов сдаваемого в аренду помещения, суд принял решение удовлетворить заявленные исковые требования в части, а именно, взыскать с ответчика сумму в размере 10 478 рублей .

Понятие «убытки» используется в настоящее время для разнородных имущественных потерь, обладающие внешней схожестью, однако являющихся различными по юридическим основаниям возникновения и правовым последствиям. В частности, иллюстрацией данного положения могут служить правила ГК РФ о возмещении убытков при прекращении договора (ст. 393.1 ГК РФ). Указанные правила рассчитаны на случаи, когда по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорного обязательства должником договор был досрочно прекращен¹⁷. В такой ситуации у кредитора могут возникнуть убытки, вызванные тем, что он не получил причитающиеся ему по договору суммы, либо он понес дополнительные затраты. Следует отметить, что проанализированные выше нормы гражданского права были введены в Общие положения об обязательствах в 2015 г.

При этом аналогичные правила закреплены в ст. 524 ГК РФ в отношении договора поставки. Очевидно, включение указанных правил в Общие положения об обязательствах позволяет применить их к любым договорным обязательствам, в том числе и к обязательствам из договора поставки товаров. В связи с этим представляется логичным осуществить корреляцию юридической конструкции ст. 524 ГК РФ. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательства важное значение имеет вопрос о ценах. По исследуемому вопросу, законодательством закреплено три возможных подхода, в соответствии с которыми принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте и на тот момент, где обязательство должно было подлежать надлежащему исполнению, в день:

 когда должник в добровольном порядке удовлетворил законные требование кредитора;

 предъявления кредитором иска, если должник в добровольном порядке не удовлетворил законные требование кредитора;

 вынесения судебного акта (решения суда по существу в окончательной форме).

Обратим внимание, что в правоприменительной деятельности очевидны отдельные результаты реформы обязательственного права, направленные на применение специальных договоров. Данные договорные конструкции позволяют определять типовые условия, включаемые в содержание договоров, устанавливать общие правила договорного сотрудничества сторон в будущем.

---

Таким образом, для совершенствования и единообразия применения правовых норм в судебной практике по гражданскому судопроизводству также необходимо законодательно закрепить критерии определения разумности размера денежных средств, подлежащих выплате, в целях исключения неправомерного решения спора, принятого на основании субъективного мнения судьи.

Заключение
Провозглашенный в ст. 421 ГК принцип свободы договоров лежит в основе всех норм, посвященных договорам, в том числе и норм, касающихся их изменения и расторжения. В период действия договора в соответствии с законом стороны вправе по своему соглашению изменить или расторгнуть его, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Кроме того, ГК допускает изменение и расторжение договора судом по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а также правомерное одностороннее изменение и расторжение договора без обращения в суд (ст. 450 ГК).

Основные нормы об изменении и расторжении договора сосредоточены в гл. 29 ГК. Изменение и расторжение договора - понятия разные, хотя и близкие. Если при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, то при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время. Следует отметить, что изменение и расторжение договора могут быть тесно взаимосвязаны, несмотря на столь очевидное различие их правовых последствий.30

Гражданское законодательство отдает приоритет изменению и расторжению договора посредством соглашения сторон (п. 1 ст. 450 ГК). Такое изменение или расторжение менее всего требует правового регулирования вследствие своей бесконфликтности. Ведь между сторонами нет спора относительно необходимости изменения или расторжения договора и условий, на которых это должно произойти. Право сторон своим соглашением изменить или расторгнуть договор базируется, как уже было отмечено, на принципе свободы договора.

Оснований изменения и расторжения договора по соглашению сторон может быть неограниченно много, и пытаться конкретизировать их нет практической необходимости.
Если одна из сторон не дает согласия на расторжение или изменение договора, у другой стороны, при наличии определенных обстоятельств, есть возможность расторгнуть или изменить договор либо посредством обращения в суд (по общему правилу), либо посредством полного или частичного одностороннего отказа от исполнения договора (когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон).

---