Файл: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Гражданское право Тема Договор хранения (общие положения) Фамилия студента Тайсумов Имя студента.doc

Двойное складское свидетель­ство и каждая его часть являют­ся ордерными ценными бумагами. Складское свидетельство и зало­говое свидетельство могут переда­ваться вместе или порознь по ор­дерным или бланковым передаточ­ным надписям.

В соответствии со ст. 913 ГК РФ в каждой части двойного складского свидетельства должны быть одина­ково указаны:

наименование и место нахо­ждения товарного склада, приняв­шего товар на хранение;

текущий номер складского свидетельства по реестру склада;

наименование юридиче­ского лица либо имя гражданина,

от которого принят товар на хране­ние, а также место нахождения (ме­сто жительства) товаровладельца;

наименование и количество принятого на хранение товара - чис­ло единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара;

срок, на который товар при­нят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования;

размер вознаграждения за хра­нение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения;

дата выдачи складского сви­детельства.

Состав обязательных реквизи­тов частей двойного складского сви­детельства как ценной бумаги одно­временно является составом обяза­тельных условий договора склад­ского хранения, письменная форма которого находит выражение в двой­ном складском свидетельстве. По­мимо обязательных реквизитов, установленных п. 1 ст. 913 ГК РФ, в двойное складское свидетельство могут быть включены иные реквизи­ты (сведения) по усмотрению и обо­юдному согласию товарного склада и товаровладельца. Соответствен­но, содержание договора складско­го хранения может не исчерпывать­ся обязательными условиями, со­став которых определен путем уста­новления обязательных реквизитов двойного складского свидетельства.

Обе части двойного складского свидетельства должны иметь иден­тичные подписи уполномоченно­го лица и печати товарного склада. В двойном складском свидетельстве должно быть предусмотрено также место для передачи надписей (как правило, на обороте свидетельства). Двойное складское свидетельство может выдаваться только на опре­деленное имя.

Согласно ст. 913 ГК РФ доку­мент, не соответствующий требова­ниям указанной статьи, не является складским свидетельством. Чем в та­ком случае является означенный до­кумент и каковы последствия несо­ответствия двойного складского сви­детельства установленным требова­ниям, ст. 913 ГК РФ ответа не дает.

---

---

2. Правовое регулирование различных видов договора хранения

2.1. Особенности складского хранения по российскому законодательству
Услуги по хранению оказываются в рамках различных договоров (купли-продажи, транспортной экспедиции, перевозки, комиссии и др.).

С развитием рыночных отношений хранение на товарных складах (складское хранение) превратилось в специализированный вид предпринимательской деятельности. Такие услуги оказывают профессиональные хранители - товарные склады.

Кредитные организации, обеспечивая клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка, обязуясь осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф, препятствуя проходу к сейфу лиц, не уполномоченных на то клиентом, могут опосредовать возникающие при этом отношения договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (абз. 1, 2 п. 3 ст. 922 ГК РФ). Поскольку в этом случае предмет хранения не объявляется, поклажедатель будет вынужден отказаться от гарантированного законом права на возврат предмета хранения (или возмещения его стоимости), принимая на себя обязанность по доказыванию утраты предмета хранения.

Следующим знаменательным источником норм права Древней Руси являлись берестяные грамоты. Отдельные экземпляры берестяных грамот полностью посвящены договорам хранения, в частности, хранению в церквах, церковных подвалах, «под замком», хранению в торговом обороте, т.е. торговой поклаже17 . Как указывалось выше, в законодательных актах древнерусского государства явно прослеживается сходство с нормами римского права, в части, касающейся договора поклажи. Налицо сходство субъектного состава: субъектами отношений по хранению могли быть любые дееспособные лица. Предмет поклажи или хранения также сходен: неодушевленные движимые индивидуально-определенные вещи. Однако в древнерусском праве уже появилось упоминание о торговых людях, и в связи с этим было введено понятие торговой поклажи, по которому субъектом данного договора могли быть только торговцы. Здесь же присутствовал и особенный предмет договора хранения – только вещи, предназначенные для хозяйственного оборота, т.е. товары, поскольку ко времени существования Древней Руси экономика государства приобрела более коммерческий характер, что не могло не отразиться на отношениях по хранению имущества. Древнерусское право обязывало стороны договора обычной поклажи заключать его в письменном виде, а стороны торговой поклажи, напротив, заключать договор в устной форме.

---

Ответственность хранителя при этом, аналогично древнеримскому праву, ограничивалась обычной степенью рачительности.

В силу ст. 886 и 900 ГК РФ по договору хране­ния одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклаже- дателем), и возвратить эту вещь в сохранности, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

Хранение как составной элемент может при­сутствовать и в других обязательствах (напри­мер, при перевозке, поставке, подряд и т.д.). Для некоторых из них оно может иметь вспомо­гательное значение (например, ответственное хранение в поставке, обеспечение подрядчиком сохранности переданных ему материалов и обо­рудования и т.п.). Для других — конституиру­ющее значение. Так, доставка груза (багажа) в сохранности является основной обязанностью перевозчика.

Обязанность принять (передать) вещь на хра­нение может возникнуть не только из догово­ра. Например, непосредственно из закона воз­никает, в частности, обязательство хранения находки — в силу п. 3 ст. 227 ГК РФ, нашедший вещь вправе либо хранить ее у себя, либо сдать на хранение в полицию, органу местного само­управления или указанному ими лицу. В норме ст. 42 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрена обя­занность получателя принять на «ответствен­ное хранение» прибывший в его адрес груз в случаях, когда поставка не была предусмотрена договором между отправителем и получателем либо наименование груза не соответствует тому, которое указано в транспортной железнодорож­ной накладной. Статья 74 ГПК РФ возлагает на суды обязанность хранить вещественные доказа­тельства в деле или по особой описи сдавать их в камеру хранения вещественных доказательств в суде; при этом вещи, которые не могут быть доставлены в суд, должны храниться в месте их нахождения (в указанных случаях их следует подробно описать, а если необходимо, то сфо­тографировать и опечатать). Суд должен при этом принимать меры к сохранению веществен­ных доказательств в неизменном состоянии. Аналогичные нормы включены в ст. 63 АПК РФ, ст. 82 УПК РФ. Очевидно, что указанные лица и органы могут прибегнуть к помощи про­фессиональных хранителей, заключив соответ­ствующие договоры.

По природе договор хранения является раз­новидностью договора оказания услуг, объектом которой является вещь, подлежащая возврату в надлежащем состоянии. В этом смысле состав обязательства хранения формально совпадает со структурой отношений из договора имуществен­ного найма — арендатор также должен вернуть вещь в том же состоянии, в котором его получил. Различие заключается в том, что у поклажедателя по общему правилу нет правомочия пользования вещью, которое, собственно говоря, определяет существо аренды. Услуга, составляющая содер­жание договора хранения, является фактической, что означает отсутствие в результате ее соверше­ния прав и обязанностей у заказчика (поклажедателя) по отношению к третьим лицам.

---

Пользование вещью, принятой на хранение, противоречит сущности договора хранения. Согласно ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возмож­ность пользования ею третьим лицам, за исключе­нием случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения. Например, необ­ходимой будет эксплуатация автомобиля, пере­данного на хранение, с целью смазки трущихся деталей. Но такая эксплуатация не должна пред­полагать извлечение полезных свойств.

Норма ст. 892 ГК РФ является диспозитивной, в связи с чем возникает вопрос о том, вправе ли стороны предусмотреть в договоре хране­ния компенсацию за пользование вещью, пере­данной на хранение? Так, по одному из дел суд посчитал, что условиями договора стороны могут предусмотреть размер компенсации за то, что хранитель пользовался имуществом. Установив то обстоятельство, что факт занятия ответчиком здания, принадлежащего истцу на праве соб­ственности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необхо­димости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование переданным имуществом¹. Вместе с тем, ознакомление с данным судебным материалом позволило усомниться с данным выводом суда. Дело в том, что спорный договор «ответственного хранения» (названный так сторонами) предполагал передачу для обес­печения сохранности здание. Однако недвижи­мость не может быть объектом такого договора, за исключением секвестра, а в данном случае вещь спорной не была. Таким образом, вывод суда о возможности применения норм о хране­нии к данным отношениям ошибочен вследствие ошибочной квалификации договора. На наш взгляд, суду следовало оценить возможность его квалификации либо как аренды (и применить ст. 614 ГК РФ), либо как возмездного оказа­ния охранных услуг (и отказать в компенсации согласно ст. 779 ГК РФ).

Вместе с тем, внешняя схожесть договоров хранения и аренды позволяет на практике при­крывать хранением аренду.

Обзор судебной практики позволил выделить следующие подходы. Если по договору на хра­нение передается имущество с правом его экс­плуатации хранителем за плату, то такой договор квалифицируется как договор аренды и к нему применяются нормы гл. 34 ГК РФ

---