Файл: Образовательное учреждение высшего образования государственный морской университет имени адмирала ф. Ф. Ушакова.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.01.2024

Просмотров: 333

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1 ПОНЯТИЕ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ, КАК ФОРМЫ ВОСПИТАНИЯ

ДЕТЕЙ, ОСТАВШИЕСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

1.1 Cущность и происхождение приёмной семьи

1.2 Порядок образования приемной семьи и ее виды

2 ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ РЕБЕНКА В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ

2.1 Категория детей, передаваемые на воспитания приёмную семью

2.2 Порядок передачи детей в приемную семью

3 АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ПРАКТИКИ ПО УСЫНОВЛЕНИЮ 3.1 Рассмотрение дела и разрешение споров по усыновлению (удочерению) детей Решение об усыновлению (удочерению) принимается судом. Рассмотрение таких дел происходит по общим принятым правилам гражданского судопроизводства с соблюдением всех его частей.Судьей единолично рассматривается заявление в закрытом судебном заседании (ст.14 ГПК) по причине сохранения тайны усыновления. Под «тайной усыновления» рассматривается не только дело в закрытом судебном, но и разглашение сведений об усыновлении против желания усыновителей, о чем судья предупреждает всех участников процесса, и за что предусмотрена уголовная ответственность.Рассмотрение дел об усыновлении проходит с обязательным присутствием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка достигшего возраста от 10 до 14 лет, и других заинтересованных лиц. Необходимость участия в судебном заседании по вопросу усыновления (удочерения) прокурора и ООП вызвана особой спецификой дела – защитой интересов и прав несовершеннолетнего ребенка. Они привлекаются в судебный процесс для дачи заключения по делу с целью защиты прав и субъективных интересов ребенка в соответствии со ст.45, 47 ГПК.В соответствии со ст.273 ГПК неявка усыновителей в судебное заседание исключает возможность рассмотрения дела в их отсутствие и вынесения решения об усыновлении ребенка. Однако существуют и отклонения от нормы, что в п.3 Постановления Пленума от 20 апреля 2006г. N 8 уточнена правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу. Ранее в п.3 Постановления Пленума от 4 июля 1997г. N 9, по сути, косвенно разрешалось рассмотрение дела по усыновлению ребенка в судебном заседании по существу и без обязательного участия указанных лиц, но с оговоркой, что подобное нарушение может явиться основанием к отмене решения суда, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению дела. Даже если у заявителя имеется представитель, надлежащим образом уполномоченный на ведение дела в суде, то заинтересованное лицо, желающее усыновить ребенка не освобождает, от обязанности явиться в суд.В п.3 Постановления Пленума от 20 апреля 2006г. N 8 даны разъяснения, помогающие выразить смысл настоятельных требований ст.273 ГПК в отношении участия в рассмотрении дела несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 14 лет. Эти объяснения сделаны на основании положениях ст.57 СК РФ о праве ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего его интересы: "Если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное заседание (например, ребенок является инвалидом с детства и ограничен в передвижении), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения". Следует отметить еще одно очень важное разъяснение Пленума, основанное на положениях п.2 ст.132 СК РФ о возможности усыновления ребенка старше 10 лет без получения его согласия, если до подачи заявления ребенок был в семье усыновителя и считает его своим родителем. Пленум в п.3 Постановления разъяснил, что в подобных случаях суд вправе рассмотреть дело без участия ребенка, достигшего возраста 14 лет, и без получения его согласия на усыновление.Таким образом, очевидно, что Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, чтобы право ребенка быть заслушанным в ходе судебного разбирательства, затрагивающего его интересы, было реализовано при рассмотрении дела об усыновлении в наиболее оптимальных для него условиях.Рассмотрение дела по усыновлению:РЕШЕНИЕ: Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 г. <адрес> Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО20, с участием прокурора ФИО21, представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО16, представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ФИО14, представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО13, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО6 и ФИО2 об отмене удочерения.Установил: Биологическая мать усыновленного ребенка ФИО5 и её представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 Д.Х. обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 об отмене удочерения ребенка ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения усыновителями ФИО6 и ФИО2, восстановлении первоначальных сведений о фамилии и отчестве ребенка, а также сведения о родителях ребенка, указав в записи акта о рождении, а именно: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец- ФИО4; мать- ФИО5. Биологический отец ребенка ФИО4 тоже подал в суд иск к тем же ответчикам, с теми же требованиями и на тех же основаниях. Оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Истцы обосновывают свои требования тем, что на основании решения Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО6 и ФИО2 удочерили их дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменили фамилию и отчество ребенка, в качестве родителей ребенка указали усыновителей. Усыновитель ФИО2 является её (истицы) двоюродной сестрой. ФИО2, её мать (тетя истицы) и другие родственники настойчиво упрашивали передать новорожденного ребенка ФИО22, поскольку их семья не могла иметь детей. Истцы категорически отказывались. Но под воздействием уговоров их родственников, согласились с условием, что им позволят видеться с дочерью, на что ответчики ФИО6 и ФИО2 согласились. После рождения ребенка, на пятых день, в присутствии родственников передала ребенка ФИО2, но после этого навещала ребенка. Истица дала показания, что она не отказывалась от ребенка, а подписанное согласие на усыновление подписала не понимая сути данного заявления. После принятия решения судом, ФИО2 не давала видеться с ребенком. Кроме этого, им стало известно, что ФИО2 избивает ребенка, грубо обращается с ним, когда ребенок плачет, что не дозволено. ФИО2 не дает ребенку материнской ласки и любви. Узнав о недозволенных методах и мерах воспитания ребенка, они предложили ФИО2 вернуть ребенка, она согласилась, но за определенное вознаграждение. Этот разговор она записала на телефон. Кроме этого приемные родители в разводе и вместе не живут. Муж ФИО2 -ФИО6, который также удочерил ребенка, выгнал из дома жену из-за непристойного поведения. ФИО2 с ребенком проживает у своей матери, которая также намерена выдворить её. Таким образом, после прекращения брачных отношений между усыновителями, лишает права ребенка воспитываться в полной, благополучной семье. Просят отменить усыновление, присвоить ребенку прежние фамилию, отчество и указать их в качестве родителей ребенка.В качестве свидетеля выступала сестра истицы ФИО, которая также подтвердила, что при ней тоже ФИО2 избивала ребенка. Когда она спросила у ФИО2, зачем она бьет ребенка и грубо с ней обращается, ФИО2 сказала, что бьет ребенка так как, имеет право являясь её матерью.Истец ходила к ФИО2, чтобы вернуть ребенка, на что ей ответила, что просто так отдавать ребенка она не собирается, только за вознаграждение – 2 млн.рублей, У истцов таких денег не было, поэтому они предложили свой земельный участок, от которого ФИО2 отказалась, но взяла предложенные 46000 руб. Это были подарочные деньги за рождение ребенка, а так же 11000 руб., полученные в качестве декретных отпускных. В сентябре 2018 года истцы узнали от ФИО6, что он подал на развод с ФИО2, и просил решить вопрос с усыновленным ребенком. Спустя два дня после развода, муж ФИО6, выгнал бывшую свою жену ФИО2 из дома, и теперь она проживает с ребенком у своей мамы.Истцы написали заявление в ООП, изложив всю ситуацию с их дочерью и просили о содействии по возврату ребенка в семью биологических родителей. Так же они предоставили сведения о составе своей семьи, где имеются еще трое взрослых детей, имеющий уже свой стабильный заработок, справку о жилищных условиях. Так же указали, что хотят и могут содержать и воспитывать своих детей сами.Истец ФИО4, поддерживая свои требования, дал суду аналогичные пояснения и просил иск удовлетворить в полном объеме и передать ребенка им.Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 Д.Х. поддержал в суде заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме и передать ребенка биологическим родителям. Ответчик ФИО2, не признавая иск, отказывалась в суде от показаний истцов и свидетелей. Дала показания о хороших отношениях с ребенком, о стабильном заработке и удовлетворительных жилищных условиях проживания. В настоящее время, ФИО2 и ребенок привязаны друг другу. ФИО2 работает в детском садике, специально перешла воспитателем группы, где находится ФИО22, имеет свой заработок и в состоянии содержать и воспитывать ребенка. В качестве свидетеля ответчица пригласила свою коллегу ФИО11, которая дала положительную характеристику о ФИО2. Оснований, предусмотренных ст. 141 СК РФ, для отмены удочерения, не имеются. Расторжение брака ФИО2 с ФИО6 не является основанием для отмены удочерения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5.Письменные возражения ответчика и его представителя ФИО13 приобщены к материалам дела. Ответчик ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения не явился в суд, отправив свой отзыв на заявленные требования, из которого следует, что личная жизнь между им и ФИО2 не сложилась, вместе они не проживают, решается вопрос о расторжении брака. Поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, согласие второго родителя для отмены не требуется. Считает, что при сложившихся обстоятельствах, удовлетворение иска является единственно верным решением для полноценного развития и воспитания ребенка. Представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО16 в суде пояснила, что родители усыновленного ребенка ФИО6 и ФИО2 находятся в разводе. ФИО2 после развода проживает с ребенком в отцовском доме с родителями, где проживают её два брата со своими женами и детьми. Ребенок вправе проживать в полноценной семье. Биологические родители требуют отмены усыновления и возврата ребенка им. В интересах ребенка, орган опеки и попечительства считает целесообразным отменить усыновление и передать ребенка биологическим родителям. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, мнение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших необходимым отменить усыновление, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Материалами дела установлено и сторонам не оспаривается тот, факт, что вступившим в законную силу решением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление супругов– ФИО6 и ФИО7 об удочерении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворено. Ребенку присвоены фамилия «ФИО22», отчество «ФИО10», в графе «отец» актовой записи указав – ФИО6, в графе «мать»– ФИО7. Остальные сведения о ребенке в актовой записи оставлено без изменения.Истцы, как биологические родители усыновленного ребенка, в соответствии со ст. 142 СК РФ обладают правом требовать отмены усыновления. Согласно ст.141 СК РФ 1. Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.2. Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В силу абз.2 п. 19 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» суд, исходя из пункта 2 статьи 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка.В соответствии с ч.2ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.(ч.1ст.56)Согласно заключению органа опеки и попечительства МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Вн-4/19 орган опеки и попечительства считает целесообразным отменить удочерение ФИО6 и ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из акта обследования жилищных условий ФИО2, составленной органом опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает вместе с ребенком ФИО1, 2017 г.р. в одноэтажном доме, в <адрес>, ул.1-я линия,<адрес> доме родителей, где проживают её родители, два брата со своими женами и их детьми. В доме имеются все условия для содержания и воспитания ребенка. Из акта обследования жилищных условий семьи ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного органом опеки и попечительства <адрес> следует, что они со своими тремя детьми проживают в одноэтажном доме, состоящей из трех комнат, кухни и коридора, комнаты просторные, имеются все условия: газ, вода, свет, отопление и канализация. Жилищно-бытовых условия соответствуют санитарным норма и проживанию несовершеннолетних детей. Представленная аудиозапись является допустимым доказательством по делу, и не брать его за основу, у суда нет оснований. Оценив доказательства, представленные истцом в порядке ст.67 ГПК РФ, прослушав диск с аудиозаписью, объяснения сторон, мнение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, учитывая право ребенка воспитываться в полноценной семье и с родителями, исходя из интересов ребенка, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, отменить удочерение, изменить ребенку фамилию и отчество, изменить сведения о родителях и передать ребенка его биологическим родителям. Такое решение, по мнению суда, будет отвечать интересам ребенка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО5 и ФИО4 удовлетворить. Отменит удочерение (усыновление) ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновителями ФИО6 и ФИО2 по решению Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Передать ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её биологическим родителям – ФИО4 и ФИО5. Восстановить ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её первоначальную фамилию – ФИО23, и отчество – ФИО11, указав в графе «Родители» актовой записи: Отец- ФИО4, в графе мать – ФИО5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий М.А.ХункеровСуд: Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан)Судьи дела: Хункеров Михрат Абдуллагатович (судья)Решение № 2-1318/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1318/2018;)

3.2 Тайна усыновления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ


Сотрудники органов записи актов гражданского состояния, согласно правилам усыновления/удочерения, не имеют права предоставлять какую-либо информацию и выдавать документы, которые разглашают тайну об усыновлении ребенка, без согласия усыновителей.

Тайну усыновления делают для того, чтобы максимально создать условия по воспитанию усыновленного ребенка как в родной семье. Раскрытие же тайны усыновления может психологически тяжело травмировать ребенка, затруднить воспитание и пребывание в новой семье.

Существуют случаи, когда данную тайну нельзя сохранить или ее необходимо раскрыть по необходимости, например, по медицинским показаниям. В таких случаях, требуется специальное разрешение усыновителя. Разбирательство по данному факту проходит в суде на закрытом заседании. Если же тайна по усыновлению была раскрыта по незнанию или непреднамеренно, то за такой проступок наказание для виновного будут минимально. Однако, под статус «виновный» может попасть даже один из родителей-усыновителей, если он раскрыл данную тайну без согласия второго.

Следует заметить, что тайна усыновления не является обязательным элементом свойственный для любого усыновления. Есть случаи усыновления, где тайной для усыновляемого данный факт не является, например, для ребенка, который знает и помнит своих родителей, а также для детей достигших 10- летнего возраста, когда по закону требуется их согласие на усыновление согласно ст. 132 СК РФ. В иных случаях, когда в процессе усыновления ребенок в силу своего возраста или особенностей развития не знает о факте усыновления, дальнейшее сохранение тайны усыновления закон возлагает исключительно с желанием усыновителей. Несмотря на то, что в Конвенции ООН о правах ребенка закреплено право, насколько это допустимо, знать своих биологических родителей и их заботу (п.1 ст.7), закон не обязывает усыновителей раскрывать тайну усыновления, даже если ребенок достиг возраста совершеннолетия.

Усыновитель вправе на свое усмотрение сообщить или не сообщать о факте усыновления. Сообщение о нем кому-либо допустимо, только по желанию усыновителя.

Иногда возникает вопрос: может ли орган ЗАГСа удовлетворить просьбу заявителя, например, в случае, когда усыновитель умер, а усыновленный ребенок, став совершеннолетним, обращается в орган загса с просьбой показать его актовую запись о рождении? Чаще всего такие обращения в суд заканчивались отказом на получение сведений о биологических родителях, ссылаясь на ст.139 СК РФ запрещающую разглашать тайну усыновления без согласия приемных родителей. В 2015 году КС (далее – Конституционный суд) предложил законодателям создавать правовую норму, которая даст судам общей юрисдикции право решать такие вопросы по раскрытию тайны усыновления в каждом конкретном случае. Такое решение было принято после обращения двух москвичек (матери и дочери), которые полагали, что их умерший супруг (отец) родом из Испании. Он был усыновлен еще в довоенные годы в СССР. Детей в то время эвакуировали из военной Испании в СССР. Но на просьбу предоставления архивных документов служители фемиды ответили отказом, сославшись на закон, который не предусматривает разглашение сведений наследниками усыновленного в случае, когда сам факт усыновления стал им известен после его смерти. Истицы обратились в КС, для признания неконституционными положения, которые по сущности своей устанавливают бессрочный запрет на разглашение тайны усыновления ребенка. И высший суд с данным фактом согласился. Вердикт КС звучит так: если усыновленный умер, суд вправе раскрыть тайну усыновления по обоснованному обращению потомков. Также КС уточнил, в каких конкретных случаях снимается гриф секретности по усыновлению: когда потомки хотят знать о своем происхождении, в том числе чтобы избежать генетических заболеваний, предотвратить браки с кровными родственниками.


В настоящее время понятие степени «тайна усыновления» не является абсолютной. После смерти усыновленного и усыновителей, его потомки (по решению суда), могут получить информацию по усыновлению в объеме, необходимом для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей.

3.3 Основание и порядок отмены усыновления
Отмена усыновления производится в судебном порядке согласно ст.140 СК РФ. Рассмотрение и разрешение дела об отмене усыновления проходит по правилам искового производства в соответствии со ст. 275 ГПК РФ.

Рассмотрение дела в судебном заседании о лишении родительских прав:

В суд обратилась бабушка с исковым заявлением о лишении родительских прав ее бывшего зятя. Зять уклоняется от воспитания и содержания своего несовершеннолетнего сына. Семейные отношения родителей были прекращены, с связи с тем, что отец ребенка злоупотреблял алкоголем. В браке родился сын, который тяжело болел в результате родовой травмы. Отец, зная о проблемах в семье, отказался всячески устранился от ухода за ним, также в течении нескольких лет он не выплачивал алименты по уходу за ребенком.

Отец ребенка всячески скрывал свое место жительства и место работы, а также он не давал разрешения на выезд ребенка за границу для лечения, тем самым чинил препятствия интересов ребенка. Юрист по семейным делам подготовил исковое заявление о лишении родительских прав отца. Также юрист подготовил все необходимые доказательства в письменном виде, собрал всех свидетелей для выступления в суде по делу лишении родительских прав, сопровождал мать ребенка в ООП, защищал интересы несовершеннолетнего ребенка в районном суде.

Ответчик заявляет, что из-за конфликтных отношений с бывшей супругой, ему препятствуют в общении с сыном, а он хотел наладить отношения с сыном. При рассмотрении данного дела, доводы ответчика не были подтверждены никакими доказательствами. После опроса несовершеннолетнего выяснилось, что привязанности к отцу не испытывает, контакта с ним нет. Судебный процесс, по меркам рассмотрения дел о лишении родительских прав длился недолго – 5 месяцев.

Прокурор, присутствие которого в таком заседании обязательно, иск не поддержал, несмотря на это, суд вынес решение о лишении родительских прав, основываясь на доказательства собранных по делу и заключениях ООП. С ответчика взысканы все судебные расходы матери ребенка: оформление доверенности, услуги юриста, оплата госпошлины. Опыт и знания юриста, правильные собранные доказательства,
показания приглашенных свидетелей, помогли в суде успешно решить дело о лишении родительских прав.

При судебном разбирательстве дел по лишению родительских прав показаны бесспорные основания:

1.усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них родительских обязанностей;

2. усыновители жестоко обращаются с усыновленным ребенком;

3. усыновители являются хроническими алкоголиками или наркоманами;

4. иные основания, исходя из интересов ребенка. (Это могут быть различные обстоятельства, не обязательно возникающие по вине усыновителей, но обязательно влияющие на интересы ребенка. Например, если взаимоотношения между ребенком и усыновителями не сложились в результате объективных причин ребенок помнит своих родителей, родных, недоброжелательно относится к членам семьи усыновителя, имеются отклонения в поведении ребенка, развитии и д.р.).

Отмена усыновления допускается по общему правилу до достижения ребенком совершеннолетия.

Предъявляемый иск об отмене родительских прав регламентируется гражданско-процессуальным законодательством и рассматривается в судебном порядке с участием ООП, который должен предоставить суду заключение условий жизни ребенка в соответствии интересам ребенка.

Прокурор, так же обязан дать заключение по существу дела, а также обязан участвовать в разрешении дела об лишении родительских прав.

Решение суда об отмене усыновления ребенка вступает в законную силу в порядке, предусмотренном гражданско-правовым законодательством, т.е. по истечении десяти дней после вынесения судом решения. Со дня вступления решения суда об отмене усыновления в силу усыновление считается прекращенным. Это означает, что именно с указанного момента прекращаются взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей), а соответствующие права и обязанности родителей (родственников родителей) и ребенка восстанавливаются. Обратной силы решение суда об отмене усыновления не имеет.

В трехдневный срок выписка из вступившего в законную силу решения суда об отмене усыновления должна быть выслана судом в орган загса по месту государственной регистрации усыновления. На основании судебного решения орган загса делает в актовой записи об усыновлении отметку об отмене усыновления и восстанавливает в записи о рождении усыновленного ребенка первоначальные сведения, которые были до его усыновления, кроме имени, отчества и фамилии ребенка (если по решению суда за ребенком сохранены присвоенные в связи с усыновлением имя, отчество и фамилия).


Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020)

В целях сохранения прав и интересов ребенка, родители могут быть ограничены судом в родительских правах согласно ст.73 СК РФ.

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (родителем) опасно для ребенка от ситуации не зависимой от родителей (родителя) (психологическое расстройство или другое хроническое заболевание или стечение тяжелых жизненных ситуаций), но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй пункта 2 статьи 73 СК РФ).При этом закон не обязывает ограничивать в родительских правах с признанием недееспособности или ограниченно дееспособными. Исковое заявление в суд об ограничении родительских прав может подать близкий родственник ребенка, органы или организации, которые по закону обязаны защищать права и интересы несовершеннолетнего ребенка (п.1ст.70 СК РФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями, а так же прокурорам (п.3 ст.73 СК РФ). В соответствии с п.3 ст.14 СК РФ близкими родственниками, которые могут обратиться в суд с исковым заявлением об ограничении родительских прав, может быть один из его родителей, дедушки, бабушки, братья и сестры. Если такое заявление подали лица, не относящиеся к близким родственникам (тетей или дядей ребенка), судья отказывает в принятии искового заявления ссылаясь на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Если такое же исковое заявление подано в отношении лиц, на попечении которых находится ребенок (попечители, опекуны, усыновители, патронатные воспитатели), суд так же отказывает в принятии искового заявления согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Однако, если отсутствует основание, установленное законом к отмене усыновления ребенка (ст.141 СК РФ), оставление ребенка с усыновителями несет для ребенка опасность, по независящим от усыновителя условиям (болезнь усыновителя, либо тяжелые жизненные обстоятельства и др.) в соответствии с законом, к усыновителям (усыновителю) может быть предъявлен иск об ограничении их в родительских правах, приобретенных ими в результате усыновления ребенка (ст.5,п.1, ст.137 СК РФ).

Принимая решение об ограничении родительских прав, суд исследует обстоятельства дела, степень опасности, а также возможных последствий для жизни и здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (родителем), а также учитываются другие обстоятельства, несущие опасность для ребенка- понимают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое желание изменить его в лучшую сторону, какие конкретные шаги могут предпринять для исправления своего поведения.


Срок, на который родители (родитель), могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин) не установлен, о чем говориться в ст.73 СК РФ. Решение, которое выносит суд об ограничении родительских прав не содержит сроков. Если же подан иск об ограничении родительских прав в связи с виновным поведением родителей (родителя), суд разъясняет родителям требования, при нежелании соблюдения и улучшения своего поведения, может быть подан иск о лишении их родительских прав в порядке и сроки, согласно п.2 ст.73 СК РФ.

Решение о лишение родительских прав применяемая судом, является крайней мерой и применяется только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст.69 СК РФ, где перечень которых является полным.

Отмена усыновления ребенка происходит так же по решению суда, даже при отсутствии виновного поведения усыновителя, по обстоятельствам, зависящим либо не зависящим от усыновителя, например: не сложились отношения необходимые для нормального воспитания и развития ребенка (п.2 ст.141 СК).

Если на момент подачи искового заявления усыновленный достиг совершеннолетнего возраста (исключение составляет, когда для отмены усыновления имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного достигшего 18-летнего возраста, а так же его родителей, если они живы и не лишены родительских прав или не признаны недееспособными) (ст.144 СК).

При отмене усыновления, не зависимо кто был инициатором, в первую очередь необходимо обратиться в районный суд с исковым заявлением. Ответчиком в данном случае могут выступать как сам усыновитель, так и ребенок, при условии, если он достиг 14-летнего возраста. Если ребенок достигший 14 лет сам изъявил желание прекратить статус усыновленного, то он может подать в письменном виде такое заявление и тогда в суде, ему назначают специального представителя его интересов, либо же в данной роли может выступить ООП.

Иначе, защиту правового статуса усыновленного ребенка осуществляют соответствующие социальные структуры.

В ситуации, когда у ребенка есть живые родители, которые по каким-либо причинам не могли заниматься воспитанием ребенка или детей-сирот, при живых родителях, но они являются дееспособными людьми, то они в праве обратиться в суд с исковым заявлением о возврате им ребенка.

Если же родители ранее были лишены родительских прав и их не вернули

Смотрите также файлы