Файл: Образовательное учреждение высшего образования государственный морской университет имени адмирала ф. Ф. Ушакова.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.01.2024

Просмотров: 331

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1 ПОНЯТИЕ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ, КАК ФОРМЫ ВОСПИТАНИЯ

ДЕТЕЙ, ОСТАВШИЕСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

1.1 Cущность и происхождение приёмной семьи

1.2 Порядок образования приемной семьи и ее виды

2 ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ РЕБЕНКА В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ

2.1 Категория детей, передаваемые на воспитания приёмную семью

2.2 Порядок передачи детей в приемную семью

3 АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ПРАКТИКИ ПО УСЫНОВЛЕНИЮ 3.1 Рассмотрение дела и разрешение споров по усыновлению (удочерению) детей Решение об усыновлению (удочерению) принимается судом. Рассмотрение таких дел происходит по общим принятым правилам гражданского судопроизводства с соблюдением всех его частей.Судьей единолично рассматривается заявление в закрытом судебном заседании (ст.14 ГПК) по причине сохранения тайны усыновления. Под «тайной усыновления» рассматривается не только дело в закрытом судебном, но и разглашение сведений об усыновлении против желания усыновителей, о чем судья предупреждает всех участников процесса, и за что предусмотрена уголовная ответственность.Рассмотрение дел об усыновлении проходит с обязательным присутствием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка достигшего возраста от 10 до 14 лет, и других заинтересованных лиц. Необходимость участия в судебном заседании по вопросу усыновления (удочерения) прокурора и ООП вызвана особой спецификой дела – защитой интересов и прав несовершеннолетнего ребенка. Они привлекаются в судебный процесс для дачи заключения по делу с целью защиты прав и субъективных интересов ребенка в соответствии со ст.45, 47 ГПК.В соответствии со ст.273 ГПК неявка усыновителей в судебное заседание исключает возможность рассмотрения дела в их отсутствие и вынесения решения об усыновлении ребенка. Однако существуют и отклонения от нормы, что в п.3 Постановления Пленума от 20 апреля 2006г. N 8 уточнена правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу. Ранее в п.3 Постановления Пленума от 4 июля 1997г. N 9, по сути, косвенно разрешалось рассмотрение дела по усыновлению ребенка в судебном заседании по существу и без обязательного участия указанных лиц, но с оговоркой, что подобное нарушение может явиться основанием к отмене решения суда, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению дела. Даже если у заявителя имеется представитель, надлежащим образом уполномоченный на ведение дела в суде, то заинтересованное лицо, желающее усыновить ребенка не освобождает, от обязанности явиться в суд.В п.3 Постановления Пленума от 20 апреля 2006г. N 8 даны разъяснения, помогающие выразить смысл настоятельных требований ст.273 ГПК в отношении участия в рассмотрении дела несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 14 лет. Эти объяснения сделаны на основании положениях ст.57 СК РФ о праве ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего его интересы: "Если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное заседание (например, ребенок является инвалидом с детства и ограничен в передвижении), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения". Следует отметить еще одно очень важное разъяснение Пленума, основанное на положениях п.2 ст.132 СК РФ о возможности усыновления ребенка старше 10 лет без получения его согласия, если до подачи заявления ребенок был в семье усыновителя и считает его своим родителем. Пленум в п.3 Постановления разъяснил, что в подобных случаях суд вправе рассмотреть дело без участия ребенка, достигшего возраста 14 лет, и без получения его согласия на усыновление.Таким образом, очевидно, что Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, чтобы право ребенка быть заслушанным в ходе судебного разбирательства, затрагивающего его интересы, было реализовано при рассмотрении дела об усыновлении в наиболее оптимальных для него условиях.Рассмотрение дела по усыновлению:РЕШЕНИЕ: Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 г. <адрес> Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО20, с участием прокурора ФИО21, представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО16, представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ФИО14, представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО13, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО6 и ФИО2 об отмене удочерения.Установил: Биологическая мать усыновленного ребенка ФИО5 и её представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 Д.Х. обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 об отмене удочерения ребенка ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения усыновителями ФИО6 и ФИО2, восстановлении первоначальных сведений о фамилии и отчестве ребенка, а также сведения о родителях ребенка, указав в записи акта о рождении, а именно: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец- ФИО4; мать- ФИО5. Биологический отец ребенка ФИО4 тоже подал в суд иск к тем же ответчикам, с теми же требованиями и на тех же основаниях. Оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Истцы обосновывают свои требования тем, что на основании решения Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО6 и ФИО2 удочерили их дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменили фамилию и отчество ребенка, в качестве родителей ребенка указали усыновителей. Усыновитель ФИО2 является её (истицы) двоюродной сестрой. ФИО2, её мать (тетя истицы) и другие родственники настойчиво упрашивали передать новорожденного ребенка ФИО22, поскольку их семья не могла иметь детей. Истцы категорически отказывались. Но под воздействием уговоров их родственников, согласились с условием, что им позволят видеться с дочерью, на что ответчики ФИО6 и ФИО2 согласились. После рождения ребенка, на пятых день, в присутствии родственников передала ребенка ФИО2, но после этого навещала ребенка. Истица дала показания, что она не отказывалась от ребенка, а подписанное согласие на усыновление подписала не понимая сути данного заявления. После принятия решения судом, ФИО2 не давала видеться с ребенком. Кроме этого, им стало известно, что ФИО2 избивает ребенка, грубо обращается с ним, когда ребенок плачет, что не дозволено. ФИО2 не дает ребенку материнской ласки и любви. Узнав о недозволенных методах и мерах воспитания ребенка, они предложили ФИО2 вернуть ребенка, она согласилась, но за определенное вознаграждение. Этот разговор она записала на телефон. Кроме этого приемные родители в разводе и вместе не живут. Муж ФИО2 -ФИО6, который также удочерил ребенка, выгнал из дома жену из-за непристойного поведения. ФИО2 с ребенком проживает у своей матери, которая также намерена выдворить её. Таким образом, после прекращения брачных отношений между усыновителями, лишает права ребенка воспитываться в полной, благополучной семье. Просят отменить усыновление, присвоить ребенку прежние фамилию, отчество и указать их в качестве родителей ребенка.В качестве свидетеля выступала сестра истицы ФИО, которая также подтвердила, что при ней тоже ФИО2 избивала ребенка. Когда она спросила у ФИО2, зачем она бьет ребенка и грубо с ней обращается, ФИО2 сказала, что бьет ребенка так как, имеет право являясь её матерью.Истец ходила к ФИО2, чтобы вернуть ребенка, на что ей ответила, что просто так отдавать ребенка она не собирается, только за вознаграждение – 2 млн.рублей, У истцов таких денег не было, поэтому они предложили свой земельный участок, от которого ФИО2 отказалась, но взяла предложенные 46000 руб. Это были подарочные деньги за рождение ребенка, а так же 11000 руб., полученные в качестве декретных отпускных. В сентябре 2018 года истцы узнали от ФИО6, что он подал на развод с ФИО2, и просил решить вопрос с усыновленным ребенком. Спустя два дня после развода, муж ФИО6, выгнал бывшую свою жену ФИО2 из дома, и теперь она проживает с ребенком у своей мамы.Истцы написали заявление в ООП, изложив всю ситуацию с их дочерью и просили о содействии по возврату ребенка в семью биологических родителей. Так же они предоставили сведения о составе своей семьи, где имеются еще трое взрослых детей, имеющий уже свой стабильный заработок, справку о жилищных условиях. Так же указали, что хотят и могут содержать и воспитывать своих детей сами.Истец ФИО4, поддерживая свои требования, дал суду аналогичные пояснения и просил иск удовлетворить в полном объеме и передать ребенка им.Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 Д.Х. поддержал в суде заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме и передать ребенка биологическим родителям. Ответчик ФИО2, не признавая иск, отказывалась в суде от показаний истцов и свидетелей. Дала показания о хороших отношениях с ребенком, о стабильном заработке и удовлетворительных жилищных условиях проживания. В настоящее время, ФИО2 и ребенок привязаны друг другу. ФИО2 работает в детском садике, специально перешла воспитателем группы, где находится ФИО22, имеет свой заработок и в состоянии содержать и воспитывать ребенка. В качестве свидетеля ответчица пригласила свою коллегу ФИО11, которая дала положительную характеристику о ФИО2. Оснований, предусмотренных ст. 141 СК РФ, для отмены удочерения, не имеются. Расторжение брака ФИО2 с ФИО6 не является основанием для отмены удочерения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5.Письменные возражения ответчика и его представителя ФИО13 приобщены к материалам дела. Ответчик ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения не явился в суд, отправив свой отзыв на заявленные требования, из которого следует, что личная жизнь между им и ФИО2 не сложилась, вместе они не проживают, решается вопрос о расторжении брака. Поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, согласие второго родителя для отмены не требуется. Считает, что при сложившихся обстоятельствах, удовлетворение иска является единственно верным решением для полноценного развития и воспитания ребенка. Представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО16 в суде пояснила, что родители усыновленного ребенка ФИО6 и ФИО2 находятся в разводе. ФИО2 после развода проживает с ребенком в отцовском доме с родителями, где проживают её два брата со своими женами и детьми. Ребенок вправе проживать в полноценной семье. Биологические родители требуют отмены усыновления и возврата ребенка им. В интересах ребенка, орган опеки и попечительства считает целесообразным отменить усыновление и передать ребенка биологическим родителям. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, мнение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших необходимым отменить усыновление, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Материалами дела установлено и сторонам не оспаривается тот, факт, что вступившим в законную силу решением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление супругов– ФИО6 и ФИО7 об удочерении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворено. Ребенку присвоены фамилия «ФИО22», отчество «ФИО10», в графе «отец» актовой записи указав – ФИО6, в графе «мать»– ФИО7. Остальные сведения о ребенке в актовой записи оставлено без изменения.Истцы, как биологические родители усыновленного ребенка, в соответствии со ст. 142 СК РФ обладают правом требовать отмены усыновления. Согласно ст.141 СК РФ 1. Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.2. Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В силу абз.2 п. 19 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» суд, исходя из пункта 2 статьи 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка.В соответствии с ч.2ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.(ч.1ст.56)Согласно заключению органа опеки и попечительства МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Вн-4/19 орган опеки и попечительства считает целесообразным отменить удочерение ФИО6 и ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из акта обследования жилищных условий ФИО2, составленной органом опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает вместе с ребенком ФИО1, 2017 г.р. в одноэтажном доме, в <адрес>, ул.1-я линия,<адрес> доме родителей, где проживают её родители, два брата со своими женами и их детьми. В доме имеются все условия для содержания и воспитания ребенка. Из акта обследования жилищных условий семьи ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного органом опеки и попечительства <адрес> следует, что они со своими тремя детьми проживают в одноэтажном доме, состоящей из трех комнат, кухни и коридора, комнаты просторные, имеются все условия: газ, вода, свет, отопление и канализация. Жилищно-бытовых условия соответствуют санитарным норма и проживанию несовершеннолетних детей. Представленная аудиозапись является допустимым доказательством по делу, и не брать его за основу, у суда нет оснований. Оценив доказательства, представленные истцом в порядке ст.67 ГПК РФ, прослушав диск с аудиозаписью, объяснения сторон, мнение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, учитывая право ребенка воспитываться в полноценной семье и с родителями, исходя из интересов ребенка, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, отменить удочерение, изменить ребенку фамилию и отчество, изменить сведения о родителях и передать ребенка его биологическим родителям. Такое решение, по мнению суда, будет отвечать интересам ребенка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО5 и ФИО4 удовлетворить. Отменит удочерение (усыновление) ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновителями ФИО6 и ФИО2 по решению Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Передать ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её биологическим родителям – ФИО4 и ФИО5. Восстановить ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её первоначальную фамилию – ФИО23, и отчество – ФИО11, указав в графе «Родители» актовой записи: Отец- ФИО4, в графе мать – ФИО5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий М.А.ХункеровСуд: Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан)Судьи дела: Хункеров Михрат Абдуллагатович (судья)Решение № 2-1318/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1318/2018;)

3.2 Тайна усыновления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ



Для успешной работы ООП крайне важно опираться на общие подходы и принципы в отношении защиты прав детей, необходимо ввести унифицированный и понятный аппарат, соблюдать единые требования и образцы издаваемых документов.

.


1 ПОНЯТИЕ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ, КАК ФОРМЫ ВОСПИТАНИЯ

ДЕТЕЙ, ОСТАВШИЕСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ



1.1 Cущность и происхождение приёмной семьи




В России с давних времен, было принято заботиться о детях оставшихся без попечения родителей. Этот вопрос остро встал в 20-е годы, так как в этот период после установления советской власти шло быстрое испытание различных форм устройства сирот. Среди основных причин сиротства в 20-е годы ХХ в. в РСФСР можно подчеркнуть некоторые: Первая мировая и Гражданские войны и их последствия, социально-экономическая нестабильность, вызванная созданием нового государства, послевоенный голод пришелся на 1921-1922 годы [4]. В связи с возникшей ситуацией всю вторую половину XX в. можно охарактеризовать как новый этап в развитии пенсионных систем экономически развитых стран мира. Современная Россия продолжает движение по пути цивилизованных европейских стран. В стране осуществляются социальные и экономические реформы, порой довольно радикальные. И одним из приоритетных направлений является именно социальная сфера, в частности, государственное и негосударственное пенсионное обеспечение. Основными на сегодняшний день группами систем пенсионного обеспечения являются такие:

Все приюты и сиротские дома в РСФСР к 1918 году были изменены и переустроены в детские дома и переданы в ведение специально созданных комиссий. Детей забирали с улиц, помещали в детский приемный пункт, где проводилось обследование, и только после этого дети попадали в детский дом. А также, в детские дома попадали дети, чьи семьи не могли их содержать. Но уже скоро, такой порядок привел к тому, что детские дома были переполнены, и денег у государства не хватало на их содержание. В 1921 году была создана комиссия при Всероссийском центральном исполнительном комитете (ВЦИИК) по улучшению жизни детей. Во главе этой комиссии стоял Ф.Э. Дзержинский. Эта комиссия занималась спасением детей от голода в неурожайных районах страны и их распределением и размещением в детские дома и семьи рабочих. Передаваться в крестьянские семьи могли только воспитанники детских домов, в возрасте не старше 17 лет. При передаче детей из детских домов в крестьянские семьи, составлялся договор между органом Отдела народного образования (ОНО) и принимающей детей стороной, где было прописано общие права, обязанности, обязательства сторон. Так же в договоре
указывалось та часть дохода с земельного участка, которая не подлежала расходованию и закреплялась для создания средств [17].

В 1924 году была создана система устройства детей сирот как патронат. 28 мая 1928 года было принято ВЦИК И СНК РСФСР Постановление «О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов и других несовершеннолетних трудящимся в городах и рабочих поселках», согласно которого передавались дети-сироты в приемные семьи, на основании возмездного договора.

В начале ХХ в. только в Петербурге было официально зарегистрировано примерно 18 000 патронатных семей, где содержалось более 20 000 детей, лишившихся родителей. Семьям выплачивались деньги на содержание детей из казны.

О патронате было прописано и в Постановлении СНК СССР от 23.01.1942 года «Об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей». Патронат – это форма устройства детей в семью, которых нельзя усыновить или взять под опеку, по разным на то причинам. Патронатная семья – опека над детьми оформленная по договору [3].

В Семейном кодексе 1969 г. никакого упоминания о патронате уже не было. Вследствие отлаженной, исторически сформированной столетиями, государственной системе учреждений и образования детей-сирот были спасены жизни миллионов наших маленьких сограждан в тяжелые для страны периоды: 20-е годы, прошлого века, во времена Великой Отечественной войны, перестроечный период. Эти учреждения продолжают и в настоящее время заботиться о российских детях [20].

Российские дореволюционные сиротские дома являлись прообразом для советских детских учреждений и школ-интернатов. Естественно, в годы советской власти и в постсоветский период они подверглись ряду изменений, чаще не в лучшую сторону. Но они сохранили цели и структуру их предшественников. Дети до сих пор находят в них приют и возможность получать среднее, а иногда и профессиональное образование. Только в 60-е годы многие детские учреждения отказались от казарменного режима, а в 80-е годы изменился сам принцип работы в детских домах, он стал похож на организацию воспитания по семейному принципу. Такие дома были созданы и работали, но с введением в действие Семейного Кодекса Российской Федерации-(далее-СК РФ) (с 01.03.1996г.) более не
могли создаваться по старым правилам, так как Кодекс четко прописывал новый перечень форм устройств детей. После введения в работу СК РФ возник вопрос, как поступить с детскими домами, созданными ранее. При установлении новой правовой модели приемной семьи законодатель использовал лучший накопленный опыт в вопросах воспитания и устройства детей оставшихся без попечения родителей. Сегодняшняя приемная семья имеет все признаки семьи, так как это общность совместно проживающих лиц, сплоченных правами и обязанностями, которые предусмотрены СК РФ.

Приемная семья – форма правового устройства детей оставшихся без попечения родителей, осуществляется по возмездному договору между родителями – воспитателями и органами опеки и попечительства (далее-ООП).

ООП было рекомендовано письмом Минобразования РФ (30.01.1997г.), проявлять к детским домам семейного типа «особое внимание и бережное отношение и предоставлять родителям-воспитателям возможность самим определять данный статус: преобразовать детский дом семейного типа в малокомплектный детский дом с соответствующим штатом сотрудников или в – приемную семью». На конец 2000 г. было зарегистрировано 383 приемные семьи вместе с неупраздненными детскими домами семейного типа.

Основные изменения в политики семейного воспитания детей-сирот было связано с Программой по улучшению демографической ситуацией в стране, в новую госпрограмму «Дети России» на 2006-2010г. Были выделены средства из федерального бюджета на поддержку замещающим семьям (более 6,8 млрд. рублей в 2007 году).

Уже с 2008 года были видны первые изменения такой политики: число детей, переданных на воспитание в приемные семьи, выросло в 2,5 раза по сравнению с 2006 годом. В некоторых регионах стали закрываться детские учреждения [13].

Согласно действующему законодательству в 2020 году, статус приемной семьи регулируется положениями статей СК РФ 152-155, и сопровождается ФЗ №48 «О попечительстве над сиротой».


1.2 Порядок образования приемной семьи и ее виды



В СК РФ говорится, что приемная семья рассматривается в качестве самостоятельной формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Об этом может свидетельствовать то, что нормы о приемной семье выделены в отдельную главу 21 СК РФ. Также ознакомление с законодательным определением приемной семьи, данным в ст.153.1 СК РФ, показывает, что по факту речь идет о субинституте опеке и попечительства. Оно строится на тех же принципах, что и социальная защита населения в целом, однако имеет свои особенности. Можно выделить две наиболее значимые функции пенсионной системы [14]:

Для того чтобы взять на воспитание приемного ребенка, необходимо заключить договор о приемной семье, которую в свою очередь заключается между органами опеки и попечительства и кандидатами на приемную семью.

На данный момент, есть несколько форм по которому ребенок присваивает статус ребенок- сирота или ребенок оставшийся без попечения родителей [5].

1. усыновление. Является одной из форм опеки, где усыновители не получают денежную выплату от государства, в отличии от приемной семьи. Усыновители вправе дать ребенку свою фамилию, имя и даже поменять дату рождения в радиусе нескольких дней. Также усыновителям положен отпуск по беременности и родам, если был взят один ребенок, то 70 дней, если же два, то 100 дней.

2. когда родители берут ребенка в возрасте до 14 лет, это называется опека. Когда после 14 лет, то попечительство. Опека нужна малолетним детям для того, чтобы не только опекать и заботиться, а также нести ответственность за подопечного, но и представлять его правовые интересы. Под опеку могут попадать дети-сироты, а также дети, оставшиеся без попечения родителей. Перед законом опекун не имеет главенства перед усыновителями, поэтому несовершеннолетний опекаемый ребенок, в том числе инвалид, может быть передан из-под опеки в семью, согласившуюся стать усыновителями. Форма организации может быть возмездной (за вознаграждение) и безвозмездной.

3. приемная семья – вид опеки над ребенком-сиротой или ребенком, оставшимся без попечения родителей. Основывается по возмездному договору между супругами либо одинокими гражданами и органы опеки и попечительства (далее-ООП). Так же существует другая форма возмездной опеки и попечительства, она называется – патронатное воспитание. После оформления всех необходимых документов, в том числе и договор с ООП, родители становятся опекунами и получают ежемесячную выплату на содержание опекаемого ребенка. На 2019 год в РФ минимальный размер пособий составляет 17000 руб. без учета региональных коэффициентов. В настоящее время, патронатные семьи встречаются гораздо реже. Срок помещения ребенка в приемную семью зависит от договора и может быть разным. Приемная семья освобождается от своих обязанностей по истечению срока указанного в договоре или по решению ООП. Данный договор, так же может быть расторгнут сторонами, при наличии уважительных причин. Причины могут быть совершенно разными: изменение семейного положения, болезнь, отсутствие взаимопонимания с ребенком и д.р. [13].

Смотрите также файлы