Файл: Учебник уголовное право республики беларусь общая часть.doc

Правомерность причинения вреда при осуществлении профессиональных функций презюмируется при условии, что лицо действует в строгом соответствии с законом, подзаконными актами, служебными инструкциями, приказами и иными актами, регламентирующими полномочия лица, условия и порядок их осуществления. Использование служебных прав вопреки интересам службы, злоупотребление ими превращают выполнение профессиональных обязанностей в общественно опасное деяние. В таком случае возникает право на необходимую оборону от посягательства независимо от полномочий и должностного положения нарушителя.

Осуществление субъективных прав или осуществление своего права как обстоятельство, исключающее преступность деяния, — это реализация лицом прав, которые предоставлены ему законом или иными нормативными актами и осуществляются в точном соответствии с этими актами.

Осуществляемое право должно полностью принадлежать лично лицу, реализующему это право. Так, не совершает преступления хозяин имущества, выбрасывая это имущество на свалку. Если же субъективное право ограничено законом, то оно должно осуществляться с учётом этих ограничений (например, членовредительство не может считаться личным делом мужчины, если оно направлено на уклонение от призыва на военную службу). Точно так же недопустимо нарушение порядка осуществления своего субъективного права. Например, реализация права на землю в обход порядка, установленного законодательством о земле, расценивается как преступление — самовольное занятие земельного участка (ст.386 УК).

Свобода распоряжения своим правом ограничивается также недопустимостью нарушения законных интересов других лиц. Так, уничтожение собственного имущества не должно совершаться способом, создающим угрозу повреждения чужого имущества (общеопасным способом). Одновременно принадлежность имущества лицу на праве общей совместной или долевой собственности исключает правомерность уничтожения такого имущества, поскольку такие действия нарушают право собственности совладельцев. Однако в таких случаях следует чётко разграничивать гражданско-правовую и уголовно-правовую ответственность.

Игнорирование прав иных лиц при реализации своих прав может влечь ответственность по ст.383 УК, которая называет такие действия самоуправством и определяет их как самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права, совершённое с нарушением установленного правовым актом порядка и причинившее ущерб в крупном размере либо существенный вред правам и законным интересам граждан или государственным и общественным интересам.

---

Согласие потерпевшего на причинение ему определённого вреда является фактически осуществлением принадлежащего ему субъективного права. Однако поскольку непосредственная реализация такого права осуществляется иным лицом, то передача этому лицу своего права порождает ряд дополнительных условий правомерности причинения вреда:

Дача согласия на распоряжение каким-либо правом должна исходить от право и дееспособного лица;

Передаваемое потерпевшим право должно принадлежать ему лично без каких бы то ни было ограничений. Однако в отличие от осуществления субъективного права согласие потерпевшего не извиняет причинение вреда интересам, посягать на которые никто посторонний не имеет права. Так, не освобождает от ответственности согласие на причинение смерти при эвтаназии;

Дающий согласие должен осознавать фактическую сторону и социальную значимость совершаемых им действий, а также обладать способностью руководить своими действиями. Осознанное согласие может быть выражено устно, письменно или конклюдентными действиями, но при любой форме должно быть конкретным: относиться к определённым ценностям и разрешать совершение с ними определённых действий;

Согласие потерпевшего должно быть добровольным, то есть выражать истинные намерения лица. Нет добровольности при получении согласия посредством физического или психического насилия либо путём обмана. Добровольность согласия подразумевает и неограниченное право отозвать согласие в любой момент до наступления вреда;

Согласие потерпевшего должно быть своевременным, что означает необходимость его получения до причинения вреда. Как совершённое со своевременным получением согласия следует расценивать также использование, например, чужого имущества, если ранее его титульный владелец давал согласие на пользование имуществом и не возражал против его использования в будущем (многократное пользование чужой лодкой или чужим автомобилем). Примирение с потерпевшим после причинения ему вреда не исключает ответственности, кроме дел частного обвинения;

Вред, причинённый потерпевшему, по характеру и размеру не должен превышать пределы согласия потерпевшего;

Причинение вреда при согласии потерпевшего не должно ущемлять права и законные интересы третьих лиц.

Если кто-либо ошибается в отношении принадлежности прав или содержания полученного согласия, то причинение вреда оценивается по правилам фактической ошибки. Умышленное введение в заблуждение причинителя вреда относительно принадлежности нарушаемых прав является основанием для осуждения лица, давшего «согласие», как исполнителя соответствующего преступления. Злонамеренные совместные действия влекут ответственность как лица, давшего согласие, так и непосредственного причинителя (например, при уклонении от армейской службы путём причинения вреда здоровью).

---

В юридической литературе выделяется в качестве самостоятельного такое обстоятельство как исполнение закона. Фактическое осуществление закона является конкретной реализацией либо профессиональных функций, либо своих субъективных прав, что и определяет правовую оценку причинения вреда при исполнении закона.

Литература

Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. — М., 1955; Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — Л, 1956; Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. — М., 1962; Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. — М., 1963; Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. — Тбилиси, 1966; Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. — М., 1967; Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. — М., 1969; Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск, 1971; Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. — Саратов, 1972; Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. — Минск, 1974; Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. — Саратов, 1975; Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. — М., 1979; Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. — Саратов, 1981; Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. — Харьков, 1986; Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Харьков, 1991.

---

Глава 11
СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение
стадий осуществления преступления

Преступление отличается от обычного законопослушного поведения человека общественной опасностью деяния, его направленностью на причинение вреда правоохраняемым интересам граждан, общества, государства. Как и всякая целенаправленная деятельность человека, умышленная преступная деятельность проходит в своём развитии ряд последовательных этапов.

Возникшая у человека потребность, будучи им осознанной, превращается в определённый интерес, для удовлетворения которого избирается соответствующая предметная форма поведения. Если принятый на основе сознательной избирательности способ удовлетворения потребности лежит за рамками дозволенного или в зоне уголовно-правового запрета, происходит формирование умысла на совершение преступления. Лицо обдумывает различные варианты совершения преступления, необходимость привлечения для его реализации соучастников, приискания орудий и средств и т.п. Лицо может поделиться с кем-либо своими преступными замыслами ещё задолго до начала их осуществления.

Реализация преступного замысла начинается с создания определённых условий совершения преступления, подготовки орудий и средств, вербовки соучастников, изучения места и конкретных условий совершения преступления, выработки и корректировки плана его совершения и т.д. Завершив приготовительные действия, лицо переходит к непосредственному осуществлению преступления, в ходе которого последовательно выполняет преступное деяние и, наконец, добивается задуманного. Достигнув желаемого результата, преступник принимает меры по сокрытию преступления, а затем пользуется полученными благами или распоряжается ими по своему усмотрению.

Естественно, что в реальной жизни конкретное преступление может проходить не все перечисленные стадии. При внезапно возникшем умысле процесс преступной деятельности не проходит стадии обдумывания и подготовки к совершению преступления, а при, например, убийстве из мести нет пользования предметами, добытыми преступным путём. Однако изложенный процесс осуществления преступной деятельности является наиболее полным.

---

Сообразно происходящей в реальной жизни последовательности развития преступной деятельности выделяются и её стадии. Обдумывание и принятие решения об удовлетворении потребности преступным путём — это этап формирования умысла. Сообщение кому-либо о преступных намерениях — это обнаружение умысла. Создание различных условий для совершения преступления именуется приготовлением к совершению преступления. Осуществление преступного деяния на любой стадии до завершения объективной стороны задуманного преступления называется покушением на преступление. Достижение желаемого преступного результата путём полного осуществления объективной стороны задуманного преступления образует оконченное преступление. Сокрытие следов преступления, использование приобретённого и иные действия после окончания преступления принято называть посткриминальным поведением.

Однако не все перечисленные стадии развития преступного поведения имеют уголовно-правовое значение. Будучи запрещённым уголовным законом виновное общественно опасное деяние как преступление всегда является объективированным вредоносным воздействием человека на окружающую действительность. Мысль человека, не реализуемая совершением деяния, лишена такой способности. В связи с этим этап формирования умысла не является предметом уголовно-правовой оценки независимо от того, сколь тяжкое и коварное преступление замышляется.

Обнаружение умысла, рассматриваемое как изложение в устной или письменной форме кому-либо своих мыслей о задуманном злодеянии, также не является стадией преступления, поскольку не является действием, направленным на реализацию преступных планов. Вместе с тем следует отличать обнаружение умысла как простое изложение своего намерения совершить преступление и словесные или письменные высказывания, являющиеся способом совершения некоторых преступлений. Угроза применением насилия различной тяжести является либо самостоятельным преступлением (угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества — ст. 186 УК), либо составной частью целого ряда преступлений, например, разбоя (ст.207 УК), принуждения лица к участию в преступной деятельности (ст.288 УК), захвата заложников (ст.291 УК) и т.п. В названных случаях высказывание намерения применить насилие является конкретным действием, устремлённым к достижению цели изменить поведение людей в нужном преступнику направлении, то есть является непосредственным воздействием на объекты уголовно-правовой охраны. Такая угроза является не обнаружением умысла, а способом реализации умысла лица на завладение имуществом при разбое, на понуждение кого-либо к участию в преступлении и т.д. Именно этим высказывание намерения причинить вред при совершении перечисленных преступлений отличается от простого обнаружения умысла. По аналогичным признакам обнаружение умысла отличается от так называемых «словесных» преступлений, которые совершаются путём распространения запрещённых идей (разжигание расовой вражды или розни, ст.130 УК) либо путём призывов к совершению преступлений (ст.361 УК), либо непосредственно причиняют ущерб передачей информации определённого содержания (клевета и оскорбление, ст.188 и 189 УК).

---