Файл: Учебник уголовное право республики беларусь общая часть.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 2181
Скачиваний: 11
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И СИСТЕМА УГОЛОВНОГО ПРАВА.НАУКА УГОЛОВНОГО ПРАВА
Глава 6ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Глава 7СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Глава 9МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Глава 10ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Глава 11СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Глава 12Соучастие в преступлении
Глава 13УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Глава 14ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЯ
Глава 16Меры уголовной ответственности,не связанные с применением наказания
Глава 17Освобождение от уголовной ответственностии наказания
Глава 18ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ
Глава 19ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ
Глава 21КРАТКИЙ ОЧЕРК ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА БЕЛАРУСИ
Глава 22 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО ПРАВАЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ (Общая часть)
— это базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Республики Беларусь и установленные в уголовном законе основополагающие требования (нормативные положения), которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания. Общие начала указывают, чтодолжен учитывать суд при назначении наказания и определяют объективно и субъективно пределы судебного усмотрения.
Из содержания статьи, определяющей общие начала назначения наказания, следует, что в основе указанных требований лежат два начала — законность и индивидуализация меры наказания, определяемой виновному в преступлении.
В статье 62 УК, озаглавленной "Общие начала назначения наказания", говорится: «Суд назначает наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление». В цитируемой формуле общих начал выражено требование (критерий) законности при назначении наказания.
При определении наказания суд исходит также и из требования (принципа) индивидуализации наказания, то есть «учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре».
Таким образом, в соответствии со ст.62 УК общие начала назначения наказания в целом сводятся к следующим четырем положениям, взаимно дополняющим друг друга:
Общие начала не только закрепляют указанные принципиальные положения, но и реализуют их в единстве, обязывая суд учитывать эти положения при назначении наказания одновременно и во взаимосвязи.
Хотя в ст.62 УК достаточно четко формулируются только два принципа — принцип законности наказания и принцип индивидуализации наказания (последний упоминается особо по тексту), в данной норме находят свое отражение и другие важнейшие принципы уголовной ответственности, имеющие непосредственное отношение к общим началам назначения наказания. К таковым следует отнести принципы справедливости и гуманизма, которые, вне сомнения, должны и учитываются судом при назначении наказания.
Наказание может быть справедливым, при условии, что оно основано на законе, неотвратимости ответственности, исходит из принципа субъективного вменения, отвечает требованиям гуманизма. Категория справедливости, учитывающая общественные и личные интересы, является более широким понятием, чем индивидуализация наказания. Осуществление принципа справедливостидает возможность добиться более полного соответствия между тяжестью преступления, данными о личности, степенью его вины и примененной к виновному мерой уголовно-правового воздействия. Принцип справедливости не сводится только к проблеме назначения справедливого наказания (хотя это — один из важнейших аспектов его проявления), но аккумулирует в себе и обоснованность законодательного определения круга преступных деяний (криминализацию), и справедливость санкций за деяния, которые запрещены уголовным законом. В самом процессе законодательной дифференциации уголовной ответственности заложено начало индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Дифференциация как прерогатива законодателя выступает в качестве правовой основы для индивидуализации ответственности, осуществляемой судом на уровне конкретного уголовного дела.
Принцип гуманизма в уголовном праве, имеющий различные аспекты, означает всемерное обеспечение безопасности человека как высшей ценности общества и гуманное отношение к лицу, совершившему преступление. В этом значении принцип гуманизма, проявляющий соответствующее отношение к человеку как объекту уголовно-правового воздействия, определяется целями уголовной ответственности, общими началами назначения наказания, видами, размерами и правилами отбывания наказания. Меры уголовно-правового воздействия должны быть тем минимумом репрессии, который необходим и достаточен для защиты интересов общества, исправления преступника и предупреждения совершения новых преступлений. Гуманизм наказания и иных мер уголовной ответственности заключается и в том, что они не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч.7 ст.3 УК).
В требовании законности конкретизируется основной принцип всего уголовного права: нет преступления, нет наказания, если об этом не указано в законе. Соблюдение этого принципа при назначении наказания заключается, во-первых, в том, что наказание применяется судом только в отношении лица, совершившего конкретное преступление из числа предусмотренных в УК. Во-вторых, судом может быть назначено только такое наказание, которое предусмотрено системой наказаний (ст.48 УК). В-третьих, наказание назначается с учетом положений Общей части УК в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Учет положений Общей части УК при назначении наказания состоит в том, что суд обязан руководствоваться теми принципиальными нормами уголовного закона, которые определяют основания и условия уголовной ответственности (раздел II УК), стадии совершения умышленного преступления, формы соучастия (ст.13-20), цели уголовной ответственности (ст.44), систему наказаний и их виды (ст.47—61), специальные правила назначения наказания, установленные ст.65—76, наконец, возможность освобождения лица от уголовной ответственности (ст.82, 83, 86—89).
Суд должен исходить из той оценки опасности совершенного преступления, которую дал законодатель в УК определенному виду преступления. В этой связи правильная квалификация судом преступления — одно из важнейших условий соблюдения принципа законности, поскольку ошибка в квалификации влечет назначение несправедливого наказания. Поэтому в соответствии с нормами УПК (ст.301) суд может не согласиться с представленной органами дознания или следствия квалификацией. В случаях, когда квалификация преступления, данная судом, не ухудшает положения обвиняемого, не требует изменения сущности обвинения и не нарушает прав обвиняемого на защиту, суд может изменить квалификацию общественно опасного деяния независимо от позиции государственного обвинителя (ч.4 ст.301 УПК).
Требование ст.62 УК о назначении наказания в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, означает, что суд должен исходить из санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление, и может применить один из названных видов наказания, причем в пределах указанных в ней размеров и сроков конкретного наказания. Статья 62 УК закрепила положение о том, что, назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется пределами, установленными в статьях 49, 50, 51 УК.
По общему правилу суд не имеет права выйти за максимальный предел наказания, указанного в санкции, или назначить вид наказания, не указанный в ней. Лишь в двух случаях суд может назначить наказание, превышающее пределы максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, установленного статьями Особенной части УК: а) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст.72) и б) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст.73). При этом, однако, наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, назначается в строго указанных пределах санкций. Превышение же этих пределов возможно лишь при определении судом общегонаказания за все содеянное преступником.
В исключительных случаях, определенных в ст.70, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление. В этом заключается одно из проявлений гуманизма при назначении наказания.
Статья 62 УК развернуто и полно формулирует принцип индивидуализации наказания при его назначении. Уголовный закон раскрывает содержание названного принципа путем перечисления обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания: характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; мотивы и цели содеянного; характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба; по делам частного обвинения — мнение потерпевшего. Суд при назначении наказания учитывает указанные обстоятельства комплексно, в совокупности, поскольку наказание будет удовлетворять целям уголовной ответственности лишь тогда, когда оно индивидуализировано — назначено соразмерно общественной опасности как преступления, так и совершившего его лица.
Характер и степень общественной опасности преступления тесно между собой связаны. Эта связь прослеживается, прежде всего, по содержанию ценности объекта преступления. Вместе с тем упомянутые характеристики общественной опасности относительно самостоятельны.
Характеробщественной опасности совершенного преступления, который учитывает суд, это не индивидуальный признак определенного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида, определяемый, в первую очередь, значением и важностью объекта и предмета посягательства (их ценностью), конструктивными признаками объективной и субъективной стороны преступления. Характер общественной опасности (качественная оценка преступления) зависит от того, отнесено преступление к тяжким или же к иным категориям преступлений, например, не представляющим большой общественной опасности (ст.12 УК), в какую группу (раздел, главу) оно включено в Особенной части УК. Так, например, характер общественной опасности
преступлений против человека более высок, чем соответствующая оценка преступлений против собственности или порядка управления.
Степеньобщественной опасности преступления, которую должен учитывать суд, назначая наказание, определяется обстоятельствами содеянного (индивидуальными особенностями конкретного преступного деяния): степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, характером нанесенного вреда, размером причиненного ущерба, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, другими обстоятельствами, характеризующими, способ, обстановку и время совершения преступного деяния. Различная степень общественной опасности конкретных проявлений преступления определенного вида (характера) учитывается и законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами, а также относительно-определенным характером санкций. Хотя степень общественной опасности преступления чаще всего характеризуется его объективной стороной, учет судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности конкретного преступления возможен только на основе глубокого анализа совокупности всех его объективных и субъективных признаков, выявляемых в ходе судебного рассмотрения дела.
Требование закона об учете мотивов и целей содеянного дополняет перечень субъективных признаков деяния (помимо формы и вида вины), учитываемых судом при индивидуализации наказания. При этом необходимо иметь в виду, что мотив и цель могут выполнять различную роль. Не являясь признаками состава преступления, они могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению и не влиять на его квалификацию. В этом случае мотивы и цели содеянного учитываются в соответствии со ст.62 УК при назначении наказания. Второе их значение состоит в том, что они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательных признаков состава преступления, учитываемых при квалификации действий виновного. В этом случае они не могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку уже учтены законодателем при конструировании санкции за данное преступление.
В соответствии с законом, суд учитывает личностьвиновного, поскольку обстоятельства, ее характеризующие, имеют важное значение при назначении наказания. Учет личности виновного предполагает оценку социального облика лица, степени его опасности для общества, проявившейся при совершении преступления, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, нравственного облика и других обстоятельств, не нашедших своего непосредственного выражения в преступлении. Отрицательные свойства лица, уже однажды совершившего преступление, дают основание построить вероятностный прогноз совершения им нового преступления с учетом устойчивости его антисоциальных ориентаций. Так, наличие судимости, аморальный образ жизни виновного свидетельствуют о более высокой степени общественной опасности личности, и, как следствие, необходимости применения более строгих мер наказания для ее ресоциализации. Такие же свойства личности, как забота о близких, доброта, благородство, честная трудовая деятельность характеризуют виновного с положительной стороны и также учитываются при избрании меры наказания.
Из содержания статьи, определяющей общие начала назначения наказания, следует, что в основе указанных требований лежат два начала — законность и индивидуализация меры наказания, определяемой виновному в преступлении.
В статье 62 УК, озаглавленной "Общие начала назначения наказания", говорится: «Суд назначает наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление». В цитируемой формуле общих начал выражено требование (критерий) законности при назначении наказания.
При определении наказания суд исходит также и из требования (принципа) индивидуализации наказания, то есть «учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре».
Таким образом, в соответствии со ст.62 УК общие начала назначения наказания в целом сводятся к следующим четырем положениям, взаимно дополняющим друг друга:
-
суд определяет наказание в соответствии с положениями Общей части УК; -
наказание назначается в пределах, установленных статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление; -
наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности преступника; -
назначая наказание, суд должен учесть обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а равно обстоятельства, относящиеся к личности виновного, содержание мотива и цели преступления и т.д.
Общие начала не только закрепляют указанные принципиальные положения, но и реализуют их в единстве, обязывая суд учитывать эти положения при назначении наказания одновременно и во взаимосвязи.
Хотя в ст.62 УК достаточно четко формулируются только два принципа — принцип законности наказания и принцип индивидуализации наказания (последний упоминается особо по тексту), в данной норме находят свое отражение и другие важнейшие принципы уголовной ответственности, имеющие непосредственное отношение к общим началам назначения наказания. К таковым следует отнести принципы справедливости и гуманизма, которые, вне сомнения, должны и учитываются судом при назначении наказания.
Наказание может быть справедливым, при условии, что оно основано на законе, неотвратимости ответственности, исходит из принципа субъективного вменения, отвечает требованиям гуманизма. Категория справедливости, учитывающая общественные и личные интересы, является более широким понятием, чем индивидуализация наказания. Осуществление принципа справедливостидает возможность добиться более полного соответствия между тяжестью преступления, данными о личности, степенью его вины и примененной к виновному мерой уголовно-правового воздействия. Принцип справедливости не сводится только к проблеме назначения справедливого наказания (хотя это — один из важнейших аспектов его проявления), но аккумулирует в себе и обоснованность законодательного определения круга преступных деяний (криминализацию), и справедливость санкций за деяния, которые запрещены уголовным законом. В самом процессе законодательной дифференциации уголовной ответственности заложено начало индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Дифференциация как прерогатива законодателя выступает в качестве правовой основы для индивидуализации ответственности, осуществляемой судом на уровне конкретного уголовного дела.
Принцип гуманизма в уголовном праве, имеющий различные аспекты, означает всемерное обеспечение безопасности человека как высшей ценности общества и гуманное отношение к лицу, совершившему преступление. В этом значении принцип гуманизма, проявляющий соответствующее отношение к человеку как объекту уголовно-правового воздействия, определяется целями уголовной ответственности, общими началами назначения наказания, видами, размерами и правилами отбывания наказания. Меры уголовно-правового воздействия должны быть тем минимумом репрессии, который необходим и достаточен для защиты интересов общества, исправления преступника и предупреждения совершения новых преступлений. Гуманизм наказания и иных мер уголовной ответственности заключается и в том, что они не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч.7 ст.3 УК).
В требовании законности конкретизируется основной принцип всего уголовного права: нет преступления, нет наказания, если об этом не указано в законе. Соблюдение этого принципа при назначении наказания заключается, во-первых, в том, что наказание применяется судом только в отношении лица, совершившего конкретное преступление из числа предусмотренных в УК. Во-вторых, судом может быть назначено только такое наказание, которое предусмотрено системой наказаний (ст.48 УК). В-третьих, наказание назначается с учетом положений Общей части УК в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Учет положений Общей части УК при назначении наказания состоит в том, что суд обязан руководствоваться теми принципиальными нормами уголовного закона, которые определяют основания и условия уголовной ответственности (раздел II УК), стадии совершения умышленного преступления, формы соучастия (ст.13-20), цели уголовной ответственности (ст.44), систему наказаний и их виды (ст.47—61), специальные правила назначения наказания, установленные ст.65—76, наконец, возможность освобождения лица от уголовной ответственности (ст.82, 83, 86—89).
Суд должен исходить из той оценки опасности совершенного преступления, которую дал законодатель в УК определенному виду преступления. В этой связи правильная квалификация судом преступления — одно из важнейших условий соблюдения принципа законности, поскольку ошибка в квалификации влечет назначение несправедливого наказания. Поэтому в соответствии с нормами УПК (ст.301) суд может не согласиться с представленной органами дознания или следствия квалификацией. В случаях, когда квалификация преступления, данная судом, не ухудшает положения обвиняемого, не требует изменения сущности обвинения и не нарушает прав обвиняемого на защиту, суд может изменить квалификацию общественно опасного деяния независимо от позиции государственного обвинителя (ч.4 ст.301 УПК).
Требование ст.62 УК о назначении наказания в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, означает, что суд должен исходить из санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление, и может применить один из названных видов наказания, причем в пределах указанных в ней размеров и сроков конкретного наказания. Статья 62 УК закрепила положение о том, что, назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется пределами, установленными в статьях 49, 50, 51 УК.
По общему правилу суд не имеет права выйти за максимальный предел наказания, указанного в санкции, или назначить вид наказания, не указанный в ней. Лишь в двух случаях суд может назначить наказание, превышающее пределы максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, установленного статьями Особенной части УК: а) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст.72) и б) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст.73). При этом, однако, наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, назначается в строго указанных пределах санкций. Превышение же этих пределов возможно лишь при определении судом общегонаказания за все содеянное преступником.
В исключительных случаях, определенных в ст.70, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление. В этом заключается одно из проявлений гуманизма при назначении наказания.
Статья 62 УК развернуто и полно формулирует принцип индивидуализации наказания при его назначении. Уголовный закон раскрывает содержание названного принципа путем перечисления обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания: характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; мотивы и цели содеянного; характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба; по делам частного обвинения — мнение потерпевшего. Суд при назначении наказания учитывает указанные обстоятельства комплексно, в совокупности, поскольку наказание будет удовлетворять целям уголовной ответственности лишь тогда, когда оно индивидуализировано — назначено соразмерно общественной опасности как преступления, так и совершившего его лица.
Характер и степень общественной опасности преступления тесно между собой связаны. Эта связь прослеживается, прежде всего, по содержанию ценности объекта преступления. Вместе с тем упомянутые характеристики общественной опасности относительно самостоятельны.
Характеробщественной опасности совершенного преступления, который учитывает суд, это не индивидуальный признак определенного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида, определяемый, в первую очередь, значением и важностью объекта и предмета посягательства (их ценностью), конструктивными признаками объективной и субъективной стороны преступления. Характер общественной опасности (качественная оценка преступления) зависит от того, отнесено преступление к тяжким или же к иным категориям преступлений, например, не представляющим большой общественной опасности (ст.12 УК), в какую группу (раздел, главу) оно включено в Особенной части УК. Так, например, характер общественной опасности
преступлений против человека более высок, чем соответствующая оценка преступлений против собственности или порядка управления.
Степеньобщественной опасности преступления, которую должен учитывать суд, назначая наказание, определяется обстоятельствами содеянного (индивидуальными особенностями конкретного преступного деяния): степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, характером нанесенного вреда, размером причиненного ущерба, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, другими обстоятельствами, характеризующими, способ, обстановку и время совершения преступного деяния. Различная степень общественной опасности конкретных проявлений преступления определенного вида (характера) учитывается и законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами, а также относительно-определенным характером санкций. Хотя степень общественной опасности преступления чаще всего характеризуется его объективной стороной, учет судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности конкретного преступления возможен только на основе глубокого анализа совокупности всех его объективных и субъективных признаков, выявляемых в ходе судебного рассмотрения дела.
Требование закона об учете мотивов и целей содеянного дополняет перечень субъективных признаков деяния (помимо формы и вида вины), учитываемых судом при индивидуализации наказания. При этом необходимо иметь в виду, что мотив и цель могут выполнять различную роль. Не являясь признаками состава преступления, они могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению и не влиять на его квалификацию. В этом случае мотивы и цели содеянного учитываются в соответствии со ст.62 УК при назначении наказания. Второе их значение состоит в том, что они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательных признаков состава преступления, учитываемых при квалификации действий виновного. В этом случае они не могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку уже учтены законодателем при конструировании санкции за данное преступление.
В соответствии с законом, суд учитывает личностьвиновного, поскольку обстоятельства, ее характеризующие, имеют важное значение при назначении наказания. Учет личности виновного предполагает оценку социального облика лица, степени его опасности для общества, проявившейся при совершении преступления, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, нравственного облика и других обстоятельств, не нашедших своего непосредственного выражения в преступлении. Отрицательные свойства лица, уже однажды совершившего преступление, дают основание построить вероятностный прогноз совершения им нового преступления с учетом устойчивости его антисоциальных ориентаций. Так, наличие судимости, аморальный образ жизни виновного свидетельствуют о более высокой степени общественной опасности личности, и, как следствие, необходимости применения более строгих мер наказания для ее ресоциализации. Такие же свойства личности, как забота о близких, доброта, благородство, честная трудовая деятельность характеризуют виновного с положительной стороны и также учитываются при избрании меры наказания.