Файл: holostova_e_i_teoriya_socialnoy_raboty_1.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.05.2024

Просмотров: 675

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Isbn 5-7975-0060-4

Isbn 5-7975-0060-4

Введение

РазделIсоциальная работа как вид научного знания Глава 1. Эволюция взглядов на социальную работу как общественный феномен и вид деятельности § 1. Исторические корни развития социальной помощи в России

§ 2. Благотворительность в России как социальный феномен

§3. Развитие взглядов на социальную помощь в Европе и Америке

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 2. Сущность социальной работы, ее объект и предмет § 1. Сущность социальной работы как принципиально нового вида социальной помощи

§ 2. Объект и предмет социальной работы

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 3. Категории, закономерности и принципы социальной работы § 1. Категории и закономерности теории социальной работы

§ 2. Основные принципы социальной работы

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 4. Уровни социальной работы, ее функционально-ролевой репертуар § 1. Уровни социальной работы

§2. Функционально-ролевой репертуар специалиста по социальной работе

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 5. Типы теорий и моделей социальной работы § 1. Связь между теориями и моделями социальной работы

§ 2. Комплексно-ориентированные теории социальной работы

Вопросы для самоконтроля

§ 2. Взаимосвязь социальной работы с другими науками

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 7. Философские основания социальной работы § 1. Предмет и проблематика философии социальной работы

§2. Философский темпорализм в социокультурном контексте

§ 3. Социально-философские проблемы социальной работы

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 8. Социология и социальная работа § 1. Роль социологии в организации социальной работы

§ 2. Социология в обучении специалистов по социальной работе

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 9. Психология и социальная работа § 1. Взаимосвязь психологии и социальной работы

§ 2. Теоретические предпосылки использования психологии в социальной работе

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 10. Системный подход в социальной работе § 1. Теория систем как методология социальной службы

§ 2. Системный подход и системный анализ в социальной работе

Вопросы для самоконтроля

Литература

РазделIiiсоциальная работа и общественное развитие Глава 11. Человек как объект целостного познания и субъект социальной работы § 1. Целостное представление о человеке в теории социальной работы

§ 2. Теоретические модели целостности человеческой личности

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 12. Социальные отношения в обществе как предпосылка социальной работы § 1. Сущность понятия «социальные отношения» и их роль в социальной работе

§ 2. Типы социальных отношений

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 13. Нравственно-гуманистический характер социальной работы § 1. Понятие гуманизма и гуманистическое содержание социальной работы

§ 2. Нравственные регуляторы социальной работы

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 14. Социокультурные аспекты социальной работы § 1. Институциональные предпосылки становления и развития социальной работы

§ 2. Ценностные и поведенческие предпосылки становления социальной работы

Вопросы для самоконтроля

§ 2. Становление и развитие современной системы социального обслуживания населения в Российской Федерации

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 16. Нормативно-правовые основы социальной работы § 1. Основное содержание нормативно-правового обеспечения социальной работы

§ 2. Современное состояние правового обеспечения социальной работы, социального обслуживания в Российской Федерации

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 17. Специфика социальной работы с различными группами населения § 1. Дифференцированный подход в социальной работе как метод обеспечения социальной защищенности человека

§ 2. Основные направления, формы и методы социальной работы с различными группами населения

Вопросы для самоконтроля

§ 2. Филантропический подход к социальной работе

§ 3. Социальная работа в религиозных организациях

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 19. Личность социального работника: профессиональные и духовно-нравственные качества §1. Профессиональные требования к социальному работнику

§ 2. Личностные качества социального работника

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 20. Критерии эффективности социальной работы § 1. Сущность эффективности социального обслуживания населения

§ 2. Критерии эффективности социальной работы

§ 3. Классификация видов, методик и методов оценки эффективности

Основные предметы и методики оценки эффективности в системе социальной защиты населения

Вопросы для самоконтроля

§ 2. Организационные аспекты социального образования

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 22. Формирование многоуровневой системы подготовки специалистов по социальной работе § 1. Модели подготовки специалистов по социальной работе

§ 2. Интеграция теории и практики — залог эффективности образовательного процесса

Вопросы для самоконтроля

Литература

Глава 23. Инновационные формы подготовки кадров для социальной работы § 1. Особенности современного этапа подготовки кадров для социальной работы

§ 2. Некоторые инновационные образовательные технологии

Вопросы для самоконтроля

Литература

Раздел I социальная работа как вид научного знания 5

§ 2. Ценностные и поведенческие предпосылки становления социальной работы

Важной культурной предпосылкой, определяющей положение социальной работы в обществе, является господствующая концепция социальной справедливости. Со времен Аристотеля существуют две основные идеально-типические концепции справедливости — уравнительная и распределительная. Концепция уравнительной справедливости подразумевает равномерное распределение социальных благ или возможностей доступа к ним среди всех членов сообщества вне зависимости от их реального вклада в достижение каждого отдельного результата. Распределительный тип справедливости предполагает, что распределение социальных благ в сообществе осуществляется в соответствии со степенью эффективности участия каждого из его членов в достижении общественно полезных результатов. Разумеется, данные типы в реальности в чистом виде не встречаются, но всегда можно определить, к какому из полюсов тяготеют существующие, реализуемые смешанные идеологемы справедливости. Так, принятый в западных демократических культурах принцип обеспечения равенства возможностей при вознаграждении результатов индивидуальных усилий тяготеет к концепции распределительной справедливости. В то же время широко распространенное в России представление о том, что государство должно обеспечить каждому часть общественного богатства независимо от качества его участия в создании такого богатства, — убедительная демонстрация тяготения к уравнительной трактовке концепции справедливости.

Следует отметить, что в любом обществе, в том числе и в российском, есть приверженцы обеих точек зрения и их взгляды приходят неизбежно в столкновение, когда речь идет о стратегии социальной помощи и поддержки. Сторонники уравнительной концепции справедливости настаивают на онтологическом равенстве и самоценности всех людей. Соответственно в отношении социальной помощи они проповедуют идеологию интеграции маргинальных групп в установившуюся социальную структуру. Сторонники распределительной концепции справедливости склонны исходить из значимости усилий, затрачиваемых людьми на формирование собственного образа жизни и общественно полезную деятельность. В трактовке стратегии социальной помощи они основываются на существовании дифференцированных возможностей социального участия представителей различных групп и признании неизбежности определенного уровня сегрегации по отношению к ним в обществе.


Анализируя эти концепции, можно обнаружить внутреннюю противоречивость первой и отход от этики альтруизма во второй. Действительно, утверждаемые сторонниками уравнительной концепции справедливости принципы равенства возможностей и прав обнаруживают противоречивость, когда рассматривается положение маргинальных групп в обществе. Обеспечение им равных возможностей для интеграции в социокультурные нормативные рамки требует от остальных членов общества дополнительных затрат и специальных усилий по сравнению с необходимыми в отношении социально стандартных индивидов: создание институтов и выполнение социальных ролей, связанных с дополнительной социализацией и ресоциализацией, специальным образованием, обслуживанием, контролем поведения членов маргинальных групп; «обустройство» для них, хотя и не их руками, специальной жизненной среды.

Таким образом, оказывается, что члены общества, исправно выполняющие свои социальные функции, обслуживают членов общества, не способных, а иногда и не желающих следовать установленным нормам и правилам. Следовательно, негласно предполагается, что такие люди имеют больше прав на время и усилия членов общества, адекватно выполняющих свои социальные функции. И любые дополнительные ресурсы, затрачиваемые на лиц из маргинальных групп, предполагают лишение остальных членов общества части созданных ими благ. В конечном счете равенство возможностей не достигается, поскольку интеграция членов маргинальных групп в полноценную социокультурную жизнь требует предоставления больших возможностей. Не соблюдается и принцип равноправия, поскольку члены маргинальных групп наделяются льготами и привилегиями, законодательно не предусмотренными для других категорий граждан. И за внешне уравнительной концепцией справедливости обнаруживается идея перераспределения общественных благ в пользу менее дееспособной части общества.

Концепция распределительной справедливости не имеет указанных выше недостатков. В ее рамках определенное неравенство членов общества признается изначально. Ответственность за преодоление маргинальное™ возлагается на самих ее носителей. Считается, что в современных обществах есть все необходимые условия для нормального существования, для исключения угрозы дефектного потомства. С подобной точки зрения, каждый может найти себе в обществе достойное место, прилагая собственные усилия в пределах обычной социальной взаимопомощи, и не быть вытесненным в маргинальные слои. Однако, как упоминалось, эта концепция минимально альтруистична, и всякое обращение человека за помощью расценивается с ее позиций как слабость, ставящая личность в зависимость от других, т.е. в неравное с ними социальное положение.


В отличие от решения вопроса о соотношении в обществе государственной и общественной форм социальной помощи и поддержки, которое можно осуществить путем институциализации и правовых установлений, оптимальное соотношение представлений членов общества о справедливости не поддается прямому политическому регулированию. В обществе всегда будут богатые и бедные, слабые и сильные, эгоисты и альтруисты. Поэтому следует примириться с тем, что единая концепция справедливости недостижима.

Наконец, группа поведенческих предпосылок, значимых для определения позиции в обществе социальной помощи и поддержки, социальной работы определяется полюсами патернализм — культурный релятивизм. Когда в данном контексте идет речь о патернализме, предполагается, что помогающие берут под покровительство представителей социально слабых групп, оказывают им благодеяние, становятся в позицию добровольных благотворителей. Совершенно очевидно, что при подобном отношении те, кому оказывается помощь, оказываются в уязвимом положении независимо от того, подчеркивают помогающие свою роль благодетелей, требуют благодарности или нет. Патерналистская позиция может быть либеральной или строгой. Либеральный патернализм наиболее полно представлен благотворительностью. Бесплатные обеды и распределение ношеной одежды и обуви среди бедных; концерты, праздничные вечера для детей-сирот, инвалидов, заключенных и прочие подобные нерегулярные мероприятия направлены на то, чтобы иногда создавать для нуждающихся ситуацию «как у всех». Разумеется, подобная несистематизированная активность не способствует кардинальному решению ни материальных, ни психологических проблем представителей социально уязвимых слоев населения.

При строгом патернализме помогающие занимают авторитарную позицию по отношению к маргиналам. В подобном случае их функции могут в основном сводиться к карательным, а ключевым требованием к подопечным становится послушание. Понятно, что стремление благодетелей добиться безоговорочного подчинения от облагодетельствованных также минимизирует возможности для членов маргинальных групп интегрироваться в нормальную социокультурную жизнь.

Полюс культурного релятивизма в отношении представителей маргинальных групп базируется на идеологии демократии. Признание прав меньшинств при такой позиции имеет два основных идеологических выражения: постмодернистское и протестантское. В первом случае идет речь о попустительстве маргинализму, идеологически оправдываемому рассуждениями о правах человека и поликультурализме. Правда, декларируя права человека, забывают о том, что для поддержания совместной жизни и деятельности людям необходимы не только права, но и обязанности в отношении друг друга. А концепция поликультурализма упускает из виду, что представители маргинальных культур существуют исключительно за счет нормальных членов общества — их времени, усилий, налогов.


Другое направление характеризуется возложением на самих нуждающихся ответственности за качество использования предоставленных им обществом возможностей. Разумеется, в этом случае необходимым условием является наличие институциональных структур, предназначенных для оказания помощи при социализации и ресоциализации таких людей. Но функционально эти институты ориентированы не на пассивное приспособление представителей маргинальных групп к имеющейся у них социальной позиции, а на активное освоение и использование ими культурных навыков.

В настоящее время широко распространена идеологема полной интеграции представителей маргинальных групп в обычную социокультурную жизнь, которая трактуется как максимальная степень реализации демократических принципов. Однако для некоторых маргинальных групп подобное положение дел недостижимо в силу либо врожденных психических или физических нарушений, либо глубокой укорененности в субкультуре бедности, либо необратимых органических или поведенческих личностных изменений. Поэтому скорее всего целесообразно находить необходимую пропорцию интеграции и сегрегации при решении вопросов о позиции в обществе социальной помощи и поддержки в отношении маргинальных групп. При этом важно дифференцировать их собственные возможности с точки зрения этой пропорции.

Итак, выделены и рассмотрены три социально значимые группы предпосылок, создающих возможность для достоверных суждений о положении в обществе различных форм социальной помощи и специалистов в этой области.

Дихотомия государственная — общественная форма такой деятельности позволяет установить наиболее распространенные и легитимизированные в обществе институты и способы ее реализации. Таким образом можно выявить инфраструктуру социальной помощи и поддержки. Дихотомия уравнительная — распределительная справедливость дает возможность определить доминирующие ценности позиции членов общества в отношении маргинальных групп. На этой основе можно прогнозировать содержание соответствующей социокультурной политики и массовую реакцию на определенные нововведения в области социальной работы. Наконец, дихотомия патернализм — культурный релятивизм указывает на распространенные в обществе стереотипы поведения, сложившиеся в структуре отношений между представителями маргинальных групп и теми, кто специально занимается их социализацией и ресоциализацией, контролирует их поведение. Соответственно становится возможным предсказать, какие типы поведения с высокой степенью вероятности будут воспроизводиться, а какие поддаваться изменению.


Предлагаемые предпосылки составляют совокупность параметров для диагностики и оценки положения в обществе и активности специалистов, связанных с социальной помощью и поддержкой. В этом отношении данную совокупность можно считать необходимой (ни один из параметров нельзя игнорировать) и достаточной (любое добавление к перечисленным измерениям становится избыточным). Их необходимость обусловлена тем, что каждый показатель указывает на специфичный фундаментальный уровень социокультурной жизни. Государственный или общественный статус форм социальной помощи и поддержки указывает на институциональную их организацию; уравнительная или распределительная концепция справедливости — на ценностные приоритеты в обществе; патернализм или культурный релятивизм — на сложившиеся культурные способы поведения и взаимодействия. Их достаточность связана с тем, что выделенные уровни позволяют с нужной полнотой описать существующее положение дел: формы социальной организации; культурные типы социального взаимодействия внутри них; оценочные критерии, применяемые к такому взаимодействию. Соотнесение значений выделенных параметров позволяет вынести обоснованное суждение об их соответствии или расхождениях. Таким образом, становится возможным объяснять существующие напряжения в рассматриваемой области и прогнозировать будущее.