Файл: философия.doc

Биосфера, как область взаимодействия общества и природы, характеристика исторических периодов этого взаимодействия. Вселенная возникла в результате «Большого взрыва» примерно 13,73 млрд.лет назад из некоторого начального «сингулярного» состояния с температурой примерно 10 в 32 степени К (Планковская температура) и плотностью около 10 в 93 степени г/см3 (Планковская плотность) и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается.

Биосфера – это сфера живого, она включает: верхнюю часть земной коры, водные бассейны, нижнюю часть земной коры. Структура и энергетическая информация системы определяется прошлой и современной деятельностью живых организмов. Воздействие космических, глубинных, подземных воздействий связано с преобразованием солнечной энергии. Развитие и современное состояние биосферы – это результат эволюции динамической, внутренне дифференцированной равновесной системы. Биосфера – это самоорганизующаяся система, развивающаяся вместе с развитием Вселенной. Эволюция биосферы необратима.

Учение о ноосфере, как сфере разума – новой оболочки Земли, развившейся в связи с интеллектуальной деятельностью человека, независимо друг от друга разрабатывали три мыслителя – Владимир Иванович Вернадский, Эдуард Леруа (1870-1954, спиритуалист и модернист, считал, что наука не может быть объективной, так как все теории конвенциональны; «Наука и философия», «Новый позитивизм», «Догма и критика») и Тейяр де Шарден (1881-1955, отец-иезуит, палеонтолог, открывший синантропа; «Феномен человека», «Божественная среда»).

Вернадский развивал, как уже было сказано, антропологический Космизм, идею единства природы и человека, как двух сторон объективной реальности. Человек, по Вернадскому, – часть биосферы, он ускоряет процесс изменения биосферы, его переход к новому качественному состоянию – ноосфере. Ноосфера – сфера живого и разумного, это исторически закономерная ступень развития биосферы, возникающая, прежде всего, в результате развития и роста авторитета науки, научного понимания, социализации труда человечества, гуманистического отношения между народами, государствами, природой. Тейяр видит в эволюции уникальное, наделѐнное смыслом и интеллигибельностью направленное движение, идущее по пути усложнения и усиливающейся консолидации (биосфера завершится в ноосфере), детерминированное стремлением вперѐд, которое совпало с преодолением пределов (Бог – точка Омега). Сравнивая концепции Т.де Шардена и В.И.Вернадского, следует сказать о том, что они обе остаются в рамках просвещенческих идей (вера в разум, прогресс, в человека). Различие состоит в том, что подход В.И.Вернадского является чисто научным, а Т.де Шарден без обращения к Богу как высшей цели духовности человека не обходится.

Также существует теория «коэволюции», в которой акцентируется возможность совместного развития человека и природы, когда человек берѐт на себя обязанность учитывать не только свои потребности, но и интересы сохранения баланса в природной среде, а также «концепция Геи» Дж.Лавлока, в которой основная идея состоит в требовании изменения не только стратегии отношений с окружающей средой, но осмысления местоположения человека в мире (в первую очередь, человек должен отказаться от антропоцентризма в отношениях со средой своего обитания). Полагается, что человек является одним из элементов Вселенной, никаким образом не отличающимся от других элементов и, соответственно, он не должен выходить в своих ближних и дальних стратегиях за рамки своей ниши. Биосфера, согласно данной концепции, может развиваться и без человека, деятельность которого носит исключительно разрушающий характер, даже в том случае, когда он пытается восстановить разрушенное им в природной среде раньше (потому что природа сама перестраивается и восполняет себя в зависимости от своего состояния, вмешательство извне в любой ситуации и вне зависимости от намерений оказывает 85

исключительно разрушительное воздействие на систему). Поэтому задача человека состоит в новом осмыслении своего предназначения и смысла существования.

Проблема взаимоотношения человека и биосферы, общества и природы касается сохранения среды обитания человека и параметров его существования: давления, температурного режима, состава атмосферного воздуха, – о чѐм писал Н.Н.Моисеев. Главная задача экологических исследований – всесторонняя оценка современной экологической ситуации, теоретическое обоснование мер для поддержания природы в благоприятном для человека состоянии.

Специалисты в сфере экологии считают, что немедленно следует перейти на возобновляемые виды энергии: ветра, воды, Солнца; так как на сам переход уйдѐт примерно десять-пятнадцать лет, когда согласно прогнозам, начнут иссякать ресурсы нефти и газа. Технические и экономические решения уже есть, не хватает политической воли. Возможно, государства, у которых есть природные ресурсы, хотят заработать: зачем спешить с переходом на другие энергоносители, если сегодня уже есть технологии и ещѐ есть возможность заработать.

Вопросы:

1. В чѐм состоит суть эволюционной теории развития природы и человека? Как она возникла и развивалась?

2. Какую роль играет труд во взаимодействии человека и природы? Что понимается под экологическими аспектами труда?

3. Каковы особенности биосферы, как области взаимодействия общества и природы? Что характерно для разных исторических периодов этого взаимодействия?

Тема 12. Феномен человека.

Человек как предмет философии. Теории происхождения человека. Биологическое, социальное и психологическое в человеке. Существуют самые разные воззрения на происхождение и сущность человека.

Согласно объективному идеализму, человека создал Бог по своему образу и подобию и вдохнул в него жизнь, вместе с бессмертной душой. Относительно космического происхождения человека существуют две версии: человек был в готовом виде завезѐн на Землю; были завезены некие «споры», из которых развился человек, когда условия на Земле стали соответствовать возможности его возникновения, развития и существования. Согласно гипотезе цикличности развития мира, человек современного вида представляет пятую цивилизацию, каждая из которых погибла, вследствие своего неразумного поведения (когда начинала разрушать себя и окружающую среду, соперничать с Богами и пр.) В наказание каждая последующая цивилизация получала меньший рост и меньшие возможности познания. Так, по гипотезе М.Мулдашева («Город Богов»), первые люди были двуполыми, обладали огромным ростом, сверхъестественной силой, даром телепатии (восприятия информации на расстоянии), передавать и получать мысли и «ориентироваться во всех временах».

Философское рассмотрение проблем человека называется философской антропологией, философские системы, ставящие в центр рассмотрения человека, – антропоцентрическими. Человека изучает не только философия. Разные науки делают это со своей стороны. Антропология как часть биологии и медицины изучает биологические и расовые особенности человека. Медицинские науки – разные аспекты жизненных процессов: развитие, угасание функций, старение, возможности увеличения продолжительности жизни с точки зрения механизмов их осуществления. Философия может рассматривать эти же проблемы с позиций этики жизни, эволюции живого долга, ответственности и т.п.

Философская антропология рассматривает наиболее общие и существенные, объективные и научные, а также ценностные аспекты в природном, общественном и социальном их существе. Цель исследований бытия человека в комплексе с бытием природы и общества – создание всеобщей концепции человека. Если анатомия изучает индивидуальный жизненный путь человека, ставит задачу интегральной модели человека в его статике и динамике, становлении, функционировании и развитии, философия строит теорию общего видения человека. Можно обозначить ряд принципов философской антропологии: соотнесение концепций человека с теориями отдельных, изучающих человека дисциплин; исследование проблем родовых сущностных сил человека в его потребностях и способностях; объяснение происхождения и эволюции человека и Земли; анализ деятельности человека, категорий свободы и ответственности, ценностей и идеалов; обобщение данных естественных наук; как можно более убедительная аргументация гуманитарного характера сущности человека. 86

В русской философии проблема человека рассматривалась как с материалистических (революционеры-демократы), так и с идеалистических позиций (представителями религиозной философии). В марксистский период доминировал классический подход, человек – не индивидуализирован. В позициях революционных демократов акцентируются разные смыслы: у В.Г.Белинского доминировал момент социальных преобразований; у Н.Г.Чернышевского – природно-монистическая теория происхождения и развития человека; у Л.Н.Толстого – нравственные аспекты его религиозного существования; у Ф.М.Достоевского – дуализм добра и зла. Если смотреть более поздние учения, то у Н.А.Бердяева человек – это душа и тело, он сотворѐн по образу и подобию Бога, в то же время, это природное существо, ограниченное в своих возможностях; отсюда формулирование смысла жизни как соединения с Богом. А.Г.Спиркин отмечает более общие измерения человека, их три: биологическое, психическое и социальное.

Биологическое выражается в анатомофизиологических, генетических явлениях, нервно-мозговых, электрохимических и других подобных процессах организма.

Психическое – объединяет всѐ, касающееся внутреннего душевно-духовного мира человека, его сознательные и бессознательные процессы, волю, переживания, память, характер, темперамент.

Но как более актуальный, исследователями рассматривается третий параметр – социальный. Сущность человека – конкретно-исторична, меняется в зависимости от содержания эпохи, социально-культурного и культурно-бытового контекста. Исходным пунктом при выяснении универсальных свойств является трактовка человека как субъекта трудовой деятельности, на основе которой формируется и развивается социальность, социальные отношения. Человек – духовно-материальное существо, наделѐнное разумом. Он есть субъект труда, обладающий речью. Мышление – сложноорганизованный биопсихологический феномен, содержание которого есть взаимное переплетение социального и психологического.

Е.Н.Гнатик в работе «Генетическая инженерия человека: вызовы, проблемы, риски» отмечает, что «стремительно наступает эра покорения человеком самого себя, что по отношению к самому человеку складывается тот тип управления, который ранее применялся только по отношению к природным вещам, предметам, системам», что сегодня «возникает серьѐзная опасность девальвации ценности человеческой жизни, снижения ценности гуманизма».

П.С.Гуревич в своѐм анализе современных взглядов на человека идѐт ещѐ дальше, утверждая, что человек не просто утратил свою идентичность, он понемногу сходит на нет, умирает как антропологическая данность. Например, С.А.Смирнов пишет: «мы должны говорить о неких гуманоидах, разных формах и видах гуманоидной жизни, среди которых собственно привычный человек – лишь один из видов, причѐм уже уходящий. Человек – вид исчезающий». Ряд авторов утверждают, что целостность человека как некоторое антропологическое свойство, устарела; идентичность – анахронизм, так как «техноиду», способному к преображению и утрате центричности, незачем «мучаться в поисках личностного ядра». «Насколько оправданы концепты относительно радикального преображения человека?», спрашивает П.С.Гуревич и пишет о том, что с одной стороны, «философская обязанность каждого ответственного мыслителя остановить «параноидальные суицидальные устремления зарвавшихся любомудров»; с другой – должна быть пересмотрена существующая антропологическая концепция и в первую очередь концепция сознания. Так, «современные исследования сознания показывают, что образ человека как исключительно биологической машины неприемлем. При некоторых обстоятельствах человек может функционировать и как обширное поле сознания, трансцендирующее ограничения физического тела, ньютоновского пространства и времени, линейной причинности». Как считает П.С.Гуревич, чтобы «описать человека всесторонним и исчерпывающим способом, мы должны принять парадоксальный факт, что он есть одновременно и материальный объект, т.е. биологическая машина, и обширное поле сознания».