Файл: Микросоциология семьи М.,1998.doc

Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история // История и психо­логия. М., 1971.

Рапопорт С. О системе норм семейного поведения // Молодая семья. М., 1977. В статье дан образец анализа семейного поведения в духе социального символизма, в контексте культурологической оппо­зиции «свое — чужое».

Рязанцев С. Танатология (учение о смерти). СПб., 1994.

Семья на пороге третьего тысячелетия. Ред. А. И. Антонов, М. С. Мац­ковский, Дж. Мэддок, М. Хоган. М., 1995. В книге приведено много данных по сравнению особенностей брачного поведения в России и США.

Столин В. В. Самосознание личности. МГУ, 1983. В книге, обоб­щающей опыт социально-психологических исследований, множество данных, относящихся к изучению семьи и семейного общения, изло­жена техника оценки по СД степени включенности в Я разных объек­тов и определения личностных смыслов Я.

330

Солженицын А. Раковый корпус. Библиотека НМ. М., 1990.

Харчев А. Г., Мацковский М, С. Современная семья и ее про­блемы. М., 1978.

Чуй ко Л. В. Браки и разводы. М., 1975. Описаны методы расчета притяжения брачных партнеров, методики изучения установок на пол ребенка.

Ядов В. А. Социологическое исследование. М., 1995.

Fisher W. The Soviet Marriage Market. N.Y., 1980.

Osgood Ch., Suci G., Tannenbaum P. The Measurement .of Meaning. 1957. (См. также перевод одной из глав этой книги в: «Семио­тика и искусствометрия». М., 1972).

Глава 6

*

СОЦИОМЕТРИЯ

СУПРУЖЕСКОЙ СОВМЕСТИМОСТИ И СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Несовместимость, если речь идет о супружес­ких парах, означает общность вкусов, особен­но вкуса к главенству.

Амброз Бирс «Словарь Сатаны»

Не в совокупности ищи единства, но более — в единообразии разделения... Ибо если они не сходятся в теории вероятнос­ти, то сходятся в неопрятности.

Козьма Прутков

6 I Социологический подход к изучению взаимоотношений в семье.

6.2. Исследование супружеской совместимости на основе межлич-

ностного восприятия семейных ролей.

6.3. Измерение сходства и различий ролевых представлений супру-

гов посредством техники «семантического дифференциала» <СД)-

4. Тест измерения ролевой совместимости супругов (ТИРС).

5. Принципы разработки компьютерных вариантов ТИРС.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВЫ

Наименование данной главы начинается со слова «социометрия»,которое означает социологическое измерение семейных взаимоотно­шений вообще. Оно используется здесь не в смысле социометрии эмо­циональных предпочтений, симпатий и антипатий. Существует много подходов и методик исследования межличностных отношений в семье, большинство из них, по сути своей, — психологические методики. Од­нако возможно в рамках микросоциологии семьи сугубо социологичес­кое выявление и фиксирование сетей внутрисемейного общения. Пред­ложенный А. И. Антоновым в 1970 г. метод изучения взаимных пред­ставлений супругов о семейных ролях на основе техники семантичес­кого дифференциала СД ориентирован на действительно социологи­ческое исследование супружеской совместимости или сплоченности. Межличностные, эмоционально окрашенные отношения супругов выясняются не путем измерения семейной психодинамики в какой-либо метафорической системе координат (типа трансактной символики ро­дитель— взрослый — ребенок либо интерпретации супружеского об­щения в терминах межличных интеракций типа няня — ребенок, на­чальник — подчиненный и т. д.), а посредством измерения различий в восприятии мужем и женой одних и тех же социокультурных ролей отец — мать, муж — жена, мужчина — женщина. Индивидуальное сво­еобразие Я каждого из супругов при включении в это Я общезначимых в данной культуре семейных ролей проявляется в вариации величин дифференциала Д, характеризующих степень идентификации супруга­ми этих ролей. Тест измерения ролевой совместимости супругов (ТИРС) построен на сопоставлении ролевых самооценок каждого из супругов (например, Я — отец и Я — мать) с оценками этой включен­ности другим супругом (Он — отец, Она — мать). Значимые различия между самооценкой и оценкой включенности в роль другим супругом (Я — отец, Он — отец) интерпретируются как показатель фактическо­го исполнения данной роли. Самооценка идентификации с той или иной семейной ролью одним из супругов считается подтвержденной, если величина Д другого супруга равна или ниже Д — первого. Если она выше самооценки, то считается неподтвержденной. Когда большинство ро­левых самооиенок каждого из супругов подтверждено оценками друго­го, такая пара считается совместимой по сходству представлений о ролях и ролевых обязанностях и по фактическому исполнению ролей. В гла­ве обсуждаются различные конфигурации подтверждений и неподтвер­ждений на основе опыта тестирования более 1000 супружеских пар, а также содержатся принципы разработки компьютерных вариантов ТИРС.

6.1. Социологический подход к изучению взаимоотношений в семье

В микросоциологии семьи задача изучения семейных взаимоотно­шений решается с помощью социально-психологических методов, но не сводится к сугубо психологическому анализу семьи как разновид­ности малой группы. Становление и разрушение семейного единства, общности, сплоченности, на всех стадиях семейного цикла жизни, фун­кционирование чувства семейного МЫ как центра семейного образа жизни, анализ специфики взаимоотношений родителей и детей, брать­ев и сестер, мужей и жен, членов семьи с микросредой родства — вот главные направления микросоциологического исследования.

В основе социологического подхода к семейным отношениям на­ходится интерес к конфигурациям ролевых взаимодействий. Социальная структура в процессе модернизации изменяет социальные роли и взаи­мосвязи между ними, что затрагивает и семейные роли. Микросоцио­логия семьи фиксирует динамику межличностных отношений в семье, обусловленную трансформацией семейных ролей. В отличие от пси­хологии, сосредоточенной в основном на анализе эмоциональных от­ношений семьи в контексте стабильности семьи, социология семьи сфокусирована на ролевой структуре и на ее взаимодействии с систе­мой межличностных контактов.

Психолога интересуют прежде всего межличностные роли, процес­сы межличностного восприятия и аттракции членов семьи. Социолог же относится к межличностным взаимоотношениям как к фону, рас­крывающему через специфику семейного лада и конфликта особенно­сти интеграции «родительства — супружества — родства». Степень со­гласованности семейных ролей (родительских. — супружеских — род­ственных) и степень их нормативной дистанцированности от внесемей-ных ролей — вот фокус социологического интереса также в плане ме­тодологии и методики исследования. Как измерять авторитет родите­лей и социализированность детей в отношениях родители — дети; как исследовать доминирование в диадных отношениях супругов и в семей­ном общении, в паттернах межпоколенных интеракций; каковы соци­ометрические приемы получения данных о межличностной конфлик­тности супружеских отношений в связи с тендерной противоречивос­тью семейных и профессиональных ролей мужей и жен — эти вопросы наиболее актуальны сегодня.

Огромное количество методик и процедур, разработанных в социо­логии и психологии, посвящено тем или иным аспектам сощюлогичес­кого измерения семьи, однако систематизация этой обширной исследо­вательской техники в пределах социологического подхода не завершена.

334

Обычно взаимоотношения родства исследуются с помощью инструмен­тария, фиксирующего структуры родственного общения (вовлеченность в родственные интеракции, частоту контактов, родственную солидар­ность). При этом используются индексы ориентированности на родство и расширенную семью, шкалы фамилизма, взаимопомощи и поддерж­ки, предпочитаемого территориального расселения родственников, по­казатели качества взаимоотношений (индекс сплоченности — конфлик­тности, значимость расширенной семьи как референтной группы).

Приведем пример шкалы фамилизма:

1, Как Вы думаете, следует ли платить детям моложе 16лет за их работу в своей семье? 2. Как Вы считаете, должны ли работающие дети моложе 21 года и живущие в семье отдавать всю зарплату родителям ? 3. Кому следует ухаживать за престарелыми родителями — их детям или правительству? 4. Если Ваши родители не советуют жениться на девуш­ке, которую Вы выбрали, женитесь ли Вы на ней? 5. Следует ли детям, создавшим собственную семью, жить вместе с их родителями? 6. Как Вы думаете, можно ли вступать в брак с человеком другой религиозной веры? 7, Можно ли заключать брак с человеком другой национальности? 8. Мог­ли бы Вы сделать своего сына партнером Вашей фирмы ? 9. Понравится ли Вам намерение Вашего сына пойти по Вашим профессиональным стопам? 10. Следует ли советоваться по важным семейным вопросам с близкими родственниками (дядей, тетей, двоюродным братом или сестрой)².

Методики исследования взаимоотношений родителей и детей так­же необычайно многообразны и построены в основном на прямых вопросах и их комбинациях либо на суждениях проективного или пря­мого действия. Вот некоторые направления измерений; нормативная и функциональная солидарность и интеграция, сходство и различие ценностей, межличностное восприятие потенциальной поддержки со стороны членов семьи, качества взаимодействий в семье (чувства тес­ноты, близости, понимания, коммуникации, доверия и уважения к себе от других и к другим в семье, частота общения между членами семьи). Вот одна из шкал по ингеракциям родителей и детей (по каждому из пунктов следует отметить частоту взаимодействия — почти никогда, один раз в год, несколько раз в году, каждый месяц, неделю):

1. Отдых и рекреация вне дома (кино, пикники, путешествия, пла­ вание, охота и т. д.).

1. Короткие визиты.

¹ Mmdel С. Н. Kinship Relations //Clinical and Social Psychology P. 187-229.

² Journal of Marriage and the Family. 1979. 32. P. 143-150.