Файл: Возникновение права (Основные теории происхождения права).pdf

Представители да другого да направления да «живое» да право да видят да в да свободе да судейского да усмотрения да при да разрешении да конкретных да дел. да Разумное да и да точное да решение да юридических да казусов да представляется да им да большим да правом, да нежели да абстрактные да нормы да с да их да абстрактной да справедливостью.

Изменения да в да системе да общественных да отношений да судья да осознает да значительно да быстрее да законодателя да и да неизбежно да должен да выходить да за да рамки да закона, да который да не да соответствует да «живому» да праву, да действующим да в да обществе да отношениям. да По да мнению да сторонников да этого да направления, да судья да сперва да выносит да решение, да руководствуясь да своими да представлениями, да а да затем да подбирает да принятому да решению да соответствующую да правовую да аргументацию.

Принципиально да иную да трактовку да права, да его да сущности да дают да основоположники да марксизма. да Рассматривая да общество да как да органически да целостное да образование, да действующее да и да развивающееся да по да объективным, да независимым да от да воли да людей да законам, да К. да Маркс да и да Ф. да Энгельс да весьма да четко да и да последовательно да различали да право да и да закон.

Право да они да понимали да как да меру да свободы да членов да общества. да Каждый да класс да в да силу да его да особого да положения да в да системе да экономических да отношений да общества да имеет да свою да меру да свободы, да свое да право. да Однако да не да всякий да класс да способен да выразить да свое да право да в да системе да общеобязательных да норм, да в да законе. да Такой да способностью да обладал да лишь да класс, да который да экономически да и да политически да господствовал да в да обществе. да С да помощью да закона да этот да класс да закреплял да собственные да интересы да и да потребности да и да пытался да их да выдать да за да всеобщее да право, да за да всеобщую да меру да свободы.

Все да ранее да существовавшие да государства да закрепляли да и да проводили да и да жизнь да право да эксплуататорских да классов: да рабовладельцев, да феодалов, да помещиков да и да буржуазии. Рабы да и да крестьяне да не да были да способны да по да объективным да и да субъективным да причинам да взять да государственную да власть да в да свои да руки да и да реализовать да свое да право да в да форме да законов. да Только да пролетариат да может да осознать да свои да классовые да интересы, да объединиться да в да борьбе да за да свои да экономические да и да политические да права да и да взять да государственную да власть да в да свои да руки. да Лишь да при да этом да условии да он да обеспечит да полное да и да последовательное да проведение да пролетарской да меры да свободы, да пролетарского да права да в да форме да законов. да Тот да факт, да что да ученые да не да могут да решить да данную да проблему, да составляющую да ядро, да основу да теории да права, да свидетельствует да о да недостаточно да высоком да уровне да данной да науки, да вынужденной да пока да что да довольствоваться да рядом да оригинальных, да но да весьма да противоречивых да и да недостаточно да аргументированных да гипотез^[13].

---

1.2. Основы психологической теории происхождения права

Среди западных оппонентов психологической теории права можно назвать следующих: Пухта, Дан, Дернбург, Савиньи, Гирке, Мюленбрук, Зом^[14].

Л.И. Петрижицкий строит свою теорию, начиная с психики индивида, так как право и нравственность закреплены непосредственно в психических состояниях субъекта (прямых источниках поступков людей), а не в текстах юридических норм. Наука того времени выделяла три категории психической жизни: 1) воля (активные переживания, стремления); 2) чувства (страдания и наслаждения); 3) познание (представления и ощущения). Они или пассивные (чувства и познание), или активные. Л.И. Петражицкий говорит о том, что существуют переживания, носящие двусторонний активно-пассивный характер, они не входят в данную классификацию, поэтому она неполная. Они носят побудительно - воспринимательный характер и называются в данной теории эмоциями. Их можно выявить посредством раздражений либо интроспекций. Лев Иосифович изучает эмоции, берет за пример голод, жажду, половое возбуждение. Сущность явления, которого называют голодом либо аппетитом заключается в позыве, внутреннем стремлении, понукании, и одновременно в своеобразном претерпевании. При этом пассивную сторону голода - аппетит нельзя смешивать с чувством страдания. Естественный, здоровый и умеренный голод сопровождается больше чувствами удовольствия, чем страдания (можно сравнить пожелание хорошего аппетита)^[15].

В.В. Лапаева подчеркивала, что заслугой автора психологической теории права является освобождение теории права от узкого догматизма^[16]. Проведя исследование эмоций, Л.И. Петражицкий подводит итог, что они являются причиной поступков, поведения в отношениях субъекта с внешним миром. Воля, чувства и познание воздействуют на действия людей только опосредовано, сопутствуя развитию эмоциональных побуждений. Львом Иосифовичем отрицается целевая мотивация поступков человека. К примеру, перспектива будущего удовольствия (цель), по его мнению, не играет мотивационной роли, если оно не порождает определенного эмоционального раздражения. Эмоции являются основными элементами психической жизни, через их призму должны пройти все внутренние и внешние стимулы. Следствиями данного процесса получаются суждения и действия людей. В целом описав эмоции, Л.И. Петражицкий начал определять этические эмоции. Для выяснения их природы появилась необходимость в введении понятий репульсивной эмоции (отталкивающая), аппульсивной эмоции (привлекательная), основного переживания (представление субъектом определенных поступков, обладающее по отношению к нему привлекательной либо отталкивающей силой). К примеру, предложение поучаствовать в благотворительности вызывает одобрение, а в мошенничестве - возмущение, так как у реагирующего индивида есть определенные представления о благотворительности и мошенничестве.

---

Л.И. Пертажицкий считает, что историческое происхождение составляет основной характер этических эмоций. Например, раньше кража наказывалась отсечением руки, и представления о хищениях сопровождались отталкивающими эмоциями из-за страха подвергнуться такой казни. Тем не менее, через много Так как право, полагает Лев Иосифович в тоже время и моральное переживание, тогда возникает проблема специфики юридических феноменов. По его мнению, правовая эмоция возникает только у субъектов, которые имеют право требовать выполнение обязанностей. Моральное переживание односторонне, это только чувство обязанности; правовая эмоция двусторонняя, это связи, переживания, которые объединяют обязанность и правомочие. Наши права - это сущность, закрепленная за нами, принадлежащая нам как долги других лиц, наш актив. Правоотношения и права не представляют чего-либо отличного и отдельного от правовых обязанностей. То, что с точки зрения актива называется правом, с точки зрения пассива, обременения называется правовой обязанностью, с нейтральной точки зрения - правоотношениями между сторонами.

Также следствием правовых переживаний выступает соответствующее мыслительное содержание - юридическая норма, которая воплощает единство обязанности и правомочия. Л.И. Петражицкий говорил, что норма всегда имеет двустороннюю атрибутивно (правомочие)- императивную (обязанность) природу. Данные правоотношения образуют в данной теории ядро права^[17]. Л.И. Петражицкий принципиально не принимал юридический нигилизм, который был распространен в сознании российского общества, он ставил право выше морали. Согласно его позиции, правовые эмоции выступают своеобразными скрепами, без которых не может существовать стабильная социальная группа. Моральные переживания не могут выступать таким связующим звеном, так как они носят односторонний характер. Право носит объединяющее свойство из-за его двусторонней атрибутивно-императивной сущности. Но юридическая норма выступает только представлением, духовной проекцией атрибутивноимперативных переживаний. Мораль же не теряет свое значение, так как границы между правом и моралью изменяются исторически, моральные нормы выступают несменным резервуаром для поступления класса юридических норм. Также мораль упорядочивает области общественной жизни, не урегулированные правом. Л.И. Петражицкий отрицает роль государства в формировании права и морали. Данная оценка права Льва Иосифовича как атрибутивно-императивные переживания субъектов, правоотношение - ядро юридической системы, имела положительные моменты. А. Подгурецкий считал, что данное правопонимание значимо тем, что оно дает возможность объединить разные правовые предписания так, что сразу становится понятным взаимодействие различных сложных, находящихся между другими явлениями элементов определенного правового отношения, а также постичь право в его действии, функционировании, которое вплетено в коллективную и индивидуальную жизнь^[18].

---

Для понимания деления права, которое предложил Л.И. Петражицкий нужно иметь в виду, что право соответствует правовым переживаниям, которые отличны от нормативных суждений долженствования. Данные нормы-суждения являются мысленными творениями. Они не являются частью предмета теории права, потому что теоретические науки изучают то, что существует, а не то, что лишь мыслится. Предмет научных исследований - психические переживания (правовые эмоции). Функции теории права заключаются в постижении правовых явлений в психологическом понимании, описании механизма воздействия права на психику людей, его воспитательной задачи.

Ограничение исследования Л.И. Петражицким эффективности права областью психической жизни является существенным недостатком. Основатель психологической теории права применяет к обоснованию деления права на публичное и частное подход, который был разработанный при обосновании своей концепции, все дело состоит в мотивации. В публичном праве правовое переживание соответствует деятельности человека в интересах социальной группы, в частном праве правовые переживания используются для индивидуальной пользы.

2. РАЗВИТИЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ

2.1. Влияние западной мысли на правопонимание в России

Первые теоретические знания о праве начали складываться в России относительно поздно, в XVIII веке, когда были учреждены Российская Академия наук и университеты, где начали препода­вать юридические дисциплины. Русское правоведение первона­чально ограничивалось усвоением того, что уже было разработано юридической наукой Запада. Учения Г. Гроция, Т. Гоббса, С. Пуфендорфа. X. Вольфа. III. Монтескье. Ж.-Ж Руссо. И. Канта преподавались с университетских кафедр. Однако собственно теории права тогда еще не было. Все теоретическое знание о праве форми­ровалось в рамках самостоятельной дисциплины — философии права. Последняя исследовала не столько теоретические основы позитивного права, сколько право, каким оно должно быть с точки зрения тех или иных идеальных критериев, т. е. имело своим предметом то, что исторически получило название естественного права.

Проблема правопонимания и, соответственно, обоснования правовой теории во многом зависит от тех культурных кодов, при помощи которых происходит интерпретация правовых феноменов. В различных цивилизациях право играет различную роль, занимает разные места в системе социальных ценностей и по-разному воспринимается и объясняется.

---

Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни.

В нашей стране особую остроту этим дискуссиям всегда придавало то обстоятельство, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации. В России во все периоды ее истории за научными спорами о понятии права стояли более общие мировоззренческие расхождения между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и противоборствующими с ней направлениями общественно-политической мысли.

Исключение составляет лишь последний период нашей новейшей истории, связанный с постсоциалистическими преобразованиями. Отказ от советской официальной идеологии и в целом от идеологизированного подхода к формированию правовой доктрины произошел в ситуации, когда прежнее единство взглядов на право лишь как на систему норм, установленных государством и обеспеченных государственным принуждением, было подорвано, а ни один их формирующихся новых подходов к пониманию права не получил достаточно широкого признания и распространения^[19].

Русская правовая мысль возникла значительно позже, чем в Европе и в наиболее древних регионах Востока. Само российское государство сформировалось тогда, когда на Западе государственность уже существовала тысячелетия. Какое же влияние оказала западноевропейская правовая мысль на российскую правовую теорию.

В рамках западной правовой традиции долгие годы доминирующую роль играла идея естественного права, во многом определившая становление западной теоретико-правовой мысли и правовой культуры в целом. Но сама концепция естественного права, как чего-то принципиально отличного от права, существующего в обществе и государстве, не является, по нашему мнению, корректным научным ответом на ту теоретическую проблематику, которой она была вызвана к жизни. Необходимо иметь в виду, что правопонимание, характеризуемое как "естественное", впервые возникает в обществах, где право, неотделяемое еще от религиозного закона, являлось высшей социальной ценностью. Закон имел сакральное значение и как важнейший артефакт древней культуры получал признаки, свойственные Божеству. Так же как Божеству, закону приписывались атрибуты совершенства: вездесущность, неизменность, благостность. В силу этого закон понимался как действовавший повсюду: и в природе, и в обществе, и в государстве (древнеримские юристы). Но лишь в государстве человек оказывался соучастником Божьего дела и по мере своих слабых сил мог также создавать законы, более или менее соответствующие Божественным образцам. Неизменность закона также рассматривалась как выражение совершенства: только пребывающее вовеки могло господствовать над временным и преходящим. Не меньшее значение имела и сопричастность закона Высшему благу, в силу чего он понимался и как критерий морали, и как высшее выражение справедливости. Такое мифологически-реифицированное (отчужденное от человека) восприятие права и закона ушло в прошлое вместе с развитием общества, и вместе с ним должна была уйти из науки и идея естественного (природного или божественного, но - трансцендентного обществу и государству) права, если бы не актуальность той проблематики, на которой сформировалась идея юснатурализма и которая отражает реальные аспекты правового бытия^[20].

---