Файл: Построение организационных структур (Содержание и назначение организационных структур управления).pdf

- Уровень специализации оборудования: универсальное (для него характерны относительно небольшие стоимость, производительность, затраты на переналадку и ее сроки); специализированное; поточная линия (для него характерны относительно высокие стоимость, производительность, затраты на переналадку и ее сроки).

- Тип движения предметов труда: с возвратами или без возвратов; степень параллельности движения (размеры партии изделий, периодичность запуска в производство и объемы заделов).

- Характер производственных функций работников и способ их согласования: нестандартизированные и слабостандартизированные с децентрализованным управлением; стандартизированные с централизованным управлением.

Несомненно, организационная структура любого предприятия зависит от стиля управления его руководителя. Впрочем, данный фактор является абсолютно индивидуальным, а кроме того, любой руководитель способен создать такую структуру управления, которая бы отвечала цели создания наиболее благоприятного режима для осуществления руководства. И последнее: организационная структура находится в прямой зависимости от финансового состояния предприятия. Можно привести множество случаев, когда планы создания оптимальной организационной структуры не были реализованы на предприятиях именно по причине отсутствия необходимого объема средств.

1.2 Способы проектирования организационных структур

До последнего времени Способы построения управления, характеризовались чрезмерно нормативным характером, недостаточным разнообразием, что приводило к механическому переносу применявшихся в прошлом организационных форм в новые условия. Нередко аппарат управления на самых разных уровнях повторял одни и те же схемы. С научной точки зрения слишком узкую трактовку получали сами исходные факторы формирования структур: численность персонала вместо целей организаций; постоянный набор органов вместо изменения их состава и комбинации в разных условиях.

Одним из главных недостатков применявшихся методик являлась их функциональная ориентация, строгая регламентация процессов управления, а не их результатов. Поэтому цели и взаимосвязи различных звеньев системы управления приобретают более важное значение, чем строгое установление их функциональной специализации. Это особенно отчётливо проявляется при решении проблем, связанных с созданием корпораций, Акционерного общества, финансово-промышленных групп, заказов и договоров запросам потребителей, с комплексным решением проблем качества продукции.

Системный подход, придавая важное значение научно обоснованному определению функции управления и нормативов численности как части общего процесса формирования организационно-управленческой структуры, ориентирует исследователей и разработчиков на более общие принципы проектирования организаций. Т.е. он предполагает исходное определение системы целей организации, которые обусловливают структуру задач и содержание функций аппарата управления. Основное назначение большинства производственных организаций с точки зрения общества определяется целями удовлетворения рыночной потребности в производимой продукции и услугах. Вместе с тем соответствие между системой целей и организационной структурой управления не может быть однозначным.

Переход от целей организации к её структуре. В единой системе должны рассматриваться и различные Способы формирования организационных структур управления. Эти Способы имеют различную природу, каждый из них в отдельности не позволяет решить все практически важные проблемы и должен применяться в органическом сочетании с другими.

Существуют взаимодополняющие Способы: Метод аналогий состоит в применении организационных форм и механизмов управления, по отношению к проектируемой организации. К методу аналогий относится выработка типовых структур управления производственно-хозяйственных организаций и определение границ и условий их применения. Экспертно-аналитический метод состоит в обследовании и аналитическом изучении организации силами квалифицированных специалистов с привлечением её руководителей и других работников. Сюда относится проведение экспертных опросов руководителей и членов организации для выявления и анализа отдельных характеристик построения и функционирования аппарата управления, обработка полученных экспертных оценок статистико-математическими методами.

Метод структуризации целей предусматривает выработку системы целей организации, включая их количественную и качественную формулировки. При его использовании чаще всего выполняются следующие этапы: разработка системы (дерева) целей, представляющей собой структурную основу для увязки всех видов организационной деятельности, исходя из конечных результатов; экспертный анализ предлагаемых вариантов организационной структуры с точки зрения организационной обеспеченности достижения каждой из целей, соблюдения принципа однородности целей, устанавливаемых каждому подразделению, определения отношений руководства, подчинения, кооперации подразделений исходя из взаимосвязей их целей и т.п.; составление карт прав и ответственности за достижение целей для отдельных подразделений, так и по комплексным межфункциональным видам деятельности, где регламентируется сфера ответственности (продукция, ресурсы, рабочая сила, информация, производственные и управленческие ресурсы); конкретные результаты, за достижения которых устанавливается ответственность.

Метод организационного моделирования представляет собой разработку формализованных математических, графических, машинных и других отображений распределения полномочий и ответственности в организации, являющихся базой для построения, анализа и оценки различных вариантов организационных структур по взаимосвязи их переменных.

Можно назвать несколько основных типов организационных моделей: математико-кибернетические модели иерархических управленческих структур, описывающие организационные связи и отношения в виде систем математических уравнений и неравенств; графоаналитические модели организационных систем, представляющие собой сетевые, матричные и другие табличные и графические отображения распределения функций, полномочий, ответственности, организационных связей. Примерами могут служить «метасхемные» описания материальных, информационных, денежных потоков совместно с управленческими действиями, натурные модели организационных структур и процессов, заключающиеся в оценке их функционирования в реальных организационных условиях, математико-статистические модели зависимостей между исходными факторами организационных систем и характеристиками организационных структур.

Процесс проектирования организационной структуры управления должен быть основан на совместном использовании охарактеризованных выше методов. Выбор метода решения той или иной организационной проблемы зависит от её характера, а также от возможностей для проведения соответствующего исследования.

Глава 2. Построение и развитие организационных структур в рамках объекта исследования ООО «Кеатив-Плюс»

2.1 Анализ структуры управления на примере ООО «Кеатив-Плюс»

Для выбора структуры управления ООО «Кеатив-Плюс» проведем анализ рынка и перспективы развития отрасли.

Российский мебельный рынок претерпевает в последние годы серьезные изменения. Не последнюю роль в этом процессе сыграл мировой экономический кризис. По мнению экспертов, ведущие отечественные и иностранные производители мебели по-разному преодолели это нестабильное время.

С территорией площадью около 17 млн кв.м. и примерно 142 млн жителей Россия имеет огромный быстрорастущий и довольно открытый рынок мебели, демонстрируя многообещающий потенциал и возможности для иностранных компаний, уже работающих здесь или собирающихся прийти. По итальянским оценкам, в мировом рейтинге мебельных рынков Россия является 11-м по величине, поднявшись с 2012 года на 5 ступеней, а также 9-м для импорта мебели: в 2012 году она занимала 15-е место; таким образом, здесь мы опередили шесть стран. При этом, несмотря на самые большие лесные ресурсы в мире, итальянцы считают Россию всего 15-м по величине производителем мебели. Основной проблемой отечественной мебельной промышленности по-прежнему является отсутствие международной конкурентоспособности. Русские производства ориентированы в основном на внутреннее потребление, на внешние рынки идут крайне незначительные объемы мебели (менее 5%). При этом российская мебельная промышленность лишь частично может удовлетворять внутренний спрос, который значительно увеличился в последние годы.

С 2010 по 2014 г. внутреннее потребление прошло исключительно динамичный период, отмеченный двузначным ростом. Даже после тяжелого кризисного 2009-го, когда рынок в долларах США снизился на 41%. мебельный рынок России снова восстанавливается, хотя и не достиг докризисного уровня в абсолютных значениях. Восстановление мебельной отрасли также оказалась следствием позитивного экономического роста в России; страна быстро оправилась от резкого падения ВВП, испытанного в 2009 году. Потребление стало основным драйвером роста в условиях низкой безработицы, повышения заработной платы, кредитной экспансии и увеличения государственных расходов.

По итальянским оценкам, душевое потребление мебели в России, хотя и увеличивалось на протяжении многих лет, по-прежнему остается низким по сравнению со среднем, зарегистрированным в странах с высоким уровнем доходов. Десять лет назад российский житель тратил на мебель менее 5% от того, что потребители в странах с высоким уровнем доходов. Однако это соотношение достигло 20% в 2013-м к 30% в 2014 году. Надо сказать, что душевое потребление напрямую связано с уровнем насыщения рынка. Поэтому, если исходить из итальянских оценок, перспективы российского рынка просто колоссальны. Ведь потребителю для полного удовлетворения необходимо иметь не покупку мебели на определенную сумму, а конкретное количество шкафов, кроватей, столов и диванов. А в этой части в России ситуация совсем другая. Российские мебельщики, удовлетворяя потребности только собственного рынка, переводят в мебель древесных плит в полтора раза больше итальянцев, работающих на полмира. Поэтому степень насыщенности российского рынка значительно выше оценок, что во многом и вызывает нынешние трудности наших мебельщиков.

Производители. В России сейчас насчитывается около 3000 мебельных предприятий. Самое большое производство мебели сосредоточено в Московской области. Именно там расположены самые мощные производители мебели. На данный момент лидерами рынка являються такие компании, как «Шатура», «Миасс мебель», «Электрогорскмебель», «Фелик», «Дятьково», «Мебельная фабрика Мария», «Крафт».

Российская мебель в больших объемах экспортируется в страны дальнего зарубежья. В основном экспортируется деревянная мебель, сырье из дерева, детали для производства.

Основная доля российского рынка все же занята импортной продукцией. В этом нет ничего удивительного, ведь товары зарубежного производства выигрывают у отечественных аналогов не только в цене и качестве, но и в ассортименте. Большинство экспертов уверены, что на низкую конкурентоспособность российской фурнитуры влияют высокие издержки на производство. Импортная продукция преобладает на сегодняшний день почти во всех сегментах.

Российский рынок мебели является все более привлекательным для иностранных поставщиков. Но, по данным консалтингового агентства «АМИКО», в посткризисный период импорт мебели в России восстанавливается значительно быстрее (+37%), чем собственное производство (+8%). С началом глобальной инфляции давление импорта (особенно в низком и среднем ценовом сегменте) усилилось.

Потребление. Самым большим спросом пользуется мягкая и корпусная мебель, мебель для кухонь, офисная мебель и мебель для оборудования кафе, ресторанов, баров и т.д. Поэтому российский рынок мебели выпускает около 70% бытовой, 20% офисной, и 10% специализированной мебели. По официальным данным сейчас объем производства составляет около 2,7 млрд долларов США. Однако в России существует такое негативное явление, как «черный рынок». Поэтому невозможно точно и объективно назвать цифру из-за подпольного производства. По оценке специалистов, настоящий объем выпускаемой продукции почти в три раза больше за официальные данные.

Цены на мебель в России — одни из самых низких в мире. На отечественном рынке царит жесткая конкуренция, поэтому фирмы, чтобы привлечь клиентов, снижают цены. Дешевле отечественной является только мебель китайского производителя. Однако ни для кого не секрет, что Китай экономит на сырье, поэтому его продукция по качеству значительно уступает российской мебели.

В структуре реализации мебели отечественного производства по федеральным округам наибольшая доля в стоимостном выражении приходилась на Центральный федеральный округ и составила 44,82%.