Добавлен: 17.06.2023
Просмотров: 109
Скачиваний: 3
По данным Федеральной антимонопольной службы РФ, стоимость торгов составила свыше 210 млн руб. Компании, которые участвовали в них, осуществляли действия в интересах друг друга, результатом этих действия стало повышение цен на аукционах, сообщается на сайте ФАС.
«Спектр СТК» удалось выиграть 24 аукциона со снижением от 0,5 до 4,4% от начальной цены контрактов. Общая сумма при этом превысила 205 млн руб. Другой компании удалось выиграть два аукциона при снижение в 1% от начальной цены на сумму свыше 4 млн руб.
По факту картельного сговора в отношении ООО «Спектр СТК» и ООО «Центр медицинских технологий» возбуждено административное дело. Согласно КоАП, штраф за соглашение, противоречащее принципу свободной конкуренции, составит от 10% до 50% от первоначальной стоимости предмета торгов [6].
К сожалению, этот случай не является единичным. В последние годы, картельный сговор является одним из самых распространённых видов мошенничества при участии в государственных тендерах на закупки товаров и услуг.
В последнее время ФАС России уделяет всё больше внимания противодействию сговорам на торгах, поскольку они наносят серьёзный удар по бюджету из-за его неэффективного использования.
Наравне с ФАС органом, обладающим полномочиями по противодействию антиконкурентным соглашениям, в том числе по противодействию картельным сговорам в России является Министерство внутренних дел РФ (далее - МВД России) в части привлечения к уголовной ответственности участников антиконкурентных соглашений.
Однако, в ходе осуществления своей деятельности указанные органы сталкиваются с проблемами в процессе привлечения к ответственности, когда нарушается антимонопольное законодательство в сфере закупок.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что рост количества правонарушений и преступлений обуславливает необходимость усиления законодательных рычагов привлечения к ответственности правонарушителей. Существует объективная необходимость в активизации мер для более эффективной борьбы с правонарушениями в сфере государственных закупок. В качестве такой меры можно усилить взаимодействие и провести совместную целенаправленную работу контролирующих и правоохранительных органов, чтобы предотвратить антиконкурентные соглашения на рынке закупок в рамках взаимодействия между ведомствами. Следует также ужесточить уголовную ответственность должностных лиц, которые являются представителями государственного или муниципального заказчика в рамках имеющихся составов должностных преступлений.
Подводя итог, необходимо отметить, что контрактные отношения занимают значимое место среди всех экономических отношений между хозяйствующими субъектами. Они лежат в основе государственных закупок товаров и услуг. В последние годы в России наблюдается рост мошенничества в данной сфере экономических отношений, одним из примеров таких правонарушений является картельный сговор участников торгов при госзакупках, который оказывает негативное влияние на государственный сектор. В результате картельного сговора возможны значительные убытки в государственном бюджете, что в свою очередь негативно сказывается на экономике государства. Рост количества случаев артельных сговоров в контрактных отношениях при отсутствии антимонопольного противодействия может привести к замедлению темпов экономического роста страны в целом. Поэтому данная сфера требует особого нормативно-правового регулирования соответствующими органами, которыми являются ФАС и МВД Российской Федерации. На сегодняшний день, необходимо ужесточение административной и уголовной ответственности участников торгов для снижения количества случае картельного сговора.
1.2 Сговор в монополистической конкуренции
Раскрывая понятие монополистической деятельности как злоупотребления хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением; соглашения или согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством; а также иных действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью, законодатель не дает исчерпывающего перечня видов такой деятельности.
Однако исходя из данного определения монополистическую деятельность можно классифицировать по субъектному составу:
1) на индивидуальную;
2) коллективную.
Если злоупотребление доминирующим положением может осуществляться как одним хозяйствующим субъектом, так и несколькими, то заключение соглашений, направленных на монополизацию рынка, - это всегда коллективная деятельность.
Монополизация рынка посредством заключения антиконкурентных соглашений выражается в создании объединившимися участниками рынка барьеров для доступа новым игрокам, ограничении или устранении уже существующих конкурентов, а также получении возможности участникам соглашения оказывать воздействие на обращение товара на рынке.
Антиконкурентные соглашения, как правило, разделяют на:
1. Сговор на товарном рынке.
Под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
2. Сговор на торгах.
Пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции содержит запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно Закону о защите конкуренции сговор на торгах - один из видов картеля. При этом статья 447 ГК РФ определяет торги как способ заключения договора с лицом, выигравшим такие торги. Часть 4 статьи 447 ГК указывает на то, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом .
Однако такая классификация является довольно условной. Несмотря на то что торги выделены в отдельную категорию правоотношений и имеют свою специфику, отличающую их от действий хозяйствующих субъектов на товарных рынках, стоит обратить внимание, что обращение товара на торгах также оказывает непосредственное влияние на товарный рынок в целом. Специфика обращения товара на торгах состоит прежде всего в правовом положении покупателя, который в силу требований закона не может приобрести товар иным способом.
В ряде случаев сговоры на торгах оказывают непосредственное влияние на обращение товара. Так, например, в декабре 2015 года Федеральная антимонопольная служба выявила антиконкурентное соглашение в Чукотском автономном округе при проведении торгов на поставку в регион нефтепродуктов автомобильным транспортом. ГУП ЧАО "Чукотснаб" и ЗАО "Артель старателей "Полярная Звезда" были признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции - компании заключили антиконкурентное соглашение для обеспечения победы артели в закупках услуг по перевозке нефтепродуктов, проводимых госпредприятием "Чукотснаб".
Для реализации своего соглашения "Полярная звезда" и "Чукотснаб" разработали специальные ограничительные требования для автоперевозчиков, в частности необоснованно большие размеры обеспечения заявок и исполнения контрактов, а также включение в торги по транспортировке нефтепродуктов требования выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. Эти условия включались в закупочную документацию, что и обеспечило артели победы в закупках ГУП ЧАО "Чукотснаб".
В ходе рассмотрения дела ФАС России были проанализированы результаты еженедельного мониторинга цен на нефтепродукты в регионе. Проведенное исследование показало, что в 2014 году - первой половине 2015 года (данный период времени совпадает с периодом реализации антиконкурентного соглашения) в Чукотском автономном округе отмечалось существенное превышение цен (более 40%) на нефтепродукты на оптовом и розничном рынках в сравнении со средними показателями по Дальневосточному федеральному округу за аналогичный период.
При этом единственным хозяйствующим субъектом, занимающим долю на рынке нефтепродуктов 5% и более, в Чукотском автономном округе являлось ГУП ЧАО "Чукотснаб".
Таким образом, закупка услуг по перевозке нефтепродуктов ГУП ЧАО "Чукотснаб" на неконкурентных условиях послужила одним из факторов опережающего роста цены реализации нефтепродуктов в регионе, что, в свою очередь, оказало негативное влияние на рынок реализации нефтепродуктов на территории региона.
Еще одним примером влияния сговоров на торгах на условия обращения товара является Решение ФАС России, которым ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" и ООО "Комета" признаны нарушившими пункты 2, 3 части 1 и пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун" и ООО "Комета" и Приморское территориальное управление Росрыболовства нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции.
Хозяйствующие субъекты заключили и реализовали антиконкурентное соглашение (картель), которое привело в 2012 году к поддержанию цен на конкретных торгах Приморского управления Росрыболовства по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов (краба волосатого четырехугольного, краба синего, краба камчатского) в подзоне Приморье.
Кроме того, ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Тайфун", ООО "Комета" заключили с Приморским территориальным управлением Росрыболовства антиконкурентное соглашение, которое привело к ограничению конкуренции на указанных аукционах.
В рамках рассмотрения дела было установлено, что для фактического осуществления деятельности по реализации краба хозяйствующим субъектам необходимо иметь доступ к товару, а именно либо непосредственно добывать данный ресурс, либо покупать его у иных компаний с целью последующей его перепродажи. Для того чтобы иметь возможность добывать краба, компаниям необходимо получить квоту на его вылов, что возможно лишь при проведении торгов по закреплению долей квот на вылов водных биологических ресурсов. При этом следует отметить, что непосредственное участие в торгах могут принимать лишь те компании, поданные заявки которых соответствуют требованиям, установленным организатором торгов к документации об их проведении.
Картель создал препятствия другим хозяйствующим субъектам для доступа на указанный рынок, реализация картельного соглашения могла привести к разделу данного товарного рынка между участниками картеля по составу продавцов и объему продажи товара.
Данные примеры наглядно показывают, какое влияние на условия обращения товара в целом способны оказать сговоры на торгах.
Кроме того, несмотря на достаточно детальную регламентацию порядка проведения обязательных конкурентных процедур, сговор на торгах остается наиболее распространенным из выявляемых антимонопольными органами антиконкурентных соглашений. Статистика ФАС России показывает, что доля сговоров на торгах неизменно, на протяжении нескольких лет, превышает 80% от числа всех выявленных антиконкурентных соглашений[4].
В связи с тем что запрет на заключение картелей на торгах как одного из видов антиконкурентных соглашений не требует доказывания ограничения конкуренции, антимонопольный орган не обязан проводить анализ влияния реализации соглашения на условия обращения товара на рынке.
Однако в целях установления последствий, обозначенных Законом о защите конкуренции (снижение, поддержание, повышение цен на торгах), антимонопольными органами проводятся исследования на предмет наступления или реальной возможности наступления таких последствий.
Например, ФАС России было рассмотрено дело о картеле участников шести аукционов на содержание автомобильных дорог. В рамках рассмотрения дела проанализированы аналогичные торги, в которых принимали участие иные хозяйствующие субъекты. Результаты анализа показали, что при отсутствии незаконных действий со стороны участников на торгах снижение начальной (максимальной) цены контракта составляет 20 - 40%, в то время как при проведении торгов, на которых был выявлен сговор участников, снижение составило лишь 0,5%.
С 2011 г. по 2014 г. заказчиком (ФКУ Упрдор "Енисей") проведены торги (аукционы) для заключения государственных контрактов по содержанию (строительству и ремонту) автомобильной дороги М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией.
Установлено, что в указанный период 6 аукционов (на сумму более 1,8 млрд рублей) завершились без какого-либо соперничества между их участниками (снижение начальной (максимальной) цены контракта на 0,5%).
Антимонопольным органом было установлено, что ценовые предложения конкурентов были идентичными, победивший нанимал "уступившего ему победу" на субподряд либо приобретал у него материалы для ремонта и обслуживания дорог, арендовывал дорожную технику. Кроме этого, конкуренты предоставляли друг другу займы на обеспечение заявок для участия в торгах.