ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.09.2020
Просмотров: 242
Скачиваний: 4
Сложность структуры эктояруса находится в прямой зависимости от масштаба исследований. В этой связи результаты физиономического анализа ландшафта в известной мере условные, сохраняющие свое значение лишь в определенных рамках, ограниченных детальностью изучения. Эта .детальность в свою очередь определяется прикладными задачами проводимых работ. Следовательно, в зависимости от масштаба исследований в качестве физиономических элементов могут выступать внешние облики как элементарных ландшафтов, так и более высоких единиц (видов, групп ландшафтов и т.д.), как входящие в эктоярус частные индикаторы (формы рельефа, растительные сообщества и др.), так и комплексные ландшафтные индикаторы с теми или иными индикатами. Таким образом, эктоярус служит основным источником индикационной информации.
Эктоярусы ПТК представляют собой типичные примеры комплексных индикаторов. Благодаря своей отчетливости, заметности на космических и аэрофотоснимках они применяются сейчас очень широко. Но они – лишь одна из форм показателей, используемых в индикационном ландшафтоведении. Особенно многочисленны частные индикаторы. Так, среди ботанических индикаторов следует назвать: а) мелкие внутривидные, наследственно закрепленные расы и вариации; б) специфические, но наследственно незакрепленные формы роста; в) аномальные тератологические формы (тераты) растений; г) виды. К геоботаническим индикаторам принадлежат: а) растительные сообщества, разнообразные комплексы, комбинации, мозаики, образуемые ими; б) экологические и эколого-генетические их ряды и в) сезонные аспекты всех перечисленных выше элементом растительного покрова. В число геоморфологических индикатором входят: а) отдельные формы нано-. микро-, мезо- и макрорельефа б) специфические черты поверхности, обусловленные тектоническими процессами (линеаменты и др.); в) системы форм рельефа, морфоструктуры. К гидрологическим индикаторам следует отнести все внешние особенности элементов гидросети как естественных, так и антропогенных (каналы, водохранилища). Очень пестр и разнообразен набор антропогенных индикаторов. Таким образом, любая самая мелкая особенность, видимая нами на местности при наземных наблюдениях, на космических или аэрофотоснимках, потенциально может стать индикатором, если раскрыта его связь с определенным объектом индикации.
4. Связь индикаторов с индикатами
Индикаторы по характеру связке индикатом и по степени географической устойчивости, этой связи делятся на определенные группы. По первому из указанных свойств среди индикаторов различают прямые и косвенные. К прямым относятся те, которые имеют непосредственную связь с индикатами, а к косвенным, которые связаны с индикатом через какое-либо промежуточное звено. Например, в песчаных пустынях фитоценозы с господством фреатофитов, присутствие которых возможно лишь в условиях связи их корневой системы с грунтовыми водами, являются прямыми индикаторами последних, а растения, указывающие на благоприятные условия аэрации песков и инфильтрации осадков в них, – лишь косвенными, так как позволяют только предполагать возможность формирования под песками линз грунтовых вод.
По степени географической устойчивости своей связи с индикатом индикаторы могут быть разделены на панареальные, региональные и локальные. К первым относятся те, которые сохраняют единообразную связь с индикатом на всей той территории, в пределах которой они встречаются (т. е. своего ареала). Региональный индикатор сохраняет свое значение лишь в пределах одной или нескольких областей со сходными физико-географическими условиями. Локальные индикаторы обладают устойчивой связью с индикатом только в каком-либо узком физико-географическом районе. Панареальные индикаторы обычно являются прямыми, региональные и локальные индикаторы чаще бывают косвенными (Викторов, Востокопа, Вышивкин, 1962). Как уже отмечалось, косвенные региональные индикаторы в любом районе оказываются обычно значительно более частыми, чем прямые панареальные. Это придает большинству индикационных закономерностей определенную географическую изменчивость. Она приобретает большое значение при экстраполяции индикаторов, т. е применения того или иного индикатора с территории, для которой он был выявлен, на другие территории, более или менее аналогичные по физико-географическим условиям.
Экстраполяция индикационных закономерностей является одной из важнейших проблем практики индикации, так как производство специальных исследований по выявлению индикаторов и индикатов в каждом районе нерентабельно. В настоящее время различают следующие основные виды экстраполяции: а) внутриконтурную – распространение результатов индикационных исследований, произведенных у точки наблюдения, на . весь прилежащий ландшафтный контур, б) внутриландшафтную – в пределах площади, занятой определенным ландшафтом, в) региональную – в пределах региона (т. е. крупного физико-географического комплекса), г) дальнюю, представляющую собой распространение применения индикационной схемы, составленной для одного региона, на другие, имеющие некоторые общие черты с первым, но лежащие или в других частях той же природной зоны (зональная экстраполяция), или в разных зонах (интерзональная экстраполяция). Для обоснования экстраполяции необходим анализ степени однородности изучаемых регионов, сходства их ландшафтной структуры и зависимости ее от факторов, обусловливающих зональное и внутризональное расчленение территории. Важнейшим методическим приемом при этом оказывается выделение ландшафтов – аналогов, которые, собственно, и создают основу для экстраполяции. Обнаружение таких ландшафтов является предметом специальных сравнительных физико-географических исследований, проводимых обычно камеральным путем, с помощью сопоставления литературных и картографических материалов.
При экстраполяции следует дифференцированно оценивать возможность ее для комплексных ландшафтных индикаторов и для частных; последняя может оказаться изменчивой даже в пределах одного района, если он достаточно велик. В частности, для геоботанических индикаторов особенно велико значение вытянутости района с севера на юг. В целом достоверная экстраполяция ландшафтных индикаторов достаточно надежна лишь в пределах ландшафтов и физико-географических областей, если они выделены с учетом геологического строения территории и ее генезиса. Дальняя и особенно межзональная экстраполяция пока довольно сомнительны (Валях, Чаповский, 1977).
Одной из важнейших характеристик любого индикатора является его достоверность, определяющая во многих отношениях его практическую ценность. Единых общепринятых способов оценки этого свойства индикаторов, как частных, так в особенности комплексных, пока не разработано. Наиболее исследован этот вопрос для ботанических, геоботанических и геоморфологических индикаторов, для ориентировочной количественной оценки достоверности которых существуют различные шкалы. Обычно достоверность индикатора определяется путем оценки степени сопряженности (совместной встречаемости) индикатора и индиката, вычисленной после изучения некоторого числа пробных участков, на которых встречен исследуемый индикатор и проверено наличие или отсутствие индиката. Одна из распространенных, но упрощенных шкал достоверности геоботанических индикаторов имеет следующий вид. В отдельных отраслях индикационного ландшафтоведения, в частности в индикационной геоботанике, существуют более совершенные и точные способы оценки достоверности индикаторов (Миркин, Розенберг, 1978).
Для оценки практической эффективности индикатора кроме достоверности следует знать его значимость, т. е. частоту, с которой он встречается в связи с объектом индикации (в пределах определенного района). Значимость является как бы дополнением к оценке достоверности, поскольку два индикатора, одинаково достоверные, могут встречаться в связи с объектом с разной частотой: один может присутствовать во всех сделанных нами описаниях, другой – только на малой его части. Авторы, предложившие понятие значимости (Викторов, Востокова, Вышивкин, 1962), указывают, что достоверность и значимость не тождественны друг другу, а способы определения их существенно различны. Оценивая достоверность, исходят из всей суммы участков, на которых встречен индикатор, и выявляют, на скольких из них присутствует индикат, а при оценке значимости исходят из суммы участков с присутствием объекта индикации и определяют, на скольких из них отмечено наличие индикатора. Указанные характеристики были предложены для ботанических и геоботанических индикаторов, но они могут быть применены ко многим другим труппам.
При пользовании ботаническими индикаторами (видами, расами, тератами) рекомендуется определять (Викторов, Востокова, Вышивкин, 1962) еще и их концентрацию. Под ней подразумевают ту степень обилия, или покрытия, с какой ботанический индикатор встречается вместе с объектом индикации. Представим, что какие-либо два вида растений, имеющих одинаковые степени достоверности и значимости, встречаются в существенно различном обилии (покрытии). Обилие одного велико, и он получит высокую оценку концентрации, другой же хотя и достоверен и значим, но встречается в таких ничтожных обилиях, что почти не может быть обнаружен. Таким образом, степень концентрации отчасти является показателем заметности ботанического индикатора. Определение концентрации не получило пока широкого распространения, но при изучении растительных индикаторов полезных ископаемых (где обычно имеют дело с весьма дробными таксонами систематики растений) оно, безусловно, полезно.
Шкалы значимости и концентрации имеют несколько условий и эмпирический характер. Они разработаны на примере аридных регионов (шкала концентрации – только для Ферганы), и применимость их в иных условиях нуждается в проверке. Шкалы приведены » табл. 1 и 3 (шкала концентрации дана только в величинах покрытия, поскольку этот показатель наиболее эффективен для ориентировочной характеристики заметности).