Файл: Метод экспертных оценок.pdf

Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.

Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно- техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.

Целью курсовой работы является изучение метода экспертных оценок, как одного из важнейших этапов принятия грамотных управленческих решений.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

изучить сущность теории экспертных оценок;
охарактеризовать экспертную оценку как метод эффективности управления;
организовать, и применить исследование экспертных оценок управления на примере АО «МЦ Нтт».

Объектом исследования выступает управление современной организацией АО «МЦ Нтт».

Предметом является экспертная оценка - как определение качественных или количественных параметров без проведения эксперимента или статистической обработки характеристик специально привлеченным для этой цели специалистом.

Методы исследования – анализ и синтез, метод экспертных оценок, опрос, анкетирование, тестирование.

Теоретическими источниками для написания работы явились труды таких авторов, как: Г.В. Савицкая, В.С. Юкаева, Л.Н. Карданская, А.Ю. Гридасов и др. Исходной базой изучения метода экспертных оценок в АО «МЦ Нтт» послужили данные статистики, данные бухгалтерского учета, приказы, нормативная документация.

Структурно исследование представлено введением, двумя главами, заключением, списком использованных источников и приложениями.

1. Теоретические аспекты применения метода экспертных оценок

1.1. Теория экспертных оценок

В зависимости от поставленной задачи экспертные оценки делят на два уровня использования: качественный и количественный [3, с. 156].

На качественном уровне выбирается наиболее предпочтительный или вероятный объект, будь то определение возможного развития ситуации, или выбор окончательного варианта решения и пр. Он считается более надежным, в отличие от количественного, когда тому или иному объекту ставятся оценки, например, при контроле качества продукции. Эта ситуация возникает вследствие того, что те методы, используемые многими экспертными группами сегодня, не уделяют достаточно внимания обоснованию выбранной схемы интегрирования количественных оценок, полученных на основе использования нескольких критериев, по которым ведется оценка состояния исследуемого объекта. Кроме того, очень часто выбор групповых решений на основе оценок отдельных экспертов проводится без анализа правомерности получения такого решения [5, с. 45].

Противники метода экспертных оценок утверждают, что невозможно синтезировать и даже рассматривать вместе разрозненные индивидуальные мнения каждого эксперта. Но к высказанным экспертами мнениям можно относиться аналогично показаниям приборов в физическом эксперименте, когда существует ряд погрешностей, таких как погрешность измерения или погрешность, обусловленная проведением опыта, влиянием внешних факторов и т.д. Эти погрешности снижаются путем дублирования измерений, повторения опыта, использованием различных измерительных приборов.

Таким образом, в случае экспертных оценок самих экспертов можно рассматривать как своего рода измерительные приборы, и если совокупность мнений экспертов включает правильное решение, то все множество ответов может быть приведено к обобщенному мнению, которое и является решением задачи [7, с. 216].

Точность решения задачи можно повысить с помощью более надежных методов, в частности использующих парные сравнения и ранжирование. В этом случае на основе суждений и оценок экспертов строится статистика, которая достаточно точно приближается и оценивается.

В любом случае, оценивая поведение какого-то объекта или вероятность возникновения ситуации, эксперты могут рассматривать лишь некоторую выборку, однако каждый случай уникален и имеется элемент неопределенности. Поэтому классической статистики не может быть, даже если выборка охватывай сотни событий. Тем не менее, исследуя выборку какого-либо параметра, эксперт отмечает, что для большинства объектов значения данного параметра группируется внутри некоего расчетного диапазона вблизи некоторых наиболее ожидаемых значений факторов. Данная закономерность дает возможность эксперту делать выводы о законе распределения и позволяет подыскивать этому закону вероятностную форму и предположить значение параметра [10, с. 124].

Аналогичные рассуждения можно провести, если эксперт наблюдает один параметр единичного объекта, но во временном интервале. Очевидно, в таком случае статистическая однородность наблюдений отсутствует, поскольку со временем непрерывно меняется окружающая среда и другие внешние и внутренние факторы. Тем не менее, эксперт, оценивая некоторое достаточно приличное количество наблюдений, может сказать, что «это состояние типично для объекта, это нет, т.е. не соответствует, а это не могу классифицировать». В данном случае эксперт высказывается о законе распределения параметра таким образом, что классифицирует все наблюдения нечетким способом, и это представляет собой факт генерации информации, немаловажной для принятия решений [9, с. 528].

Таким образом, по результатам изложенных положений, можно сказать, что методы экспертных оценок имеет смысл рассматривать в гораздо более широком смысле, нежели просто опрос экспертов, сбор и получение среднего из собранных точек зрения, полученных произвольным образом из недостоверных источников, что как раз и является ошибочным. Упомянутые выше способы корректного сбора информации и получения обобщенных суждений и входят в, так называемое, научное направление экспертных оценок.

1.2. Виды и методика проведения экспертных оценок

При проведении опросов, основанных на суждениях о предпочтении объектов, могут быть использованы следующие виды экспертных оценок: классификации, ранжирование, парные сравнения, баллы.

Обработка классификаций используется для построения иерархической структурной схемы факторов, влияющих на объект исследования. На первом уровне схемы размещают комплексные факторы, которые потом разделяются на более подробные и так далее до единичных факторов, которые затем и будут оценивать эксперты. Эта структура тоже обсуждается экспертами, исходя из результатов их опроса, проводится исследование индивидуальных схем на согласованность, и в результате обработки классификаций строится окончательная схема, получая суждения по единичным факторам которой и вычисляется в результате обработки обобщенное решение [10, с. 135].

Ранжирование – упорядочивание объектов исследования по значимости, влиянию на поставленную проблему или в соответствии какому-либо признаку, исследуемому в данном опросе.

Метод парных сравнений состоит в том, что каждому эксперту предлагаются парами объекты, т.е. каждый объект он сравнивает со всеми остальными, и он должен из каждой пары объектов выбрать наиболее предпочтительный. В результате опроса получается матрица парных сравнений индивидуальная для каждого эксперта [14, с. 72].

Бальные оценки используются, например, при определении зависимости между значениями единичных показателей объектов, определенных эконометрическими или расчетными методами и значениями их оценок в баллах или просто выставление количественных характеристик как меры выраженности какого-либо признака. Бальные оценки являются безразмерными. Экспертам предоставляется бальная шкала, диапазон которой и градация зависит от решаемой задаче и необходимой точности ответа [16, с. 167].

Под проведением экспертных оценок (экспертной сессии) понимается заслушивание мнений экспертов и регистрацию в качественной или количественной форме суждений экспертов относительно какого-либо объекта, рассматриваемого в рамках данной проблемы, входящего в иерархическую структурную схему факторов или влияющего на факторы, акторы, цели, политики, задачи, события и сценарии исследуемой проблемы.

Проведение опроса является основным этапом работы экспертной группы, однако перед его началом происходит доскональный анализ исследуемой задачи, обработка полученных данных и, основываясь на полученных сведениях, проводится экспертиза, которая рассматривается как последний шаг анализа. На этом шаге получают приближенное решение задачи или информацию по данной задаче, которая потом может либо использоваться в дальнейших вычислениях, либо являться окончательным решением [14, с. 83].

На первом этапе проведения экспертных оценок выполняются следующие шаги:

решение административных и организационных вопросов;
формулировка проблемы и предоставление анкеты экспертам;
информационная поддержка работы экспертной группы [15, с. 213].

Научность подхода к экспертным оценкам определяется избранным способом опроса экспертов, а также методики обработки экспертных оценок.

Далее рассмотрим систематизацию процедур опроса экспертов. Как сказано выше, применение экспертных комиссий при решении различных проблем состоит в применении обобщенных оценок мнений коллектива специалистов по различным вопросам поставленной проблемы. Насчитывается значительное число различных методов сбора и обработки индивидуальных мнений квалифицированных экспертов. В соответствии с научным подходом к проведению экспертных оценок и исходя из особенности поставленной задачи, метод работы экспертной группы подразделяется на:

индивидуальный – индивидуальное мнение каждого эксперта узнают лично, что позволяет устранить влияние на личное мнение других членов экспертной группы (например, влияние более опытного или старшего эксперта на младших и менее опытных, которое происходит при личном контакте специалистов);
коллективный – получение обобщенного мнения в результате опроса сразу целой группы экспертов (с взаимодействием, когда происходит обсуждение проблемы всеми экспертами одновременно и происходит обсуждение проблемы; и без взаимодействия) [16, с. 158].

Исходя из особенности поставленной задачи, которая и определяет особенность необходимой информации, используют несколько способов опроса.

Так методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы включают: