П3- долгосрочные обязательства, это долгосрочные заемные средства и прочие долгосрочные обязательства (стр.590).

П4 - постоянные пассивы включают собственный капитал

(стр.490+стр.630+стр.640+стр650)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

А1 > П1 А2 > П2 А3 > П3 А4 < П4.

Рассмотрим данные соотношения на примере исследуемой организации.^[3]

Таблица 8.

Анализ ликвидности баланса ООО «Бьюти Концепт» за 2009-2010гг.

Группы активов	2009	2010	Группы пассивов	2009	2010	Платежный излишек/недостаток
						2009	2010
А1	1325	3057	П1	3555	5533	-2230	-2476
А2	2130	4594	П2	3500	4000	-1370	594
А3	12281	15780	П3	0	0	12281	15780
А4	4882	4745	П4	13563	18643	-8681	-13898
Баланс	20618	28176	Баланс	20618	28176	0	0

Из-за несоответствия первого (2009-2010гг.) и второго (2009г.) неравенства нормативу баланс признаётся неликвидным.

Проанализируем ликвидность и платежеспособность при помощи коэффициентов.

Таблица 9.

Анализ коэффициентов ликвидности ООО «Бьюти Концепт» за 2009-2010гг.

Коэффициент	Нормативное значение	2009	2010	Изменение
Общий показатель ликвидности	>1	1,15	1,34	0,19
Абсолютной ликвидности	0,1-0,7	0,19	0,32	0,13
Критической оценки	0,7-1,0	0,49	0,80	0,31
Текущей ликвидности	1,5	2,23	2,46	0,23
Маневренность функционирующего капитала	Снижение	1,41	1,14	-0,28
Доля оборотных средств в активах	> 0,5	0,76	0,83	0,07
Обеспеченность собственными средствами	> 0,1	0,55	0,59	0,04

---

Величина общего показателя ликвидности выше нормативного и увеличилась на 0,19 пункта. За счёт денежных средств и краткосрочных финансовых вложений можно погасить 19-32% краткосрочной задолженности в 2009-2010гг.

Рис. 4. Динамика коэффициентов ликвидности и платежеспособности

За счёт денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности можно погасить 49-80% краткосрочной задолженности в 2009-2010гг.

Мобилизовав все оборотные средства можно погасить 223-246% краткосрочной задолженности в 2009-2010гг.

В производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности есть обездвиженный функционирующий капитал.

Удельный вес оборотных активов в активах предприятия составляет 76-83% в 2009-2010гг.

Предприятие обеспечено собственными средствами.

Ликвидность предприятия значительно улучшилась.

Проанализируем далее финансовую устойчивость предприятия.

Одним из направлений анализа финансовой устойчивости является использование абсолютных показателей. Его смысл заключается в том, чтобы проверить, какие источники средств и в каком объеме используются для покрытия запасов. Для иллюстрации такого подхода целесообразно рассмотреть многоуровневую схему покрытия запасов. В зависимости от того, какого вида источники средств используются для формирования запасов, можно с определенной долей уверенности судить об уровне финансовой устойчивости субъекта.

Анализ обеспеченности запасов источниками их формирования осуществляется в следующей последовательности:

Собственные оборотные средства:

13563 – 4882 = 8681 (2009)

18643 – 4745 = 13898 (2010)

Капитал функционирующий:

8681 + 0 = 8681 (2009)

13898 + 0 = 13898 (2010)

Общая величина источников:

8681 + 3500 = 12181 (2009)

13898 + 4000 = 17898 (2010)

Обеспеченность запасов источниками формирования:

2009:

Фс = 8681 – 12281 = -3600

Фт = 8681 – 12281 = -3600

Фо = 12181 – 12281 = -100

2010:

Фс = 13898 – 15780 = -1882

Фт = 13898 – 15780 = -1882

Фо = 17898 – 15780 = 2118

Предприятие находится в кризисном состоянии в 2009г. и неустойчивом в 2010г.

Проанализируем финансовую устойчивость при помощи коэффициентов. Коэффициенты финансовой устойчивости предприятия характеризуют структуру используемого предприятием капитала с позиции финансовой стабильности развития. Эти показатели позволяют оценить степень защищенности инвесторов и кредиторов, так как отражают способность предприятия погасить долгосрочные обязательства.

---

Данную группу показателей называют показателями структуры капитала или коэффициентами управления источниками средств.^[4]

Таблица 10.

Относительные показатели финансовой устойчивости ООО «Бьюти Концепт» за 2009-2010гг.

Коэффициент	Нормативное значение	2009	2010	Изменение
Соотношение собственных и заёмных средств	< 1	0,52	0,51	-0,01
Обеспеченность собственными средствами финансирования	0,6-0,8	0,55	0,59	0,04
Финансовая независимость	> 0,5	0,66	0,66	0,00
Коэффициент финансирования	> 1,0	1,92	1,96	0,03
Коэффициент финансовой устойчивости	0,8-0,9	0,66	0,66	0,00
Финансовая независимость в части формирования запасов и затрат	-	0,71	0,88	0,17

Сделаем выводы по табл. 10:

• все коэффициенты практически соответствуют требуемым интервалам;
• финансовая устойчивость осталась на прежнем уровне;
• динамика увеличения коэффициентов является положительной.

Динамика коэффициентов представлена на рис.

Рис. 5. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости

Далее проведём анализ вероятности банкротства предприятия.

В России для определения вероятности банкротства предприятия используется коэффициент текущей ликвидности (Ктл) определяю­щий долю оборотных активов предприятия по отношению к краткос­рочным пассивам, коэффициент обеспеченности материальных запа­сов собственными оборотными средствами (Косос), определяющий долю собственных оборотных средств по отношению к стоимости запасов, и коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности К, вы­числяемый по формуле

/ 2

где Ктл – коэффициенты текущей ликвидности на начало и конец периода;

---

Т – продолжительность отчётного периода;

У - период восстановления (утраты) платежеспособности (У= 6 мес. при расчете коэффициента восстановления платежеспособности, У = 3 мес. при расчете коэффи­циента утраты платежеспособности).

В соответствии с существующими нормами государственное пред­приятие должно иметь коэффициент текущей ликвидности Ктл > = 2, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средства­ми Косос > = 0,1, коэффициент восстановления (утраты) платежеспо­собности Квут > = 1. Если у предприятия рассмотренные коэффициен­ты ниже установленных, то оно подпадает под действие Закона о банкротстве.^[5]

Квут = (2,46 – 6 / 12 * (2,46 – 2,23)) / 2 = 1,17

Пока предприятия не подпадает под параметры банкрота.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:^[6]

где

Интерпретация происходит по следующей таблице 9^[7]

Таблица 11.

Анализ результатов ООО «Бьюти Концепт»

Х1 2009 = (13563 – 4882) / 20618 = 0,42

Х2 2009 = 520 / 13563 = 0,04

Х3 2009 = 134687 / 20618 = 6,53

Х4 2009 = 520 / 105917 = 0,005

R 2009 = 8,38 * 0,42 + 0,04 + 0,054 * 6,53 + 0,63 * 0,005 = 3,92

Х1 2010 = (18643 – 4745) / 28176 = 0,49

Х2 2010 = 5079 / 18643 = 0,27

Х3 2010 = 141741 / 20618 = 6,87

Х4 2010 = 5079 / 109267 = 0,05

R 2010 = 8,38 * 0,49 + 0,27 + 0,054 * 6,87 + 0,63 * 0,05 = 4,78

Вероятность банкротства минимальная.

Шестифакторная модель прогнозирования риска потери платежеспособности. ^[8]

Данная модель разработана для предприятий цветной промышленности (предпринимательские структуры типа холдинг). В этой модели введен фактор капитализации предприятий для компенсации заниженного уровня балансовой стоимости активов и учитывается фактор, характеризующий качество менеджмента.

При разработке модели распределение показателей по их важности осуществлялось на основе экспертного оценивания, а весовые коэффициенты – на основе метода линейного программирования.

Модель прогнозирования банкротства имеет следующий вид:

Z = 0,83X1 + 5,83Х2 + 3,83X3 + 2,83Х4 + 4,83X5+ X6,

где X1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами: собственные оборотные средства / общая сумма активов;

---

Х2 – коэффициент текущей ликвидности;

Х3 – рентабельность собственного капитала по чистой прибыли (чистая прибыль * 100% / стоимость собственного капитала);

Х4 – коэффициент капитализации: рыночная стоимость собственного капитала / заемные средства;

X5 – показатель общей платежеспособности (рыночная стоимость активов / сумма обязательств);

Х6 – коэффициент менеджмента (выручка от реализации / краткосрочные обязательства).

Оценивание вероятности банкротства осуществляется по следующему правилу: если Z < 10–50, то предприятие находится в зоне неплатежеспособности.

Модель позволяет:

• ответить на вопрос, находится ли предприятие на грани банкротства;
• выявить основные причины ухудшения финансового состояния предприятия;
• оценить факторы риска среды предпринимательства;
• разработать меры по снижению финансовых рисков, угрожающих предприятию банкротством.

Данная модель учитывает реалии российского финансового рынка и уровень менеджмента. Ограниченность ее применения вызвана большим объемом требуемого информационного и программного обеспечения.

Х1 2009 = 0,42

Х2 2009 = 2,23

Х3 2009 = 4

Х4 2009 = 1,92

Х5 2009 = 1,15

Х6 2009 = 134687 / 7055 = 19,09

Z = 0,83 * 0,42 + 5,83 * 2,23 + 3,83 * 4 + 2,83 * 1,92 + 4,83 * 1,15+ 19,09 = 58,75

Х1 2010 = 0,49

Х2 2010 = 2,46

Х3 2010 = 27

Х4 2010 = 1,96

Х5 2010 = 1,34

Х6 2010 = 141741 / 9533 = 14,87

Z = 0,83 * 0,49 + 5,83 * 2,46 + 3,83 * 27 + 2,83 * 1,96 + 4,83 * 1,34 + 14,87 = 145,05

Предприятие платежеспособно и не является банкротом.

По итогам анализа были выявлены следующие негативные для предприятия тенденции:

• баланс неликвиден;
• у предприятия мало собственных оборотных средств;
• собственные средства практически соответствуют заёмным;
• увеличившиеся на конец 2010г. запасы могут свидетельствовать о некачественной системе планирования;
• увеличившаяся дебиторская задолженность создаёт угрозу ликвидности и платежеспособности.

Стоит отметить, что вероятность банкротства минимальная.

Для устранения негативных тенденций можно предложить:

• увеличивать денежные средства;
• снижать запасы;
• снижать дебиторскую задолженность;
• увеличивать собственный капитал.

Также предприятию нужно улучшить учёт и формирование информационной базы по анализу финансовой отчётности, утвердить методики анализа, разработать комплекс мероприятий по улучшению финансовой устойчивости предприятия.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации
2. Алексеева А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2011. – С. 390-399.
3. Балабанов, И. Г. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – М. : Финансы и статистика, 2008. – С. 14.
4. Бернстайн, Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. – М..: Финансы и статистика, 2008. – С. 67.
5. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – Спб.: Питер, 2007. – С.103.
6. Ермасова Н.Б. Финансовый менеджмент. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – С. 12.
7. Ионова А.Ф., Селезнёва Н.Н. Финансовый анализ. – М.: Проспект, 2006. – С.455-456.
8. Ковалев, В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – M. : OOO «ТК Велби», 2007. – С. 31.
9. Крейнина, М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. – М. : ИКЦ «ДИС», 2006. – С. 15.
10. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Инфра-М, 2008. – С. 252.
11. Лысенко Д.В. Теория экономического анализа. // Аудит и финансовый анализ, 2007. - № 3.
12. Любушин, Н. П. Теория экономического анализа. – М.: Юристъ, 2008. – С. 570.
13. Ронова Г.Н., Ронова Л.А. Анализ финансовой отчётности. – М.: ЕАОИ, 2008. – С. 21-129.
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С.383.

---

Смотрите также файлы

• Современные международные финансовые и кредитные институты.pdf

• Инвестиционная политика РФ в современных условиях.pdf

• Виды налогов. Классификация налогов. Налоговая система.pdf

• Оценка международной валютной системы.pdf

• Мультипроцессоры..pdf