ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 7082
Скачиваний: 2
101
помилование
,
право
на
условно
-
досрочное
освобождение
преимущественно
предопределено
принципом
гуманизма
.
Предписания
объективного
права
,
устанавливающие
содержание
субъективных
прав
(
которое
в
свою
очередь
обусловлено
их
назначением
)
не
только
не
могут
противоречить
принципам
права
,
но
и
детерминированы
ими
.
Попутно
заметим
,
что
в
доктрине
мусульманского
права
назначение
каждого
субъективного
права
достаточно
четко
предопределено
религиозными
догмами
.
Поскольку
все
права
дарованы
Аллахом
,
пишет
Я
.
С
.
Х
.
Мохамед
,
человек
не
должен
использовать
право
,
как
того
пожелает
,
а
обязан
осуществлять
его
в
соответствии
с
ограничениями
,
наложенными
шариатом
.
Поэтому
необходимо
,
чтобы
цель
обладателя
права
совпадала
с
благими
целями
Аллаха
.
Если
обладатель
права
,
реализуя
свои
права
,
наметил
цель
или
выгоду
,
то
логично
,
чтобы
эта
цель
соответствовала
общим
принципам
шариата
.
Частный
интерес
управомоченного
лица
остается
законным
только
в
том
случае
,
если
он
не
противоречит
общим
нормам
и
принципам
шариата
118
.
В
целом
ряде
случаев
назначение
субъективного
права
можно
вывести
из
анализа
юридических
обязанностей
,
возложенных
на
носителя
соответствующих
прав
.
Если
конкретному
субъективному
праву
всегда
корреспондируется
соответствующая
юридическая
обязанность
,
то
неисполнении
последней
в
процессе
реализации
субъективного
права
в
конечном
счете
неизбежно
приведет
к
осуществлению
права
в
противоречии
с
его
назначением
,
поскольку
нарушится
баланс
между
интересами
управомоченного
субъекта
и
интересами
третьих
лиц
.
Так
,
родители
имеют
право
по
своему
усмотрению
воспитывать
детей
,
но
при
этом
обязаны
заботиться
об
их
психическом
и
физическом
здоровье
.
Неисполнение
данной
118
См
.:
Мохамед
Я
.
С
.
Х
.
Указ
.
соч
.
С
. 82-83
102
обязанности
приведет
к
тому
,
что
родительские
права
будут
осуществляться
в
противоречии
с
их
назначением
.
Анализируя
назначение
субъективного
права
необходимо
обращать
внимание
не
только
на
цель
субъективного
права
(
т
.
е
.
на
тот
результат
,
который
должен
достигнуть
управомоченный
субъект
посредством
осуществления
права
),
но
и
на
цель
правовой
нормы
,
которая
предоставляет
субъекту
конкретное
право
.
Важно
подчеркнуть
,
что
право
осуществляется
в
соответствии
с
его
назначением
лишь
тогда
,
когда
соответствующее
правовое
поведение
совпадает
с
целью
правовой
нормы
.
Некоторые
правоведы
даже
само
понятие
злоупотребление
правом
определяют
через
категорию
«
цель
правовой
нормы
».
Так
,
Карл
Экштайн
под
злоупотреблением
правом
предлагает
понимать
применение
правовой
нормы
,
противоречащее
ее
цели
,
для
реализации
интересов
,
которые
данной
правовой
нормой
не
защищаются
119
.
Однако
нужно
иметь
в
виду
,
что
указание
на
цель
,
как
и
на
назначение
конкретного
субъективного
права
,
в
действующем
законодательстве
содержится
не
часто
.
В
этой
связи
,
следует
согласиться
с
А
.
В
.
Юдиным
в
том
,
что
целевое
назначение
субъективного
права
не
является
обязательным
формальным
атрибутом
каждого
субъективного
права
.
При
изложении
правовой
нормы
,
наделяющей
лиц
определенными
правами
,
законодатель
в
основном
воздерживается
от
прямого
указания
на
их
целевое
назначение
,
в
противном
бы
случае
нормативный
акт
оказался
бы
перегруженным
.
Целевое
назначение
права
можно
вывести
из
общих
целей
и
задач
правового
акта
,
приводимых
,
как
правило
,
в
преамбуле
текста
или
в
его
общих
положениях
120
.
119
Экштайн
К
.
Основные
права
и
свободы
.
По
российской
Конституции
и
Европейской
Конвенции
М
., 2004.
С
. 261.
120
Юдин
А
.
В
.
Злоупотребление
процессуальными
правами
в
гражданском
судопроизводстве
.
СПб
., 2005.
С
.
33.
103
В
отдельных
законодательных
актах
(
преимущественно
это
касается
кодексов
)
содержатся
нормы
,
анализ
которых
позволяет
достаточно
точно
выявить
назначение
тех
или
иных
субъективных
прав
.
Например
,
ст
. 1 “
Цели
и
задачи
трудового
законодательства
”
и
ст
. 2 “
Основные
принципы
правового
регулирования
трудовых
отношений
”
Трудового
кодекса
РФ
дают
возможность
утверждать
,
что
трудовые
права
предназначены
для
:
свободного
распоряжения
личностью
своими
способностями
к
труду
,
выбору
профессии
и
роду
деятельности
,
создания
благоприятных
условий
труда
,
достижению
оптимального
согласования
интересов
сторон
трудовых
отношений
и
интересов
государства
,
обеспечения
равенства
возможностей
работников
на
продвижение
по
работе
,
защиты
интересов
работника
и
т
.
д
.
121
.
Однако
вышеуказанная
авторская
позиция
(
касающаяся
тезиса
о
том
,
что
право
осуществляется
в
соответствии
с
его
назначением
лишь
тогда
,
когда
соответствующее
правовое
поведение
совпадает
с
целью
правовой
нормы
),
которая
нашла
свое
отражение
в
более
ранних
работах
122
,
критикуется
в
юридической
литературе
.
Так
,
С
.
Г
.
Зайцева
указывает
,
что
данный
подход
является
ошибочным
,
поскольку
получается
,
что
каждая
отдельно
взятая
правовая
норма
должна
иметь
самостоятельную
цель
,
а
лицо
,
осуществляющее
какие
-
либо
действия
по
реализации
своего
права
,
прежде
чем
воплотить
в
жизнь
предписания
того
или
иного
правового
установления
,
должно
определить
точное
его
назначение
123
.
121
В
этой
связи
представляется
не
случайным
тот
факт
,
что
авторы
некоторых
отраслевых
научных
исследований
определяют
злоупотребление
правом
через
категорию
«
цель
,
установленная
нормативным
правовым
актом
».
Так
,
Е
.
М
.
Офман
под
злоупотреблением
правом
предлагает
понимать
деяние
(
действие
или
бездействие
),
совершаемое
управомоченным
субъектом
трудового
права
с
целью
причинения
вреда
и
(
или
)
получения
необоснованных
преимуществ
перед
другими
субъектами
при
реализации
возможностей
,
заложенных
в
нормативно
правовых
актах
,
с
нарушением
установленных
данными
нормативными
правовыми
актами
целей
. (
См
.:
Офман
Е
.
М
.
Злоупотребление
правом
субъектами
трудовых
отношений
.
Автореферат
дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Екатеринбург
, 2006.
С
. 7).
122
См
.:
Малиновский
А
.
А
.
Вопросы
квалификации
злоупотреблений
правом
//
Юрист
. 2002.
№
2.
С
. 6.
123
См
.
подробнее
:
Зайцева
С
.
Г
.
Злоупотребление
правом
как
правовая
категория
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Волгоград
, 2003.
С
. 90-96.
104
Комментируя
этот
тезис
,
укажем
на
ряд
принципиальных
моментов
.
Во
-
первых
,
правовая
норма
как
элемент
объективного
права
имеет
общие
для
всего
права
цели
,
которые
заключаются
в
выполнении
правом
его
функций
-
регулятивной
и
охранительной
.
Во
-
вторых
,
у
каждой
правовой
нормы
в
зависимости
от
того
,
является
ли
она
управомочивающей
,
обязывающей
или
запрещающей
имеются
и
соответствующие
специальные
цели
-
предоставить
субъекту
конкретное
право
,
обязать
его
совершать
определенные
действия
,
запретить
социально
вредное
поведение
.
Кроме
того
,
отметим
,
что
принятие
законодателем
“
бесцельной
нормы
”
является
серьезным
недостатком
,
поскольку
такая
норма
по
своей
сути
не
будет
направлена
на
четкое
и
точное
регулирование
общественных
отношений
.
Поэтому
,
разумеется
,
свои
цели
(
как
общие
,
так
и
конкретные
)
есть
у
каждой
правовой
нормы
.
Применительно
к
исследуемой
проблеме
уточним
,
что
вопрос
о
цели
конкретного
субъективного
права
и
цели
правовой
нормы
,
предоставляющей
данное
право
нельзя
понимать
упрощенно
.
Не
должно
возникать
теоретических
заблуждений
по
поводу
того
,
что
единственной
целью
,
например
,
управомочивающей
правовой
нормы
является
указание
на
цель
соответствующего
субъективного
права
.
Напомним
,
что
цель
(
назначение
)
субъективного
права
заключается
в
предоставлении
субъекту
юридически
гарантированной
возможности
удовлетворить
свою
конкретную
потребность
указанным
в
законе
способом
.
А
целью
правовой
нормы
как
раз
и
является
наделение
субъекта
конкретными
правомочиями
и
установление
механизма
их
осуществления
,
посредством
которого
субъект
получит
возможность
удовлетворить
свои
потребности
.
Принятием
соответствующей
управомочивающей
нормы
,
кстати
говоря
,
и
будут
регламентированы
в
конечном
счете
те
общественные
отношения
,
которые
могут
105
возникнуть
по
поводу
удовлетворения
субъектом
конкретной
потребности
.
В
ряде
случаев
,
пишет
А
.
В
.
Юдин
,
законодатель
прямо
оговаривает
целевое
назначение
отдельного
субъективного
права
,
используя
для
этого
либо
прием
позитивного
описания
,
либо
прием
отрицания
.
Например
,
как
следует
из
абз
.4
ст
. 138
ГПК
,
встречный
иск
принимается
для
совместного
рассмотрения
с
первоначальным
в
целях
быстрого
и
правильного
рассмотрения
споров
.
Напротив
,
положения
ч
.2
ст
. 284
ГПК
говорят
о
том
,
какой
не
должна
быть
цель
обращения
в
суд
с
заявлением
о
признании
лица
недееспособным
или
ограничено
дееспособным
;
это
заведомо
необоснованное
ограничение
или
лишение
лица
дееспособности
124
.
В
большинстве
ситуаций
назначение
субъективного
права
можно
без
труда
определить
посредством
толкования
диспозиции
управомочивающей
нормы
.
В
частности
,
ст
. 56
Семейного
кодекса
РФ
предписывает
: «
При
нарушении
прав
и
законных
интересов
ребенка
,
в
том
числе
при
невыполнении
или
при
ненадлежащем
выполнении
родителями
обязанностей
по
воспитанию
,
образованию
ребенка
либо
при
злоупотреблении
родительскими
правами
,
ребенок
вправе
самостоятельно
обращаться
за
их
защитой
в
орган
опеки
и
попечительства
,
а
по
достижении
возраста
четырнадцати
лет
в
суд
».
В
данном
случае
,
вполне
очевидно
,
что
назначение
вышеописанного
субъективного
права
состоит
в
предоставлении
ребенку
юридически
гарантированной
возможности
защитить
свои
права
и
законные
интересы
.
Что
касается
второго
тезиса
С
.
Г
.
Зайцевой
(
по
мнению
которой
,
лицо
,
осуществляющее
какие
-
либо
действия
по
реализации
своего
права
,
прежде
чем
воплотить
в
жизнь
предписания
того
или
иного
правового
установления
,
не
должно
определять
точное
его
124
См
.
Юдин
А
.
В
.
Указ
.
соч
.
С
. 34.