ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 7109
Скачиваний: 2
121
Как
указывается
в
литературе
,
правомочие
на
защиту
представляет
собой
юридически
закрепленную
возможность
управомоченного
лица
использовать
меры
правоохранительного
характера
с
целью
восстановления
нарушенного
права
и
пресечения
действий
,
нарушающих
право
141
.
В
отличие
от
правомочий
на
собственные
действия
и
правомочий
на
чужие
действия
,
которые
осуществляются
в
сфере
регулятивных
правоотношений
,
правомочие
на
защиту
осуществляется
в
рамках
охранительных
правоотношений
.
Именно
в
рамках
этих
правоотношений
и
возможны
злоупотребления
процессуальными
правами
.
Так
,
потерпевший
может
заявить
ходатайство
о
переносе
судебного
заседания
для
вызова
свидетеля
по
делу
,
хотя
достоверно
знает
о
его
длительной
зарубежной
командировке
.
Удовлетворение
судом
такого
ходатайства
,
безусловно
,
надолго
затянет
рассмотрение
дела
по
существу
.
По
мнению
А
.
В
.
Юдина
,
социальная
опасность
злоупотреблений
процессуальными
правами
заключается
в
том
,
что
внешне
действия
лица
протекают
в
рамках
правового
поля
,
а
на
самом
деле
ими
причиняется
вред
интересам
правосудия
и
интересам
других
участников
процесса
142
.
В
качестве
итога
отметим
,
что
вышеуказанные
элементы
содержания
субъективного
права
,
находясь
во
взаимодействии
друг
с
другом
,
позволяют
управомоченному
лицу
максимально
эффективно
удовлетворить
свой
интерес
посредством
осуществления
субъективного
права
,
принуждения
обязанного
лица
к
определенным
действиям
в
свою
пользу
,
обращения
в
случае
необходимости
за
защитой
своего
права
в
компетентные
государственные
органы
.
Этим
,
кстати
говоря
,
и
объясняется
нежелательность
злоупотреблений
141
Гражданское
право
:
В
2
т
.
Том
1.
Учебник
/
Отв
.
ред
.
Е
.
А
.
Суханов
.
М
., 1998.
С
. 409.
142
Юдин
А
.
В
.
Указ
.
соч
.
С
. 7.
122
правом
,
поскольку
в
целом
ряде
случаев
зловредное
осуществление
субъективного
права
обеспечивается
принудительной
силой
государства
,
а
также
обязанное
лицо
под
страхом
наступления
юридической
ответственности
принуждается
к
совершению
действий
в
пользу
обладателя
конкретного
права
.
Вышеуказанные
правомочия
,
действуя
в
рамках
каждого
конкретного
субъективного
права
,
взаимно
дополняют
друг
друга
,
способствуя
тем
самым
возможности
не
только
совершать
правомерные
и
общественно
полезные
деяния
,
но
и
противоправные
,
безнравственные
,
общественно
вредные
поступки
.
Это
и
обусловливает
целесообразность
применения
к
лицу
,
злоупотребляющему
своим
субъективным
правом
,
а
точнее
говоря
,
каким
-
либо
из
его
составляющих
полномочий
,
достаточно
специфических
санкций
.
Например
,
лицо
,
злоупотребляющее
правомочием
на
собственные
действия
,
может
быть
лишено
соответствующего
субъективного
права
.
Требования
субъекта
,
злоупотребляющего
своим
полномочием
на
чужие
действия
(
требования
к
обязанному
лицу
)
могут
быть
признаны
неправомерными
.
Лицу
,
злоупотребляющему
своим
правомочием
на
защиту
,
суд
,
рассмотрев
дело
,
может
отказать
в
судебной
защите
конкретного
права
.
Возможность
злоупотреблять
субъективным
правом
во
многом
предопределяется
моделью
правового
регулирования
,
в
рамках
которой
объективным
правом
не
только
устанавливаются
правомочия
уполномоченного
лица
,
но
и
определяется
общий
способ
их
осуществления
.
Сущность
дозволительной
модели
правового
регулирования
,
как
указывает
С
.
С
.
Алексеев
,
состоит
в
диспозитивном
построении
правового
материала
,
суть
которого
-
в
предоставлении
лицу
возможности
самому
,
своей
волей
определять
собственное
поведение
,
что
открывает
простор
для
действий
лица
по
своему
123
усмотрению
, “
по
произволу
”
в
позитивном
значении
этого
выражения
.
Логическая
схема
построения
правового
материала
в
этом
случае
сводится
к
двум
элементам
:
субъективное
право
+
юридические
гарантии
.
Такого
рода
юридические
гарантии
состоят
как
в
возложении
на
известных
лиц
определенных
обязанностей
,
так
и
в
сумме
обеспечительных
средств
,
стоящих
на
страже
права
уполномоченного
лица
143
.
В
этой
связи
с
определенной
долей
условности
субъективное
право
можно
понимать
как
“
гарантируемый
государством
произвол
управомоченного
лица
”
или
как
“
свободу
воли
управомоченного
лица
,
ограниченную
предписаниями
закона
”.
Что
касается
способа
осуществления
субъективного
права
,
то
в
самом
общем
виде
он
устанавливается
объективным
правом
в
рамках
общедозволительного
типа
правового
регулирование
в
соответствии
с
максимой
“
разрешено
все
,
что
не
запрещено
законом
”.
Однако
,
как
указывают
В
.
Н
.
Кудрявцев
и
Н
.
С
.
Малеин
,
данная
формула
действует
с
определенными
ограничениями
,
которые
касаются
интересов
общества
,
конкретного
учета
целевого
назначения
тех
или
иных
видов
поведения
(
в
зависимости
от
отраслей
права
)
и
указаний
на
допустимые
средства
осуществления
своих
прав
и
законных
интересов
144
.
В
этой
связи
может
возникнуть
целый
ряд
вопросов
.
Например
, -
“
все
ли
,
что
не
запрещено
-
дозволено
”
и
вообще
,
что
означает
термин
“
все
”
в
данной
максиме
.
Как
указывает
С
.
С
.
Алексеев
,
термин
“
все
”
нельзя
понимать
как
вседозволенность
(“
разрешено
все
,
что
не
запрещено
законом
”)
или
всезапрещенность
(“
запрещено
все
,
кроме
того
,
что
разрешено
законом
”).
Ведь
во
всех
случаях
регулирование
касается
конкретного
предмета
,
строго
определенного
участка
социальной
действительности
,
вида
поведения
,
к
которому
и
только
к
143
См
.:
Алексеев
С
.
С
.
Право
.
Опыт
комплексного
исследования
.
М
., 1999.
С
. 382-383.
144
Кудрявцев
В
.
Н
.,
Малеин
Н
.
С
.
Закон
и
пределы
правомерного
поведения
//
Сов
.
государство
и
право
. 1980.
№
10.
С
. 34.
124
которому
относится
это
“
все
”.
Далее
,
участники
общественных
отношений
должны
подчиняться
общим
принципам
и
положениям
права
,
и
общеправовым
и
отраслевым
...
К
этому
нужно
добавить
,
что
правовое
регулирование
осуществляется
в
общей
системе
социального
регулирования
,
в
котором
поведение
субъектов
должно
сообразовываться
с
номами
морали
,
иными
неправовыми
нормами
,
принципами
поведения
145
.
Таким
образом
,
для
того
,
чтобы
минимизировать
возможность
злоупотреблений
правом
,
каждое
управомоченное
лицо
в
своей
свободе
должно
быть
ограничено
определенными
пределами
,
которые
установлены
действующем
законодательством
и
основываются
на
господствующих
в
обществе
нормах
нравственности
,
обычаях
и
традициях
,
представлениях
о
добропорядочности
и
справедливости
.
В
этой
связи
представляется
целесообразным
рассмотреть
проблему
пределов
субъективного
права
более
детально
.
2.2.
Пределы
субъективного
права
Вопрос
о
пределах
субъективного
права
является
одним
из
самых
сложных
в
юридической
науке
146
.
Трудность
его
состоит
в
том
,
что
пределы
права
,
так
или
иначе
,
ограничивают
свободу
человека
.
В
юриспруденции
даже
используются
термины
– «
ограничения
в
праве
»,
«
правовые
ограничения
свободы
».
Правовое
ограничение
,
как
указывает
А
.
В
.
Малько
,
есть
правовое
сдерживание
противозаконного
деяния
,
создающее
условия
для
удовлетворения
интересов
контрсубъекта
и
общественных
интересов
в
охране
и
защите
;
это
145
Алексеев
С
.
С
.
Общие
дозволения
и
общие
запреты
в
советском
праве
.
М
., 1989.
С
. 131-132.
146
См
.:
Малиновский
А
.
А
.
Пределы
субъективного
права
//
Журнал
российского
права
.
№
11. 2005.
С
. 95-
100.
125
установленные
в
праве
границы
,
в
пределах
которых
субъекты
должны
действовать
;
это
исключение
определенных
возможностей
в
деятельности
лиц
.
Наиболее
общие
признаки
реализации
правовых
ограничений
заключаются
в
том
,
что
они
:
1)
связаны
с
неблагоприятными
условиями
(
угроза
или
лишение
определенных
ценностей
)
для
осуществления
собственных
интересов
субъекта
,
ибо
направлены
на
их
сдерживание
и
одновременно
на
удовлетворение
интересов
противостоящей
стороны
в
правоотношении
и
общественных
интересов
в
охране
и
защите
;
2)
сообщают
об
уменьшении
объема
возможностей
,
свободы
,
а
значит
,
и
прав
личности
,
что
осуществляется
с
помощью
обязанностей
,
запретов
,
наказаний
,
приостановлений
,
сводящих
разнообразие
в
поведении
субъектов
до
определенного
«
предельного
состояния
»;
3)
выражают
собой
отрицательную
правовую
мотивацию
;
4)
направлены
на
защиту
общественных
отношений
,
выполняют
охранительную
функцию
;
5)
предполагают
снижение
негативной
активности
147
.
Под
«
правовым
ограничением
свободы
»,
полагает
И
.
Д
.
Ягофарова
,
следует
понимать
предусмотренное
правовыми
нормами
уменьшение
количества
вариантов
юридически
дозволенного
поведения
путем
установления
его
различных
пределов
либо
его
полного
запрета
.
Данная
дефиниция
позволяет
выделить
ряд
существенных
признаков
,
присущих
правовому
ограничению
свободы
как
правовому
явлению
:
а
)
ограничение
представляет
собой
определенные
юридические
и
фактические
последствия
в
виде
неблагоприятных
условий
для
осуществления
правовых
интересов
управомоченных
субъектов
,
чьи
права
подвергаются
ограничению
при
одновременном
удовлетворении
правовых
интересов
и
/
или
147
См
.
подробнее
:
Малько
А
.
В
.
Стимулы
и
ограничения
в
праве
.
Саратов
, 1994.
С
. 59-60.