ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 7110
Скачиваний: 2
151
Комментируя
данную
позицию
,
укажем
,
что
в
случаях
правомерного
злоупотребления
правом
мы
как
раз
и
имеем
дело
с
такой
ситуацией
,
когда
субъект
совершает
действие
в
пределах
субъективного
права
,
выходит
за
пределы
осуществления
субъективного
права
.
Например
,
предприниматель
,
осуществив
пассивное
избирательное
право
,
становится
депутатом
с
целью
уйти
от
уголовной
ответственности
,
используя
полученную
неприкосновенность
.
В
данном
случае
предприниматель
осуществляет
свое
конституционное
право
быть
избранным
.
Другое
дело
,
что
он
использует
данное
право
не
по
назначению
(
оно
,
как
известно
,
предоставляется
для
осуществления
представительских
и
правотворческих
функций
),
чем
причиняет
вред
обществу
и
государству
,
иными
словами
-
злоупотребляет
правом
.
Разумеется
,
такое
деяние
не
является
наказуемым
,
поскольку
оно
совершено
в
пределах
субъективного
права
(
права
быть
избранным
).
Позиция
В
.
П
.
Грибанова
относительно
подхода
к
пониманию
злоупотребления
правом
как
ситуации
при
которой
управомоченный
субъект
,
действуя
в
границах
принадлежащего
ему
субъективного
права
,
в
рамках
тех
возможностей
,
которые
составляют
содержание
данного
права
,
использует
такие
формы
его
реализации
,
которые
выходят
за
установленные
законом
пределы
осуществления
права
178
не
вызывает
возражений
.
Лицо
,
нарушая
субъективные
пределы
осуществляемого
права
,
находится
в
рамках
его
объективных
пределов
,
а
значит
-
не
нарушает
закон
,
следовательно
,
поступает
правомерно
,
хотя
и
с
социально
-
нравственной
точки
зрения
упречно
.
Если
при
этом
лицо
причиняет
вред
,
то
его
действие
следует
квалифицировать
как
правомерное
злоупотребление
правом
.
Однако
В
.
П
.
Грибанов
рассматривает
такое
злоупотребление
правом
как
особый
тип
правонарушения
,
совершаемого
178
Грибанов
В
.
П
.
Указ
.
соч
.
С
. 46.
152
управомоченным
лицом
при
осуществлении
им
принадлежащего
ему
права
,
связанный
с
использованием
недозволенных
конкретных
форм
в
рамках
дозволенного
ему
законом
общего
типа
поведения
179
.
Такая
позиция
,
безусловно
,
не
может
быть
поддержана
,
хотя
она
имеет
множество
сторонников
среди
цивилистов
180
.
Особенность
злоупотребления
правом
как
правонарушения
состоит
не
в
том
,
что
лицо
использует
недозволенные
формы
в
рамках
дозволенного
законом
общего
типа
поведения
,
а
в
том
,
что
действия
по
осуществлению
субъективного
права
являются
способом
совершения
противоправных
деяний
.
Например
,
гражданин
,
осуществляя
право
на
свободу
слова
и
мысли
,
позволяет
себе
оскорбительные
и
клеветнические
высказывания
в
адрес
оппонента
.
В
данном
случае
осуществление
конституционных
свобод
является
способом
совершения
противоправных
деяний
.
Другим
аргументом
в
пользу
предлагаемого
подхода
разграничивать
пределы
субъективного
права
и
пределы
осуществления
права
является
тот
факт
,
что
законодатель
в
текстах
нормативных
правовых
актов
использует
обе
категории
- “
пределы
права
” (
например
,
ст
. 36
Закона
РФ
“
Об
авторских
и
смежных
правах
”)
и
“
осуществление
субъективного
права
” (
ст
. 10
ГК
РФ
.).
Представляется
важным
отметить
еще
один
существенный
аспект
.
Непонимание
необходимости
разграничения
вышеуказанных
категорий
может
происходить
из
-
за
того
,
что
в
некоторых
случаях
179
Грибанов
В
.
П
.
Указ
.
соч
.
С
. 63.
180
См
.:
Уточняя
позицию
В
.
П
.
Грибанова
,
А
.
Ю
.
Белоножкин
пишет
,
что
если
деяние
управомоченного
лица
не
выходит
за
пределы
субъективного
гражданского
права
и
пределы
его
осуществления
,
это
свидетельствует
о
нормальном
процессе
реализации
возможностей
,
предоставленных
субъективным
гражданским
правом
.
Если
деяние
управомоченного
лица
выходит
за
пределы
и
осуществления
и
содержания
субъективного
гражданского
права
,
данное
деяние
является
неправомерным
или
не
основанным
на
субъективном
праве
.
Однако
возможны
случаи
,
когда
лицо
действует
(
бездействует
)
в
пределах
содержания
субъективного
права
,
но
за
пределами
его
осуществления
.
Именно
среди
таких
деяний
и
встречаются
случаи
злоупотребления
правом
,
когда
лицо
опирается
на
принадлежащее
ему
право
,
но
нарушает
пределы
его
осуществления
.
Однако
не
всякое
нарушение
пределов
осуществления
права
является
злоупотреблением
правом
.
Злоупотребление
имеет
место
лишь
тогда
,
когда
субъективное
право
используется
во
зло
. (
См
.:
Белоножкин
А
.
Ю
.
Содержание
и
формы
злоупотребления
субъективным
гражданским
правом
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Волгоград
, 2005.
С
. 98-99.).
153
пределы
субъективного
права
и
пределы
осуществления
субъективного
права
совпадают
.
Здесь
речь
идет
о
таких
ситуациях
,
когда
закон
предоставляет
управомоченному
субъекту
минимальную
свободу
в
выборе
вариантов
поведения
по
осуществлению
своего
права
либо
вообще
оставляет
ему
единственно
возможный
способ
реализовать
свое
право
.
В
данном
случае
границы
субъективного
права
и
пределы
его
осуществления
совпадают
,
поскольку
по
мысли
законодателя
должны
представлять
собой
одно
и
тоже
.
Поэтому
,
если
законодатель
требования
к
осуществлению
субъективного
права
совмещает
с
пределами
субъективного
права
,
то
невыполнение
этих
требований
и
есть
выход
за
пределы
субъективного
права
181
.
Случаи
,
когда
законодательство
точно
устанавливает
как
объективные
,
так
и
совпадающие
с
ними
субъективные
пределы
права
достаточно
распространены
.
Так
,
согласно
ст
. 219
Трудового
кодекса
РФ
каждый
работник
имеет
право
на
обязательное
социальное
страхование
от
несчастных
случаев
на
производстве
и
профессиональных
заболеваний
в
соответствии
с
федеральным
законом
.
Таким
образом
,
предоставленное
работнику
право
на
обязательное
страхование
не
может
быть
изменено
самим
работником
или
осуществлено
им
по
своему
усмотрению
.
Попутно
отметим
,
что
совмещение
пределов
субъективного
права
с
пределами
его
осуществления
минимизирует
возможность
злоупотребления
субъективным
правом
.
Анализ
законодательства
,
детально
регламентирующего
права
и
свободы
человека
и
гражданина
позволяет
выделить
абсолютно
-
определенные
и
относительно
-
определенные
пределы
субъективного
права
.
Абсолютно
-
определенные
пределы
установлены
четким
181
В
научной
литературе
высказывается
мнение
о
том
,
что
конструирование
двух
моделей
-
пределов
субъективного
права
и
пределов
осуществления
субъективного
права
-
следует
признать
теоретически
необоснованным
.
В
тоже
время
,
употребление
термина
“
пределы
осуществления
гражданских
прав
“
возможно
,
если
при
этом
уточнять
,
что
эти
пределы
определяются
всей
совокупностью
запретов
и
являются
пределами
содержания
гражданских
прав
. (
См
.
подробнее
:
Григорьева
М
.
А
.
Понятие
свободы
в
российском
гражданском
праве
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Краснодар
, 2004.
С
. 161-169.)
154
указанием
в
законе
на
те
критерии
,
которые
не
только
очерчивают
меру
свободы
субъекта
в
рамках
предоставленного
ему
субъективного
права
,
но
и
указывают
момент
приобретения
и
утраты
субъективного
права
(
к
примеру
,
согласно
ст
. 255
Трудового
кодекса
РФ
женщина
имеет
право
на
отпуск
беременности
и
родам
продолжительностью
70
календарных
дней
до
родов
и
70
календарных
дней
после
родов
).
При
этом
,
как
правило
,
используются
императивные
правовые
предписания
.
Относительно
-
определенные
пределы
(
касающиеся
главным
образом
процесса
осуществления
субъективного
права
)
регламентируют
возможность
субъекта
использовать
предоставленное
ему
право
по
своему
усмотрению
,
учитывая
лишь
достаточно
размытые
ориентиры
(
например
,
согласно
ст
. 7
Семейного
кодекса
граждане
по
своему
усмотрению
распоряжаются
принадлежащими
им
семейными
правами
,
если
иное
не
установлено
настоящим
Кодексом
).
Законодатель
,
формулируя
эти
пределы
,
как
правило
,
использует
оценочные
понятия
,
что
и
приводит
к
относительной
определенности
пределов
субъективного
права
.
Однако
это
нельзя
считать
серьезным
недостатком
,
поскольку
именно
таким
образом
достигается
необходимая
степень
свободы
субъекта
,
основанная
на
диспозитивном
методе
правового
регулирования
общественных
отношений
.
Это
дает
возможность
субъекту
быть
свободным
от
диктата
государства
и
общества
хотя
бы
в
рамках
имеющегося
у
него
права
.
В
заключение
отметим
,
что
в
большинстве
случаев
пределы
субъективного
права
устанавливаются
законодателем
в
соответствии
с
принципом
“
разрешено
все
,
что
не
запрещено
буквой
закона
”,
а
пределы
осуществления
субъективного
права
-
согласно
максиме
-
“
разрешено
все
,
что
не
противоречит
духу
права
”.
И
эти
различия
155
будут
существовать
до
тех
пор
,
пока
дух
права
не
будет
полностью
совпадать
с
его
буквой
.
Перейдем
к
характеристике
конкретных
(
как
общих
,
так
и
специальных
)
пределов
осуществления
субъективного
права
.
Одним
из
общих
пределов
является
недопустимость
нарушения
прав
и
свобод
других
лиц
при
осуществлении
своего
субъективного
права
.
При
всей
ясности
данного
предписания
в
понимании
его
сущности
имеются
определенные
нюансы
.
Вполне
очевиден
тот
факт
,
что
,
осуществив
свое
право
,
лицо
может
нарушить
права
и
свободы
других
лиц
.
Такое
осуществление
права
запрещено
как
любое
правонарушение
.
Можно
даже
сказать
,
что
это
отдельный
случай
неисполнения
конституционной
обязанности
соблюдать
законы
государства
,
в
том
числе
и
те
законы
,
которые
гарантируют
права
и
свободы
человека
и
гражданина
.
Нарушая
чужие
права
путем
осуществления
своего
права
,
субъект
,
тем
самым
,
совершает
правонарушение
.
Поэтому
такое
осуществление
права
и
следует
признавать
противоправным
злоупотреблением
правом
(
правонарушением
в
форме
злоупотребления
).
Однако
особенность
данной
ситуации
состоит
в
том
,
что
управомоченный
субъект
обязывается
соотносить
свое
правовое
поведение
с
требованиями
закона
именно
в
процессе
осуществления
своего
права
.
Иначе
говоря
,
данный
предел
ориентирует
лицо
,
которое
имеет
и
осуществляет
конкретное
право
,
на
постоянное
соответствие
своего
поведения
требованию
соблюдать
права
других
лиц
.
Образно
выражаясь
,
это
требование
как
бы
“
призывает
”,
например
,
оратора
(
осуществляющего
право
на
свободное
выражение
своих
мыслей
)
не
оскорблять
оппонента
,
преподавателя
(
осуществляющего
право
на
свободу
преподавания
)
не
разжигать
религиозную
рознь
,
любопытного
квартиросъемщика
(
осуществляющего
право
на
поиск
интересующей